SCO 软件包看起来非常像典型的 Linux 发行版。

一张 CD-ROM，两张启动软盘，以及一份塞在紧凑包装内的小册子。主要支持在互联网上，使用 Web、新闻组、FTP 和专门的邮件列表（甚至 Compuserve）——对 PC 外围设备的大量支持。介质成本为 19 美元（美国和加拿大）加上运费，但是一旦你拥有它，你可以依次传递给每个人，他们可以免费加载它。

直到你看到那个熟悉的蓝色树形标志，你才知道这实际上不是你典型的 Linux 发行版；它来自圣克鲁斯操作公司 (SCO)，这家公司是世界上官方 Unix 服务器出货量最多的公司。

你手中拥有的是 SCO OpenServer 的免费副本之一，自 1996 年 8 月中旬在 SCO 论坛会议上推出以来，SCO 已经大量分发。该软件既没有被削弱功能，也没有被定时炸弹限制，并且包含完整的软件开发工具包。每个安装免费版本的人都必须在 SCO 注册，但是这种注册是免费的，并且在网页上完成。SCO 表示，他们每周发放大约一千个免费注册，其中超过三分之二的注册者自称是“技术家庭用户”。

在另一个向世界宣告免费 OpenServer 的网页 (http://www.sco.com/Products/freeopen.html) 上，SCO 自豪地宣称，“这一大胆举动对 Unix 系统的未来具有深远的影响，并标志着 SCO 对 Unix 系统的管理首次惊艳亮相。”

较轻的话语已经让许多 Linux 倡导者怒火中烧，但是“管理”绝非玩笑。自从去年从 Novell 获得 UnixWare 和 Unix 源代码以来，SCO 拥有了 AT&T 血统的 Unix。不管你喜不喜欢，SCO 现在都是决定未来几年商业 Unix 成败的关键角色之一。

其他玩家是谁？当然是 Sun，晴朗天气下的 Hewlett-Packard，满月时的 IBM SGI 和 DEC，当然还有 Linux 社区中的每个人。鉴于 Linux 用户的庞大数量和热情，即使没有 Lasermoon 在 Unix 认证方面的工作的积极影响，Linux 无疑也将塑造 Unix 市场的未来。

事实上，Linux 的发展已经对商业 Unix 市场产生了重大影响。像 Caldera 这样的商业实施者，在相对较短的时间内，出色地将 Linux 带入了 IS 社区的视野。但是他们肯定还没有达到 SCO 的水平——还差得很远。

虽然免费 SCO 的推出可以在小程度上追溯到 Linux 的崛起，但是关于这个版本还有其他对 SCO 更重要的因素。受到 Microsoft 一方面和 Sun 以及其他 RISC 供应商的挤压，SCO 必须被视为一个积极的参与者——发布其核心业务的免费版本肯定可以被视为“积极的”。

免费 OpenServer 是 SCO 对 Linux 的攻击吗？只有一点点，因为，首先，SCO 销售的软件附带了一些限制，其成本是最昂贵的 Linux 发行版的数倍。主要的限制是仅限两个用户的许可证（不能升级到更多用户）以及禁止商业用途。

换句话说，你可以使用免费的 OpenServer 设置一个 Web 服务器，但是你不能在上面出售空间。你可以编写和编译所有你想要的软件，只要你不试图出售结果。你可以在家随意运行它（只要你没有家庭式生意），但是如果你想在工作中合法使用它，你将不得不购买全价版本。

SCO 推出免费 OpenServer（据我们所知，很快将推出类似免费版本的 UnixWare）的目标可以用三个词概括：曝光度、兴奋度和尊重。

曝光度部分最容易解释。SCO 希望尽可能多的人接触到 OpenServer，体验它，评估它，学习它并使用它进行开发。他们希望大学和学院中使用 SCO Unix，以便今天的毕业生在明天做出购买决策时会记住 SCO。他们希望人们在家用系统上安装 OpenServer，以提高计算机使用人群中 SCO 知识的水平。

此外，SCO 希望分析师和其他评估人员能够利用免费的 OpenServer，使用它，并有望消除围绕它流传的许多谣言。从阅读互联网上的一些帖子来看，人们可能会推测 1996 年的 OpenServer 仅仅是一个打了鸡血的 Xenix 的升级版。

现在，别误会我的意思。我个人并不那么喜欢 OpenServer；当我的公司销售 SCO 产品时，我们出货的是 UnixWare，但是 SCO 的旗舰产品线（销量远超 UnixWare）不应该受到我所看到的那么多批评。免费提供主要是为了让人们看到产品并将事实与虚构区分开来。

SCO 需要克服的最大误解之一是 OpenServer 是自由软件难以移植的目标。虽然早期版本的 SCO Unix 因其 Microsoft 构建的编译器而臭名昭著，该编译器是移植的噩梦，但较新的版本已经放弃了该环境，转而使用对开发人员更友好的 SDK。许多自由软件需要很长时间才能移植到 SCO，而且很多根本没有移植，这一直是 SCO 的痛点。

所有这些掌握在人们手中的新 OpenServer 副本，以及所有这些渴望将自由软件移植到其上的开发系统，都是 SCO 希望围绕其产品建立一些兴奋感的原因。

毕竟，从历史上看，SCO 一直是一家拥有良好但枯燥产品的公司。SCO 的技能在于将不同的（通常是敌对的）技术融合在一起。然而，SCO 没有像 Sun 那样创造重大发明，没有像 Linux 那样以疯狂的速度前进，也没有像 HP 和其他 Unix 供应商那样做硬件。

对于一款销量良好但几乎没有亮点的产品来说，很难获得媒体或公众的关注。因此，SCO 没有获得独立软件供应商的尊重。虽然 PC 硬件的进步，例如 SMP 和 PCI 以及 Pentium Pro，使基于 SCO 的系统能够很好地扩展到 RISC 供应商的领域，但仍有许多企业 ISV 忽视 SCO，尽管它拥有巨大的市场份额。像 Computer Associates 这样的知名开发商，尽管 SCO 的 Unix 服务器安装基础比任何其他公司都大，但他们仍然将 SCO 视为落后者。

在某种程度上，这可以被视为缺乏尊重，一种感觉（我认为是合理的），即 SCO 是计算机行业的 Rodney Dangerfield。通过在 Unix 社区中传播免费的 SCO 副本，SCO 希望从独立软件供应商社区的分析中获得其用户已经给予的尊重。

免费提供 SCO 的操作系统会给它带来它渴望的亮点吗？很难说。任何新获得的尊重会以 Linux 为代价吗？不太可能。

令人怀疑的是，大多数当前的 Linux 用户会重新格式化他们的硬盘来安装免费的 OpenServer。任何运营 ISP、使用其 Linux 系统编写商业软件或需要两个以上用户的用户都不能合法地将其用于这些目的。许多在工作中使用 Unix 并且还在家中运行一个版本用于学习目的的人对 Linux 在最低硬件上的性能感到满意。

免费的 OpenServer（或者任何 OpenServer，就此而言）不附带源代码；这限制了它在教育和业余爱好者环境中的价值，因为你无法真正修改它。而且，虽然 SCO 支持的 SkunkWare CD 充满了为与 OpenServer 一起使用而编译的自由软件，但在自由软件的可用性方面，SCO 仍然远远落后于 Linux。

尽管如此，另一方面也有其优势。SCO 仍然比 Linux 支持更多的商业应用程序，尽管可以在免费 OpenServer 上（合法地）运行此类应用程序的实例数量将非常少。由于 SCO 安装在如此多的企业 Unix 服务器上，因此免费的 OpenServer 将吸引那些认为在 IS 领域 SCO 的熟悉程度比 Linux 更具市场价值的人。在 Linux 显着进军企业服务器并获得主要数据库 ISV 支持之前，这种看法仍将是人们安装免费 SCO 而不是 Linux 的强大动力。

因此，虽然免费的 SCO 可能不会对缩小现有安装基础产生太大影响，但合理的问题是，它将对 Linux 未来的增长产生什么影响。是否会有人真的使用免费的 OpenServer 来建立个人网站，忍受全职链接和必要管理的全部成本和麻烦，同时被限制收取费用为他人建立页面？Linux 的一些最大增长领域，例如提供企业互联网（和 Intranet）服务器，不会受到免费 SCO 非商业许可证的威胁。

SCO 仍然在某些方面比 Linux 做得更好；对主要 DBMS 系统的官方支持和非常高端的硬件只是其中两个方面。需要这些功能的人无论如何都不会考虑 Linux，因此如果这些人安装免费 SCO，损失将很小。

在 Linux 用户群体中，是否有人只是在使用它，直到“更好的东西”出现，或者因为他们不想要 Linux 而没有在家中安装 任何 Unix，但会在其法律参数范围内使用 SCO？SCO 的一些人似乎是这样认为的。

对我来说，这些数字微不足道。互联网上充斥着人们的故事，他们最初使用 Linux 是因为它是在这个成本下唯一可用的东西，然后高兴地意识到它的性能超出了预期。虽然没有确凿的事实，但有许多轶事证据表明，在给定的硬件平台上，Linux 的运行速度比 SCO 快。当然，Linux 在较旧和较便宜的硬件上运行会比 SCO 更好。虽然好的新硬件并不昂贵，但免费获得操作系统供家庭使用的人可能不想在硬件升级上花费太多。

尽管如此，这两种产品之间最大的区别在于它们的最终目的。SCO 打算用其免费的 Unix 来促进非免费版本的销售；OpenServer 的常规零售价从 1,295 美元到 13,000 美元以上不等。SCO 甚至希望免费的双用户 OpenServer 能够鼓励人们支付 795 美元来合法地将同一产品用于商业用途（SDK 另需 395 美元）。

毫无疑问——免费 SCO 的主要目标是 Solaris 和 NT，而不是 Linux 和其他自由软件操作系统。在这些目标中，为了在 Intel 系统上支持 Unix 的社区中的所有人（包括 Linux 支持者）的利益，应该鼓励 SCO 的努力。将这些努力视为竞争是不合理的——Microsoft 对 Linux 和 SCO 共同构成的挑战远大于它们彼此构成的挑战。

我自己的经验证实了这一点。我的公司被授权销售 Caldera 和 SCO 产品，但尚未遇到 Linux 和 SCO 都适合的情况——对于任何特定的工作，两者之一都是最佳选择。除了 SCO 尝试的互联网服务器（在免费许可证下不可用）之外，重叠远比你想象的要少。

对于某些人，主要是那些已经在工作中使用 SCO（或希望使用）的人来说，安装免费版本的 SCO 而不是 Linux 更有意义。作为一种获得关注的工具，免费 SCO 已经成功了。尊重将更难获得，但它似乎是一个可以实现的目标。

尽管如此，总的来说，由于两者之间一个持久的区别，对 Linux 社区不会产生重大影响：免费 SCO 软件最终被设计为只是通往高价产品的垫脚石。Linux 没有这样的路径可循，没有限制来阻止，从实验者到实施者再到商业管理员都不需要升级。在这方面，免费 SCO 从来都不是 Linux 的真正竞争对手。