好吧，也许这不是阐述我古怪政治观点的最佳方式，但这个伦理问题是展示 Linux 具体案例的好方法。

我不是政治科学家，但似乎很明显，几乎任何一起工作的人群都需要某种形式的领导。通常情况下，这种领导来自一个人——这个人做出“最终”决定，无论指挥链看起来多么错综复杂。有时你会遇到组织结构相对扁平，每个人都处于平等地位的情况——然而，总是会有一个领导者在其中。更常见的是，你会发现企业集团以复杂的等级网格排列，比任何 ISO 标准都复杂。在这种情况下，有很多领导者，每个领导者都处于谚语阶梯的不同层级。（上个月关注的读者会记得对此进行了详细讨论。）

但我们不要重复自己。与大多数其他组织相比，Linux 社区像薄脆饼干一样扁平（或者比水果蛋糕更疯狂，这取决于你如何看待它）。像 Unix 内核这样复杂、混乱且技术上脆弱的系统怎么会从这些乌合之众中脱颖而出呢？好问题。

有趣的是，无论你是否喜欢，Unix 内核确实出现了。不幸的是，越来越多的人开始意识到，Linux 今天取得的成就，没有中央组织，没有任何形式的开发层级，没有任何规则或明确的结构——没有任何长达千页的标准文档。而且——这是关键——没有任何一分钱的利润来支持这一切。这足以让资本家的头发变白。

我是在自相矛盾吗？我不是说过 Linux 确实有某种组织层级吗？好吧，这一点仍在争议中。当然没有任何规则或定义因素迫使社区以任何方式组织起来。该软件是免费分发的。如果约翰·多伊愿意，约翰·多伊可以开始他自己的开发工作，完全独立于 Linux，但基于 Linux。是什么阻止人们这样做呢？

事实是，Linux 开发层级（如果存在的话）是一个基于贡献的组织，正如上个月讨论的那样。如果你愿意，可以称之为技术统治。但主要驱动力不是控制，也不是名声，当然也不是金钱。整个事情背后的推动力是渴望进行黑客行为。是的，在“Linux 社区”中，有许多人没有相同的动机——特别是那些通过商业销售该软件来帮助该项目的人。但这也有其地位——如果没有某种商业支持，Linux 会达到今天的水平吗？可能不会。

当然，这种说法取决于你如何定义“Linux 今天的水平”。开发社区的许多成员不会将商业成功视为 Linux 的目标之一。虽然它具有增加发行量和已安装用户群的良好副作用，但这并不是 Linux 的根本所在。创建一个免费的 Unix 系统不应需要商业上的成功才能广泛分发；这是一种矛盾修辞法。

然而，人们开始观察到，Linux 在没有任何传统开发结构的情况下取得了成功（无论你如何定义这个术语）。所以，他们认为，“Linux 开发不应该集中组织起来吗？” 缺乏中央支持被视为系统的某种缺陷：Linux 应该有但没有的东西。人们自动认为，应用稳健且经过良好测试的层级结构——加强指挥链——会使事情运转得更好。嘿，这对微软有效，为什么对我们无效？

最近几个月，已经提出了许多旨在集中 Linux 开发社区的提案。事实上，我支持其中一项提案——Linux 似乎确实会受益于成立一个类似于自由软件基金会的组织，该组织将作为一个实体来承担该软件的功劳。该组织可以拥有版权，出售 T 恤，并承担责任——使围绕系统营销和开发的法律问题稍微减少混乱。

然而，已经非常清楚的是，这种结构对于今天的 Linux 概念以及将其发展到今天的开发人员来说是完全陌生的。Linus 和其他人不想处理后勤——他们只想进行黑客行为。编程和调试 Linux 已经需要足够的时间和精力；他们最不需要处理的就是更多的行政事务。有些人担心，避免层级结构可能会在某种程度上限制 Linux——为了真正在软件世界中取得巨大成功，我们需要更多地关注元开发。如果是这样，那就这样吧。Linux 不需要为了赢得黑客的青睐而推翻微软或 IBM。我们不是来淘汰 Windows NT 的。虽然这是一个有趣的想法。

如果说 Linux 有什么不同的话，那就是它以一种新的方式做事。（好吧，那么我们为什么要实现 Unix 呢？又一个好问题。）资本主义和商业主义仍然活跃且良好，老实说，不需要 Linux 社区的任何帮助。Linux 开发正在采取的方法是一种新的——或者可能是一种非常老式的方法——在这种方法中，技术卓越性比市场回报更受重视。现在，每个人都承认 Linux 存在各种技术问题，但谁说 Linux 应该受到与商业 Unix 实现相同的标准的指责呢？我宁愿使用一个不断开发的系统，也不愿使用一个我甚至没有源代码的大型商业 Unix 软件包。Linux 的重点是开发它——没有具体的“最终目标”让开发停滞不前。

Linux 是确凿的证据，证明存在替代使世界运转的公司和经济系统的替代方案。即便如此，谁又能说得准呢？五年后，或者可能是一个月后，Linux 社区可能会分崩离析，为未来的软件开发人员提供一个“不该做什么”的教科书式例子，以供他们注意。

许多主要的 Linux 开发人员对将他们自己重新组合成一个更结构化的组织不感兴趣。不幸的是，这为一些第三方介入、组建这样一个组织并声称自己是 Linux 的官方赞助商敞开了大门。“官方”由谁授权？我认为，在 Linux 问题上，唯一有权声称任何形式的官方地位的群体是开发人员本身——那些首先为我们带来软件的人。令人高兴的是，到目前为止，还没有发生过这样的事情。然而，时间在不断流逝：因为开发人员一直过于羞于站出来并声称自己是操作系统纹章的官方仲裁者，所以一些冒名顶替者可能会试图夺取这一奖项。

底线是，Linux 开发集团应该做必要的事情来保护他们自己对其所生产软件的权利。《GNU 通用公共许可证》通过要求软件明确地由作者拥有版权来实现这一点。然而，似乎 Linux 的大部分功劳都是隐含定义的——目前尚不清楚谁对什么负责。（当被问及时，我想象，大多数开发人员会指向任何一个方向并说，“这是他们的错！”）为了消除版权迷雾，目前正在制作一份开发工作功劳簿。实现相同目标的另一种方法是组建某种名为“Linux 开发组织”的抽象实体。

该组织可能不会做任何与今天所做的事情不同的事情。事实上，它可能几乎没有实质内容：“所有 Linux 黑客的集合”，没有对该集合成员的严格定义（当然，除了启动这一切的人——对于 Linus Torvalds 来说，现在没有退路了。）或者，有人可以出售廉价的基金会会员资格，这些会员资格将用于支持 Linux 和一般意义上的自由软件。

这样一个组织将使 Linux 开发工作看起来像是凝固——好像它真的把自己的工作安排好了。这样一个组织将为世界其他地方提供一个可以指出的对象——无论是钦佩还是蔑视。

但我们中的一些人只是喜欢“Linux 基金会”这个名字。