嗯，这取决于问题是什么。道格拉斯·亚当斯的书迷知道答案是 42，但他们也知道找到问题要困难得多。

KDE 在很大程度上也是如此。它提供了一个友好、用户友好的 GUI。它甚至可以看起来很像 MS Windows，以至于转换过来的用户都不知道他们正在被转换。

我看到了两个问题：看起来像 MS Windows 是好是坏？KDE 是否比 GNOME 更好？ 让我们一次看一个。

最初，我认为看起来像 MS Windows 是好事。毕竟，通过看起来像人们已经习惯的东西，我们可以吸引用户。然而，在实践中，我认为这行不通。当然，如果您知道如何在 Windows 环境中点击“启动浏览器”，您就知道如何在 KDE 中点击相同的功能。不幸的是，实际结果似乎是您正在鼓励我所说的愚蠢行为，但大多数人会称之为计算机文盲。

为什么这么说？ 因为您已经接受了一群认为点击“启动浏览器”意味着他们理解计算机和互联网的人，并加强了他们的结论。它在 Windows 上有效，在 Linux 上也有效，所以它一定是真的。对吗？ 不，非常错误。我们所做的只是说：“如果您不明白，您仍然可以使用 Linux。”

不要误解我的意思；这是一群完全有效的用户。构建一个基于 Linux 的“互联网设备”来吸引这群人似乎是一件好事。毕竟，他们需要它，而且 Linux 以低于基于 Microsoft 的替代方案的成本提供了更多的功能。然而，这并不意味着这些人现在就具备计算机知识。

这类似于 70 年代早期关于防白痴数据库之类的故事，据说这些数据库将消除对程序员的需求，我记得是到 1976 年。发生了什么？难道我们没有制作出所有我们需要的软件吗？程序员仍然很抢手，原因仅仅是为了继续编写更多防白痴程序，因为我们看到了更复杂的白痴的发展。

鼓励不识字的人认为他们识字，就像鼓励不懂开车的人认为他们懂开车一样危险。在这两种情况下，我们最终都会遇到茫然的人在外面驾驶，无论是在巴拉德的街道上还是在互联网上。

下一个问题是，我们能做些什么吗？有没有什么方法可以让街道或互联网再次安全？我们所要做的就是构建我谈到的基于 Linux 的设备。告诉用户他们正在使用拐杖——他们一窍不通，但我们正在弥补这一点，使用基于 Linux 的设备。他们会感谢我们的。

对于我们其他人——那些确实需要真正操作系统的强大功能和优雅性的人——Linux 再次是正确的答案。不同之处在于我们知道在“启动浏览器”按钮下，正在发生一些事情。我们理解，拥有终端窗口和一些 awk、grep、Perl、Bash、gcc、Python 等方面的知识，我们可以做一些真正的计算工作——比如编写一个更好的“启动浏览器”按钮。

现在，来看第二个问题：GNOME 是否比 KDE 更好？ 这就像问 Apple 在 NetBSD 与 OpenBSD、FreeBSD 或 Linux 之间选择了正确的内核一样。这无关紧要。它们都是合理的选择，最好继续生活，而不是回顾已经做出的决定。

在 KDE 与 GNOME 的战争中，KDE 处于领先地位，提供比 GNOME 更多的功能和程序，并且开发工作以惊人的速度继续进行。KDE 开发中的问题是 Qt 的非开源许可。事实上，这就是最初创建 GNOME 开发的原因。使用 Qt 2.0，这已不再是问题。Qt 的人们看到了问题，并创建了一个新的许可证来解决它。对我来说，很难抱怨 Qt 开发人员认为，如果您销售您的产品，您应该为 Qt 付费。虽然它不是 GPL，但“如果你是自由的，我们也是自由的”的想法似乎是一个相当好的生活准则。

大多数发行版都采用 KDE 作为其默认设置，据我所知，所有发行版都包含 KDE。它并不完美，但非常实用。您遇到的问题类型是默认纸张尺寸为 A4，并且需要重新编译才能将其更改为 letter。如果我们团结起来并推动它前进，这些类型的错误可以很快被消除。

好吧，我已经穿上了防火服，所以我准备好说了。如果我们所有人，包括 GNOME 的人，都加入 KDE 的阵营，我们很快就能创建一个功能更多、错误更少的产品。而且，还记得我谈到的那些设备用户吗？如果我们提供一个而不是两个标准 GUI，我们将更容易展示我们拥有一些可能让他们感兴趣的东西。

GNOME 的人应该被冒犯吗？ 不，一点也不。就像 GNU 项目帮助 Linux 发生一样，GNOME 项目的存在迫使人们重新思考 Qt 许可证，并为 KDE 贡献了宝贵的想法。通过共同努力，包括应用程序开发人员和设备用户在内的每个人都受益。