我亲爱的忠实读者们，如果你们从 1956 年左右我在Computer Weekly首次发表漫谈起就一直关注我那些各种各样的漫谈，就会知道我最有趣的主题之一是关于选举学的。 正如你们所知，选举学是对选举的正式研究，表面上微不足道，但却充满了深刻而黑暗的悖论。 在 MAA 和 AMS MathLit 中有无数的论文在寻找“完美”的选举方法。 当要求选民记录他们的“偏好”时，似乎“正常”的逻辑/代数关系定律就会失效。 因此，传递性的“A 比 B 好，B 比 C 好，意味着 A 比 C 好”在统计总票数时经常失败（参见参考文献）。

或者重新重新统计，以指代当前（在我 2000 年 11 月写作时）的佛罗里达总统选举闹剧，正如杰·雷诺所说，这将决定“两只黄鼠狼中较小的那只”。 我的巴西通讯员 Rainer Brockerhoff 对以下事实感到震惊/好笑：“有线”领先的国家（又名“美国同胞”）需要“手工计数”，而里约热内卢和圣保罗的数十亿选票都是以电子方式“投出”的。

除了选择自由世界领导人的怪癖（普选票与选举人团）之外，我们每天都会受到统计上可疑的民意调查的影响。

20 世纪 60 年代，我帮助乔治·盖洛普安装/编程 IBM。 内部笑话是过度加载的测验：“鉴于猖獗的通货膨胀和失业率，您会再次投票给那个共产主义混蛋哈罗德·威尔逊吗？”

Evans Data 和类似的“意见”收集者更为微妙，但我们需要谨慎。 如果 39.78%（注意虚假的准确性）的开发者说他们对“在 C# 定义后查看 C#”的兴趣是“10 分制的 6 分”，该怎么办？

最后，作为我的最后一个“最后的话”，我献上我衷心的告别。

我将继续在我的其他专栏中宣传 Linux 议程。

资源