2001 年 3 月 5 日，CNET 刊登了一篇关于嵌入式 Linux 的“另一方面”报道。标题是“Maxtor 选择 Windows，放弃开源”。副标题解释说，“Maxtor 已经从开源的 FreeBSD 版本 UNIX 切换到特殊用途的 Windows 2000 版本，用于其周一推出的新存储系统。”

我们在这里不打算区分嵌入式 Linux 和嵌入式 BSD。重要的是，两者都是开源的，并且被从事嵌入式工作的 UNIX 程序员充分理解。对于像 Maxtor 这样的单用途嵌入式应用程序——网络附加存储 (NAS) 设备——操作系统通常不是构建用来运行大量其他应用程序的“平台”。它从根本上来说是一个设备驱动程序，需要存在于网络连接的世界中，而这个世界正在包含几乎所有东西。换句话说，操作系统是一个 TCP/IP 堆栈，位于一个设备上，这个设备做的事情很少，但做得非常好。操作系统可以是设计者选择的任何东西。在这种情况下，Maxtor 选择了 Windows。

“对于开源技术的倡导者来说，这个消息令人失望，他们认为他们的合作开发模式比微软产品背后的专有理念更能响应客户需求”，这篇文章继续说道。

这是真的吗？我工作在成百上千——甚至数千——开源倡导者的中间，我想不出有哪一个人会觉得这个消息“令人失望”。一个月前，当戴尔表示将生产一款 NAS 产品，该产品将使用“移除许多不必要组件以提高性能的 Windows 2000 高级服务器版本”时，我也未能察觉到任何令人失望的回应。

嵌入式设备不是 PC。当然，政治可能会影响工程决策，但惯性以及与供应商和合作伙伴的关系也会影响。然而，大多数决策都涉及到设备本身高度神秘的性质。Maxtor 和戴尔的工程师知道他们在做什么。Maxtor 产品营销总监 Steve Wilkins 告诉 CNET，他们的新 MaxAttach 4000 具有“必需的软件功能”，这使得他们倾向于选择 Windows。他还表示，微软“调整”了对 Maxtor 的许可条款，包括免除客户端访问费用。“这是微软第一次这样做”，Wilkins 说。

这就是你的新闻。

除非微软使其操作系统更具可嵌入性，否则微软在嵌入式领域无法取得任何进展。将每个操作系统组件化并调整其许可仅仅是开始。为了完全有用，源代码需要是开放的。这正是微软前进的方向。

考虑以下两个数据点：1) 在 1999 年秋季 COMDEX 上，微软 CEO 史蒂夫· Ballmer 在回答有关 Linux “威胁”的问题时说：“我们将考虑这个问题，我不认为 Linux 的优势在于它是免费的。问题在于他们在开放源代码方面的灵活性，以及如何在 NT 环境中做到这一点？我们正在考虑这一点。” 2) 在 2001 年 2 月，微软披露了“Windows 嵌入式战略硅联盟”，其中列出了长长的主要芯片制造商名单（几乎除了摩托罗拉之外的所有制造商），目的是让他们为名为 Talisker 的新版本 Windows CE 进行设计（显然是以苏格兰单一麦芽威士忌酒厂命名的）。

仅仅几天前，另一位微软高管透露，Windows（不仅仅是 CE）的源代码已经提供给“数百家” OEM 客户。值得注意的是，他在纽约的 LinuxWorld 贸易展上闲逛时说了这番话。（他在那里做什么？那里离雷德蒙德可不近。）

与此同时，夏普表示，它将在 2001 年 10 月推出一款基于 Linux 的 PDA，并希望到 2002 年 3 月在全球销售 100 万台，这大约相当于仅日本的预测销量。他们希望开发人员使用 Java 进行编程，并希望到 2002 年 10 月在该设备上看到 10,000 个 Java 程序运行。

背景：自 1993 年以来，夏普的手持设备一直运行该公司自己的 Zaurus OS，并且它一直在美国销售运行 Windows CE 的 PDA。这些设备并不畅销。夏普选择 Linux 部分原因是它不想受到 Palm 或微软的“限制”，这将迫使他们与使用相同操作系统的其他公司进行价格竞争。换句话说，他们可以自由地在 Linux 上添加更多他们自己的价值。

在这一点上，我们很容易拿出战争和体育隐喻，讲述微软和 Linux 如何为了 NAS 和 PDA“市场”——或者为了整个嵌入式“领域”而互相猛烈攻击的常见故事。这些隐喻的问题在于，整个嵌入式领域看起来更像大爆炸，而不是战场或竞技场。这不仅仅意味着这里有每个人的空间。这意味着这里的每个人都在创造空间。大量的空间。

我们相信（而且我们绝非孤军奋战）将会有比 Windows 更多的设计嵌入 Linux，但这不会使微软在新兴的嵌入式世界中失败。Linux 是经过验证的建筑材料。开源是一种经过验证的构建方法。微软正在向两者学习，并且它几乎没有任何锁定客户的筹码。这对每个人都有好处。