Craig Burton 说，基础设施的本质是使其自身商品化，而商品的本质是使其普遍化。这就是为什么他认为，在计算机和网络业务中参与基础设施博弈的每家公司都需要一个开源策略。如果你想推动普遍性，开源是无与伦比的。看看 Linux 就知道了。（他还 指出，驱动股东价值是一个正交的考量。）

几天前，Kevin Marks 指出了 传输和协议之间的自然划分。但更重要的区别在于基础设施（由传输和协议组成）和依赖于它的东西，例如应用程序、“内容”以及这些业务中的公司。

为此，这里是 Kevin 的链接之一：Bob Frankston 的 连接性：它是什么以及为什么如此重要。（背景：Bob 与 Dan Bricklin 共同发明了电子表格。）这是一篇很好的文章，有很多发人深省和重要的内容。但对我来说，有一段话特别突出，因为它是一个麻烦的焦点

“我们”仍然是少数，这有利于 AOL、微软和娱乐行业的巨头，他们希望利用其应用程序和内容的规模来对抗基础设施堆栈的较低层。

并不是说他们很容易。微软已成功利用其在操作系统中的垄断地位销售了大量的邮件和 Web 服务器，但该公司仍然无法改变这些邮件和 Web 服务 所依赖的底层协议（尽管他们正在尝试，使用 .Net）。在娱乐行业的情况下，他们唯一的杠杆是合法性。他们在 DMCA 和类似努力方面取得了一些成功，但仅限于控制行为，而不是网络基础设施的演变。在 AOL 的即时通讯案例中，没有更低的层需要担心，这就是为什么很难设想服务器端的即时通讯基础设施，更不用说建立在其上的业务了。（所有功劳都归于 Jabber，它现在还不存在——但假以时日它会存在的）。

该基础设施本质上是一个潜在的条件，很容易被认为是 一个地方。Bob 将这种情况称为“连接性”。Larry Lessig 称 其为网络的“端到端”架构。Craig Burton 对这个地方本身有着我最喜欢的描述：一个空心球体，其中每个点都可以看到中间空旷空间中的其他每个点——一个虚拟距离为零的真空。恰如其分地，我们用类似地方的术语来构想网络。我们有“站点”和“位置”，以及“在”网络“上”的“地址”。

但问题是：Bob、Larry 和 Craig 谈论的内容对 我们 来说是显而易见的，但对于大多数网民来说并非如此，对他们来说，网络是一个通过“拨号”才能“访问”的遥远地方。网络的类地性质对于仍然将整个事物视为分发系统的电信和有线电视骨干公司来说也不明显——他们与娱乐业（以及，遗憾的是，许多立法者）共享这一概念。

一些宽带提供商也无济于事。我最近很高兴听到一位不擅长技术的朋友终于安装了 DSL；但当我拜访她的家时，我发现提供商是 SBC，它使用一个愚蠢的 PPPOE 客户端来绕过 PC 的网络控制面板，因此，网络只能通过“拨号”访问。是的，速度更快了，但是只能访问远程地点的概念仍然存在。她的 PC 与网络的连接就像与电网的连接一样，这个想法对她来说仍然很陌生。

当然，对于仍然本质上是一家电话公司的 SBC 来说，使用 PPPOE 来维护网络的拨号模式是有道理的。这是 Bob 再次说的

但并非每个居住在监管丛林中的公司生物都是如此。我居住地的大型 ISP 是 Cox Communications，它在客户连接方面的态度与 SBC 截然相反。目前，Cox 正在将成千上万的电缆连接客户转移到一个新的骨干网，该骨干网配备了新的服务器，这些服务器需要新的姓氏用于电子邮件地址和网站 URL。它实际上是通过消除 DHCP ID 并允许客户仅通过直接 DHCP 连接来 简化 连接。技术支持人员甚至似乎很乐意听到我们的连接通过路由器、两个以太网集线器和两个 802.11b 无线基站分接到七台或更多台计算机。他们怀疑我可能足够专业，可以帮助其他客户。我确实这样做了。

但是这周，在 Cox 切换到新系统（从破产并倒闭的 Excite@Home）后，我断网了将近四天。为什么？因为 Cox 发送了精美的转换套件，但未能用简单的语言解释说，即使每个使用 Cox 电子邮件地址或拥有 Cox 托管网站的人都需要进行一些调整，但现在访问网络实际上 更容易 了。该套件将其大部分光鲜的精力都花在了这些问题上，而不是简单的连接。

更糟糕的是，这些套件未能解释的是，在许多情况下，电缆调制解调器需要关闭长达数小时，以便其半易失性存储器忘记旧设置，同时客户的帐户正在“重新配置”。

最糟糕的是，该套件附带一张 CD，其中安装了新副本的 Microsoft Internet Explorer 和 Outlook Express（在 PC 和 Mac 上——忘了 Linux 吧），并解释说只有当用户运行由套件附带的唯一代码启动的特殊脚本时，才能更改电子邮件地址和网站，并且只能在 Windows 上使用 IE5 实现。

最终结果是 困扰了每一位客户，无论其平台或技术能力如何。它也没有做任何事情来提高公众对网络本质的理解。一个重大的错失良机。

我仍然认为，将网络视为分发系统最终会失败，无论 AOL、SBC 和 RIAA 为了维持它而施加多少法律和市场影响力。从长远来看，这个概念将变得无关紧要。

但是，我们可以通过尽可能频繁和有力地解释以终端分发为导向的商业模式与对各种业务都有利的普遍商品基础设施之间的区别，来加速其消亡。或者，正如 Bob 所说

Doc Searls 是 Linux Journal 的高级编辑。