许多人对 1990 年代后期开始的 Windows 退款辩论很熟悉。Google 搜索会找到数十个页面，这些页面属于那些试图为寻求退款的人提供有用信息的人。浏览这些页面让我想起了最近去马萨诸塞州塞勒姆的旅行，在那里我参加了一个导游，参观了 1692 年女巫审判的墓地。每个链接，都是另一块墓碑，讲述着更大故事的一部分，另一个墓地，我们可以在那里向那些受苦受难的人致敬。

WindowsRefund.net 的创建是为了给那些在这场斗争中迷失方向的人提供一个安全的避风港，并为那些刚刚参与进来的人提供指导。我自己也是最近才对这种情况产生了个人兴趣，当时我从东芝美国信息系统公司 (TAIS) 购买了一台 Portege 2000 笔记本电脑。尽管我很清楚在寻求未使用操作系统退款的过程中应该如何进行（是的，墓碑在某种程度上是有帮助的），但我尚未成功做到这一点。我仍在继续追求。Linux Journal 于 9 月 13 日发表了我的原创文章，名为 “东芝僵局”，其中更详细地描述了我的磨难。

“东芝僵局”取得了巨大的成功；它受到了开源促进组织 (OSI)、自由软件基金会 (FSF)、纽约 Linux 场景 (NYLXS)、红帽、富有同情心的律师以及数千名经常访问 LJ 网站的个人的关注。对于社区是否仍然关心这个问题，我在文章发表后的头两天内就得到了解答。我的收件箱里堆满了电子邮件。我清楚地意识到，我没有像本可以做到的那样有效地计划我的攻击，因为我无法控制这篇文章引发的爆炸式增长。WindowsRefund.net 是我现在尝试做的事情。当我们把这场战斗带到法庭时，该网站将成为组织和协作的中心点。

在过去的两个星期里，我有机会听取了许多关于 Windows 退款辩论的不同意见，并感到有义务分享我对人们倾向于存在的常见误解的想法。

常见误解 #1： “微软是问题所在。OEM 厂商没有过错。”

通过追究微软来寻求解决方案是毫无意义的。《最终用户许可协议》(EULA) 已经包含了退款条款。在这一点上，OEM 厂商有责任兑现这一点。

此外，我坚信人性证明了想要更多的欲望是合理的。永远不会有太多。所有单一实体都有权追求这个无法实现的目标。考虑到这一点，我不责怪微软试图增加其市场份额。但是，我确实责怪 OEM 厂商促成了这种增长。这些 OEM 厂商有能力在不预装微软操作系统的情况下发货系统，但他们选择忽视这个选择，而让客户付出代价。通过关注微软，我们正在回避真正的问题。相反，我们需要追究 OEM 厂商的责任，并迫使他们重写政策，以便让客户有选择权。这种改变的第一步是确保向那些寻求退款的人提供退款。只有当客户获得真正的自由时，市场才会决定什么是合适的。

常见误解 #2： “从其他供应商处购买。”

这并不能解决问题；这仅仅是最终用户试图避免问题的一种尝试。在台式机系统的情况下，这种方法更有意义，因为归根结底，我们总是可以使用我们需要的确切部件来构建我们自己的“白色机箱”。然而，今天提供的笔记本电脑解决方案存在巨大差异，而且据我所知，没有人自己组装笔记本电脑。例如，在我看来，我正在用它写这篇文章的 Portege 2000 在便携性、功率和价值方面都是首屈一指的。通过“将东芝的产品列入黑名单”以逃避捆绑的操作系统，我会限制自己。这不是答案。

今天，对于我们这些 Linux 爱好者来说，另一种选择是从像 EmperorLinux.com 这样的供应商处购买系统。不幸的是，该公司没有提供我想要的系统，因此我无法支持他们的业务。总而言之，我不认为客户应该尝试逃避这个问题。我认为客户应该可以自由购买他们打算使用的任何产品，而不应被强迫支付不相关的组件费用。

常见误解 #3： “澳大利亚的某个人获得了退款。”

对他来说很好。不幸的是，这是一个“百万分之一”的案例，我不相信这些 OEM 厂商已经创建了内部程序，允许在需要时发生这种情况。我个人一次又一次地感到震惊，当我与戴尔和东芝的高层人员交谈时，他们甚至从未阅读过微软的 EULA。《最终用户许可协议》是这一论点的基础。只要我们继续不追究 OEM 厂商的责任，他们就没有必要自我教育并创建我们应得的程序。

WindowsRefund.net 正在寻求社区的意见。您可以通过完成调查、在论坛中分享您的观点、提交您的文章以及提出问题来帮助 FAQ 增长来表达您的支持。目前，获得法律代表权是当务之急，我计划通过该网站提供有关其进展的新闻。如果您认为自己有权获得退款并希望被纳入此代表范围，请将您的联系信息发送至 info@windowsrefund.net。

Windows 退款中心（不过，它似乎不再维护了。）