正当媒体集中限制被解除，以至于三家公司将拥有所有媒体的同时，网络的中立性限制也在被消除，因此这同样的三家公司——它们也将控制宽带接入——可以完全自由地按照他们希望的方式构建宽带。“注定要成为救星的互联网正在走向衰落。赋予其力量的端到端架构实际上将被颠倒。因此，网络运营商为了自身利益而玩的游戏也将蔓延到这个领域。”

然后潘格洛斯博士说，“但是频谱呢？未授权频谱难道不能保证我们的自由吗？” 这是真的：至少在这里，FCC 带来了一些希望。但是来自华盛顿特区的最新消息是，一小块新的未授权频谱将被释放。然后在那之后，就没有更多了。频谱也将被出售——毫无疑问，卖给同样的公司。

那么，潘格洛斯博士：“当内容层、逻辑层和物理层都有效地由少数几家公司拥有，并且不受任何中立性或开放性要求约束时，您那时会问什么呢？”

——“但是互联网在哪里？” 作者：劳伦斯·莱西格，MediaCon。

“我认为我可以转身与动物一起生活…… 它们中没有一个因拥有东西的狂热而发疯。” ——沃尔特·惠特曼

这是一个根本问题，并且随着我们走向美国下一次总统选举，这个问题将变得更加根本。许多东西都处于危险之中，包括 Linux 及其自然栖息地：互联网。两者都对商业非常有利。它对微软的“威胁”和互联网泡沫破裂都是转移注意力的烟雾弹。拿走 Linux 和互联网，技术和经济都会变得糟糕得多。

互联网和 Linux 都是几乎完全在监管领域之外创建、发展和蓬勃发展的。从字面意义上说，它们是自由市场利用其自由所做的事情。

然而，有些人并不在意。不幸的是，他们现在正在主导对话。好莱坞让立法者和新闻机构相信文件共享是“盗版”和“盗窃”。苹果、英特尔和微软正在悄悄地与好莱坞魔鬼进行交易，削弱（或考虑削弱）PC 的功能，以保护“内容生产者”的知识产权。

在我撰写本文时，SCO 声称拥有 AT&T 原始 UNIX 的剩余部分。他们正在起诉 IBM，并在 Linux 上散布大量恐慌、不确定和怀疑（FUD），他们声称 Linux 是衍生品。我收到了来自大型公司技术人员的电子邮件，告诉我 Linux 的使用现在是他们公司法律部门的一个大问题。我还从一位前 Novell 员工那里听说，Novell 有意保留了他们的 UNIX 专利（从 AT&T 获得），这样 SCO 就不会完全声称“拥有” Novell 卖给他们的任何东西（在从 AT&T 购买 UNIX 并将其更名为 UnixWare 之后）。

我听到有人坚持认为 Linux 也并非完全无人拥有。“Linux 是 Linus Torvalds 的注册商标”出现在 268,000 份 Web 文档中，谷歌告诉我。至少在某种意义上，这些人说，Linus 拥有 Linux。这意味着在有限的意义上，它是专有的。

互联网在其短暂的生命周期中一直幸运地免受监管。但是提供大部分互联网服务的公司——电信公司和有线电视公司——受到高度监管。它们是生活在监管环境中的生物，而这种监管环境与真正的市场相去甚远。作为监管栖息地的原住民，他们认为监管互联网完全是明智之举。毕竟，任何监管都将有助于确立他们对其控制的互联网部分的拥有权，并使他们对其客户可以对互联网做什么以及在互联网上做什么的限制合法化。

这些公司与大型“内容”产业（就有线电视而言，它们是同一产业）有着深厚的联盟，这些产业希望看到控制权扩展到互联网之外，扩展到连接到互联网的设备，包括 PC，PC 也一直幸运地免受监管。知识产权保护长期以来一直被内置到消费电子设备中。这些人认为，作为消费电子设备的一种，PC 没有理由不应该受到相同的限制，以数字版权管理 (DRM) 的形式，由内容提供商运行并在工厂烧录到硬件中。事实上，他们指望《数字千年版权法案》(DMCA) 的反规避条款来阻止任何绕过这些 DRM 系统的黑客行为。一旦这些残缺（客户方面对此没有需求）到位，您就可以指望戴尔、惠普和 Gateway 的 PC 和笔记本电脑不太可能运行 Linux。

两种奇怪地结盟的心态为这些对市场的威胁提供了知识上的掩护。一种是某些行业在监管环境中感受到的极端舒适感。另一种是政治保守派对成功企业的崇高敬意。将两者结合起来，您就会得到保守派急切地奖励那些主要成就包括长期成功适应高度监管环境的公司。

广播和电信就是这种情况。

在 AM 和 FM 频段上，每个频段都只有 100 多个频道。任何地区最多只能允许几个本地信号，否则信号会互相干扰——实际上它们确实会互相干扰，因为 FCC 多年来普遍放宽了干扰保护，以允许更多的电台在空中播放。卫星和有线电视系统的承载能力也限制了可用频道的数量。如果您想在许可的广播频谱上运营任何类型的新电台，那么您找到空位的机会几乎为零。这是一个封闭的俱乐部。

将广播服务——尤其是商业广播——视为“市场”也存在问题。它的客户和消费者是不同的人群。商业广播的客户是广告商，而不是观众和听众。事实上，商业广播主要是一项广告业务。它分发的“内容”仅仅是诱饵；出售的商品是“消费者”的耳朵和眼球。这意味着商业广播的真正市场是麦迪逊大街，而不是广播和电视刻度盘。作为商业广播节目的消费者，您的直接影响力为零，因为这正是您支付的费用。（支付有线电视或卫星电视服务费用不算在内，因为该付款是用于访问，而不是用于内容本身。）

值得注意的例外是 HBO 和公共广播等“优质”频道。两者节目的质量相对较高的原因是显而易见的：它们的市场中客户和消费者之间几乎没有分裂。作为观众或听众，您得到您所支付的。

所有这些都是为什么关于“媒体市场”的谈论非常糟糕的原因。在没有为所有人提供更大块可用频谱的情况下，放宽广播产权所有权规则几乎不是放松管制。这只是对现有监管的高度选择性改变，仅为完全封闭的市场中最成功的参与者开放了机会。

如果您不在意电视和广播，这一切都很好。但是如果您在意互联网和 Linux 呢？广播放松管制与这些有什么关系？

关系很大。率先推出互联网交付服务的本地 ISP 出生于暂时的监管保护之下，这种保护在很大程度上已被牺牲，以便为有线电视和电信行业提供监管优势。具有讽刺意味的是，这两个行业都陷入了困境，主要是因为他们不知道如何应对互联网。互联网并非诞生于他们的监管环境之内，但他们发现自己有义务承担互联网，因为客户想要它。

从电信和有线电视行业的角度来看，互联网的问题在于它诞生时没有商业模式。它的标准和协议没有设想任何强制性制度来要求付款——没有计量，没有服务级别，没有带宽级别的收费。更糟糕的是，它被设计为一个端到端系统，所有创建、分发和消费的能力都位于系统的末端，而不是中间。用 David Eisenberg 的话 来说，互联网的内部结构被有目的地保持“愚蠢”。所有的智能都恰当地属于末端。作为一个纯粹的端到端系统，互联网也被设计成对称的。它不应该像电视那样，内容只在一个方向上大量流动。

互联网的端到端性质是如此严重地为有线电视和电信公司所厌恶，以至于他们竭尽全力使互联网尽可能地受到控制和不对称。他们希望互联网更像电视，并且在很大程度上，他们已经成功了。大多数 DSL 和有线宽带客户理所当然地认为，下行速度比上行速度更快，他们不能在自己的房子里操作服务器，并且他们可以使用的唯一电子邮件地址是以他们的电话或有线电视公司名称结尾的地址。

为什么不呢？这些公司“拥有”互联网，不是吗？嗯，不，他们不拥有。他们只是“提供”它——关键的区别。

互联网的逐渐破坏正在获得两种强大的保守价值观体系的政治保护。一种重视成功，另一种重视财产。让我们首先看看成功。

自由主义者常常对保守派似乎喜欢大企业（当然，包括大型媒体）的方式感到困惑。然而，原因很简单：他们喜欢赢家，字面意义上的赢家。他们喜欢奖励强者和成就。他们讨厌奖励弱者，原因与父母讨厌奖励孩子成绩差的原因相同。这比其他任何事情都更能使保守派与自由主义者截然不同。这就是为什么像“公平”和“机会”这样的自由主义者最喜欢的流行语在保守派思想中听起来像是指甲刮黑板一样刺耳。对于保守派来说，这些词是惩罚强者和奖励弱者的密码。

正如 George Lakoff 在 道德政治：保守派知道而自由主义者不知道什么（芝加哥大学出版社，1995 年）中所解释的那样，保守派认为力量是一种“道德价值”。强大是好的。软弱是坏的。

在街头篮球中，有一条规则叫做“进球，拿球”。如果您投篮得分，您就可以保留球。三人制篮球的工作方式相同。排球和其他一些运动也是如此，这些运动的规则倾向于成就而不是公平。

放松媒体所有权规则完全是关于“进球，拿球”。Clear Channel 和 Viacom 已经进球了。为什么不让他们拿更多呢？这仅仅是市场在起作用，对吗？再次强调，仅在高度监管的环境中。

我们无法改变保守的价值观体系。但是我们可以改变我们保守什么以及为什么保守的重点。这就是为什么我们也需要找到绕过财产问题的方法。

我们在 Eldred v. Ashcroft 案中正面遇到了这个问题并输了，该案对 Sonny Bono 版权期限延长法案 提出了质疑。在 劳伦斯·莱西格（斯坦福大学法学教授、作家、宪法学者和前保守派最高法院大法官安东宁·斯卡利亚的书记员）从头到尾的指导下，Eldred 案上诉到了最高法院。口头辩论 于 10 月举行。2003 年 1 月 15 日，大法官以 7 比 2 的投票结果驳回了质疑。金斯伯格大法官撰写了 多数意见。史蒂文斯大法官 和 布雷耶大法官 撰写了 反对意见。

随之而来的是一阵喧嚣。在这一切的中间，我在 美国开放技术联盟 (AOTC) 网站上 大声说出了我自己的想法，表明 Eldred 失败的原因更多地与语言有关，而不是与政治和法律有关

令我惊讶的是，莱西格教授认为我的想法很有说服力。在 Doc 的诊断 中，莱西格写道

我同意关于视角和实用主义的观点，并且我认为知识共享是一个杰出的机构，它将在长期内改变游戏规则。但是，我仍然认为，只要版权（以及专利）被视为简单财产，我们在短期内就会失败。我们的挑战是改变这一点。

那么，我们如何才能超越“简单”的“简单”呢？这有助于重新审视我们最初的财产概念——保守派可以拥护和推广的概念。

Duhaime's 法律词典对财产的定义如下

在 国家评论 中，John Bloom 以这种方式表达了相同的观点

国家评论 是一本保守派杂志。John Bloom 是一位保守派专栏作家。这意义重大。

需要做些什么才能重振对财产的这种理解，并引起公众对国会对其造成的损害的愤怒？

我认为我们需要一个激励人心的问题。我建议拯救互联网。为此，我们需要将互联网视为两件事

换句话说，我们需要将互联网视为一个已经产生了巨大好处、正受到极端威胁并且需要拯救的市场。

互联网已被证明是各种商品的一个很好的市场。在搜索引擎上查找任何产品，您都会看到自由市场在各处发挥作用，权力在您可以命名的每个类别的供应方和需求方都在增长。

市场在互联网上或在互联网的帮助下蓬勃发展，因为互联网是自由的。这种自由是啤酒、言论、自由和企业中的自由。这种自由是由互联网的端到端性质和它所产生的 NEA 原则保证的：“没有人拥有它，每个人都可以使用它，任何人都可以改进它。”

这听起来可能有点像对保守派敏感神经的共产主义，除非明确指出互联网属于那一类东西（重力、地球核心、恒星、大气、思想），这些东西是无法拥有的，甚至想到拥有它都是荒谬的。

现在，谈到选举。看看两大政党；两者都主要作为资金机制而存在。为了证明这一点，问问自己，“我上次参加政党会议是什么时候？”无论他们履行什么其他职能，政党从根本上来说都是关于金钱的。

至少在互联网出现之前是这样。

在我撰写本文时，民主党候选人霍华德·迪恩刚刚为最近一个季度筹集了他所在政党的最大竞选资金。主流媒体已经承认，这笔钱的大部分来自互联网上的筹款活动。但是他们避免访问一个事实，这个事实应该让每个为金钱而不是为选民竞选（然后执政）的候选人都深感不安：迪恩的领先地位归功于大量小额捐款，而不是少量大型特殊利益集团。如果他被收买，那就是被他的选民收买。这是一件新鲜事。这也是互联网成为可能的事情。

我在这里没有支持霍华德·迪恩（为了记录，我是一名注册独立人士，最近在州和联邦选举中主要投票给自由意志党）。但我支持一种基于自由的思想以及产品和服务市场的存在的新型政治。我们通过行使我们使用它的自由来保护那个自由市场。

拯救互联网和在互联网上蓬勃发展的 NEA 商品应该是各地技术专家的首要关注事项。这些商品包括 Linux 和每一个好到足以在一个大脑传递到另一个大脑时增长，并在传播过程中获得价值的想法。

我们的工作已经为我们安排好了。让我们去做吧。

Eldred.cc，原告的网站。

劳伦斯·莱西格的网站 和 网络日志。

“版权重击之后：下一步是什么？”，Salon 网站。

“John Bloom 的正确与错误”（国家评论 中的一篇优秀文章）以及随后的 Slashdot 帖子。

“版权与宪法”，《芝加哥论坛报》。

“精妙的平衡” 和 “彻底反思”，《经济学人》。

“锁链中的米老鼠”，《萨克拉门托蜜蜂报》。

“版权对大企业来说更甜蜜了”，《多伦多星报》。

“自愿限制版权期限”，Kuro5hin 网站。

“拥抱文件共享，否则灭亡”，Salon 网站。

Lawmeme、Copyfight、GrepLaw 和 Bag & Baggage 也提供了大量报道和许多链接，指向更多智慧来源（B&B 的法律网络日志列表非常全面）。

Doc Searls 是 Linux Journal 的高级编辑。