在本文中，我们将探讨在州政府层面通过立法的过程。以此为背景，我们将探讨我们今年在支持开源法案方面所做的努力取得了怎样的成果。最后，我们将探讨 Linux 的支持者需要做些什么才能在我们政府采纳开源标准的目标上取得成功。

州立法程序在美国各地似乎是一致的。如果公民提出的问题具有价值，他们可以请愿众议院和/或参议院的议员提出法案。《美国宪法第一修正案》确立了公民向国会请愿的权利。最高法院将这项权利扩展到超出最初的措辞范围。

在电子时代，民选官员将传真或电子邮件视为请愿。如果不同的选民发送内容相同的信件，接收官员会将其视为请愿。这种情况可能会促使议员评估/解决该问题。

还存在其他发起立法的方式。在开源立法的情况下，发起人的选民首先提出了商业案例。例如，我提出了一个基于成本节约的论点。我的参议员（德克萨斯州的 Carona 参议员）喜欢这个想法并继续推进。根据 Carona 参议员的助手说，我提供的研究比需要的还要多。大多数游说者或特殊利益集团用远少于此的信息就取得了成果。幸运的是，Carona 参议员作为一名商人，了解 Linux 和开源软件。

如果您想在您所在的州发起立法，请记住，您的演示文稿有助于形成他们的想法。提出一个引人注目的案例。让立法者采纳您的想法并进一步发展。他们必须拥有这个想法，才能成功地与其他成员分享。

一旦立法者形成了这个想法，他或她就会起草法案，并提交给州务卿或同等职能的官员。一旦提交，众议院或参议院的官员会在全体会议上首次宣读该法案。此时，官员会将宣读记录在案，并将其提交给委员会。就 SB 1579 法案而言，这是一项使德克萨斯州考虑 OSS 的法案，参议院州务委员会收到了该法案。它一直处于委员会议程上的休眠状态，直到主席宣布举行公开听证会。

当时我并不知道，但这个表面上处于休眠状态的法案立即遭到了游说者的反对。其他立法可能会遇到来自许多方面的反对，例如其他选民、协会和特殊利益集团。SB 1579 成为了微软的目标。委员会成员接待了游说者的拜访，并收到了旨在诋毁开源软件的文件。

在同一时期，EFF-Austin 的 Chip Rosenthal 将 SB 1579 列入了该组织的议程，他们的基金会也认可了该法案。在接下来的两个月里，Chip 成为了相当于一名无薪游说者。在大多数情况下，他完成了典型游说者和社区支持者的日常工作。

我还发现，参议员必须多次请求，委员会才会安排就该法案举行公开听证会。安排听证会可能很困难。成为像 Carona 参议员这样有影响力且受人爱戴的代表有助于这个过程。

许多因素可能导致了委员会繁忙的议程。我们中的许多人认为游说者至少与该委员会的主席取得了联系；他没有出席听证会。幸运的是，听证会还是举行了，而且在场没有人否决该法案。

在这一点上，法案的支持者可以开始支持过程。州政府在其网站上公布了每个委员会成员的姓名和联系方式。收到公众的电子邮件、传真和信件有助于委员会成员认识到该法案在社区中获得了支持。这种支持可以超过游说者的影响，因为选民才是选举立法者的人。

我们不知道俄勒冈州类似的开源法案在这个特定阶段获得了多少支持。我们只知道 SB 1579 委员会几乎没有收到社区支持。EFF-Austin（Posse）确实要求德克萨斯开源社区的成员提供帮助。NTLUG 存档中存在一份呼吁书的副本。考虑到 Posse 所付出的努力，人们不禁要问，我们需要做些什么才能在这些问题上动员开源社区。以下是摘录

德克萨斯州的法案举行了公开听证会，并保留在委员会中。人们不得不赞扬参议员对该法案的支持，以及 EFF-Austin 在听证会上组织支持的技巧。

委员会听证会的目的是梳理法案的主题和条款，获取选民的意见，并听取既得利益集团的意见。考虑到注册为反对者的协会，州人民的代表性很弱。

现在，让我们考虑一下第一修正案对人民权利的定义。《第一修正案》规定，“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”

由于最高法院在 EASTERN R. CONF. v. NOERR MOTORS, 365 U.S. 127 (1961) 365 U.S. 127 案中作出的有利于行业联盟的裁决，请愿权得到了扩展。请愿权不再局限于要求“申冤”。它允许政府行使其权力，以促进请愿者的利益和繁荣，以及他们对政治诉讼事项的看法。从本质上讲，这允许人们请愿国会发起立法，以促进商业利益。

这项裁决推翻了下级法院的裁决，下级法院的裁决表明铁路公司的商业行为导致了贸易限制。这项重要的裁决为您和我请求开源软件立法打开了大门。它也允许像微软这样的公司资助团体来支持其利益，尽管这些利益不一定符合德克萨斯州或任何其他州公民的利益。

在听证会上，反对者可以作证反对该法案。它首先通过游说反对该法案来为此奠定基础。在俄勒冈州，我只能猜测在法案提交和听证会之间发生了什么。但从结果来看，我认为游说者的影响力超过了选民。

人们可能会想，垄断行业的游说团体如何代表人民的利益。我也只能质疑这种假设的逻辑。在本届立法会议上，德克萨斯州削减了医疗和人类服务的资金，而许可费却继续流向华盛顿州雷德蒙德。

德克萨斯州和俄勒冈州的法案都没有进入下一阶段；这可以称之为未能影响我们的代表。失败始于委员会听证会之前和听证会之后。熟悉立法程序的人将这个阶段称为非正式程序。它始于公开听证会之后，也是“烟雾缭绕的房间”这个隐喻的起源。

在德克萨斯州，一场写信运动本可以迫使 SB 1579 摆脱非正式程序，进入投票阶段。不幸的是，该法案没有引起成员的注意。随着会议临近结束，委员会降低了该法案的优先级。

在正常的立法过程中，法案会到达一个阶段，即对其进行投票并移出委员会。委员会会审查最初听证会期间的证词，并考虑在非正式程序期间收集的信息。经过讨论，他们投票决定否决该法案，或建议提交给全体成员。一旦提交给全体成员，它将进行第二次宣读，成员将在公开论坛上讨论该法案。

如果我们尽职尽责，我们就会动员社区发起一场写信运动，目标是更大的投票机构成员。就德克萨斯州而言，参议院成员将收到传真、电子邮件和信件。在俄勒冈州，社区将通知众议院成员。

当这些传真、电子邮件和信件堆积在成员的办公室托盘中时，他们就会注意。过去，人们告诉我并非如此，但现在我知道每个成员的工作人员都会仔细关注这些指标。

如果法案在发起机构获得通过，则会被发送到另一个立法机构，并经历相同的程序。如果进行修订，则会提交给协商委员会。这就是游说活动变得激烈的地方。

如果法案在第二个立法机构获得通过，则会提交给州长签署。如果签署，它将成为法律；监管机构必须将其颁布实施。为此，监管机构会撰写其对法律的解释，并开始执行。

世界上的阴谋论者喜欢“烟雾缭绕的房间”的概念，即政客和富有的行业巨头在那里策划美国工薪阶层的命运。幸运的是，反吸烟运动取得了成功，烟雾不再弥漫在这些房间里。一些其他的基层改革也取得了成功，因为我们也没有看到任何政客出现在烟雾缭绕的房间里。

鉴于我观察到的社区的冷漠，人们一定真的相信“烟雾缭绕的房间”的神话——这个神话认为没有人能改变现状。这个神话让我们放弃了自己的责任，因为毕竟，我们的命运掌握在别人的手中。

如果您相信这一点，我有一座布鲁克林大桥想卖给您。否则，我希望在下届会议上见到您。

Tom Adelstein 在德克萨斯州达拉斯担任 Linux 顾问。他目前的兴趣在于 Web 服务、安全和支持 Linux 部署领域。