VA Research 曾是我工作过的最好的地方。在我刚到那里后不久，时任 CEO 的 Larry Augustin 就明确表示，他希望我做的事情之一是管理公司与 Linux 社区的关系。我们从收集旧机器开始，并向开发者团体提供账户。

无论是自由软件基金会、Debian 还是 Stampede，我们都只是想让人们知道，当他们的带宽需求超出 ISP 设定的限制时，他们有一个去处。这在一段时间内效果很好，直到我们托管项目的机器数量开始达到 40 台左右，额外的负载开始对我们的系统管理员造成影响。大约在这个时候，Tony Guntharp、Tim Perdue、Uriah Welcome 和其他人把自己锁在一个房间里，放了几托盘 SCSI 硬盘，68 天后，他们向世界推出了 SourceForge.net。

Tony 和他的同事预计到年底该网站的用户数量约为 1,000 人，但到第一个月底，用户数量就超过了 5,000 人。增长没有任何放缓的迹象。来自一些高管和董事会成员的压力要求关闭该网站，原因是成本方面的担忧。幸运的是，对于该网站和 VA 的未来而言，这些担忧被 Larry Augustin 和 Steve Westmoreland 等人的工作所遏制。SourceForge 网站的代码开发方式与该网站上的许多项目类似，都采用了 GPL 许可证。

然后，VA 迎来了一位新 CEO，并退出了硬件业务。GPL 代码的发布戛然而止，在本地安装 SourceForge 成为了公司的业务。随着这一变化，公司决定转向专有软件。

GPL 的性质意味着代码库仍然存在。大约三个月后，最初团队的成员 Tim Perdue 开始工作，并发布了 GForge，这是一个为那些希望维护自己或客户类似 SourceForge 站点的用户而设计的新版本。在这一点上，为了充分披露信息，我应该指出，Tony Guntharp、Steve Westmoreland 和我创立的公司 Konstrux Technologies 为我们的客户安装和维护这类站点。我们的业务基于 GForge；Tim Perdue 和其他人也有类似的业务。

SourceForge.net 是一个非常棒的资源，并且一直如此；OSDN 和 VA 应该被铭记并为此感谢。我并不是要反对他们转向专有软件的决定，因为我相信他们觉得他们有充分的理由这样做。

但他们错了。从客户和供应商的角度来看，坚持完全开源的解决方案是非常有利的。我理解从专有软件中可以获得的利润，甚至认为在某些领域，专有软件可能仍将领先于开源软件。然而，如果你用功能来衡量代码库的成功，那么开源软件是赢家。自从从 SourceForge 分叉出来后，GForge 已经添加了完整的管理和安装文档、重要的代码和 UI 清理、XML 接口和一个安装程序。

但是从客户或供应商的角度来看，开源软件的优势常常被遗忘。我们公司有一位客户需要向 GForge 添加一个基于角色的身份验证系统。在我们正在为添加这一部分的合同编写工作说明时，一位曾在 Mitre 实施过类似系统的程序员提交了一个补丁，完成了客户 90% 的需求。我们能够在不增加更多员工、不使自己过度扩张或收取过高费用的情况下满足客户的需求。因此，我们能够与比我们规模大得多的专有软件供应商竞争。

从客户的角度来看，开源是 IT 部门可以拥有的最好的保险策略。万一 Konstrux 倒闭这种不太可能发生的事情发生，我们的客户也不会发现自己拥有一个无法维护的协作开发站点。我们的竞争对手就不能这么说。如果他们倒闭，他们的代码就会成为破产拍卖的一部分，他们的客户可能会陷入困境。通过开源，客户可以保护他们在信息技术方面的投资。对于开源软件的资深人士来说，这个事实是显而易见的，但我认为人们需要记住，这是我们所关心的自由之一。

自由软件基金会倾向于从个人自由的角度发言，但他们的理想很好地延伸到了商业领域，赋予公司运行自己的 IT 部门的自由，并在不受恶意供应商或法院挟持的情况下维护他们的业务系统。