面向管理层的 Linux - 原因和影响
四年前的这个月，2002 年 7 月，Lawrence Lessig 在 OSCON 上发表了具有里程碑意义的演讲，题为“自由文化”（参见在线资源）。在演讲中，他详细描述了软件专利的疯狂增长、版权保护的无限扩大以及其他荒谬之处被无知的国会议员写入法律，对技术和文化造成的损害。而且，他斥责我们对此无所作为
在两天前的一次采访中，[即将退休的国会议员 J.C.] Watts 说：“这就是华盛顿的问题：如果你在解释，你就输了。” 这是一种标语文化。人们必须像 那样 理解，如果他们不理解，如果需要三秒钟才能让他们明白，你就从他们的雷达屏幕上消失了。三秒钟理解，否则你就输了。这就是我们的问题。在这场战斗开始六年之后，我们仍在解释。我们仍在解释，而且我们正在失败。他们将此定义为一场阻止盗窃、保护财产的大规模战斗。他们不明白为什么重新构建网络会破坏创新和创造力。他们永久延长版权。他们不明白这本身就是一种盗窃。是对我们共同文化的盗窃。我们未能让他们看到这里的问题是什么，这就是为什么我们生活在这个传统上谈论自由，而他们的控制却将其夺走的地方。
现在，我已经花了两年时间与你们交谈。与我们。关于这件事。而我们至今仍未做任何事情。花费大量精力建立网站、博客和 Slashdot 新闻。[但是] 仍然没有任何事情可以改变华盛顿的这种看法。因为我们讨厌华盛顿，对吧？谁会浪费时间在华盛顿呢？
但是，如果你现在不做点什么，你所建立的这种自由，你一生都在编码的这种自由，将被夺走。要么是被那些将你视为威胁的人夺走，他们会援引我们称之为专利的法律体系；要么是被那些利用版权法现在赋予他们的对创新进行非凡控制权扩张的人夺走。这两种通过法律进行的改变中的任何一种都将产生一个你的自由被剥夺的世界。而且，如果你不为你的自由而战……那你就不配拥有它。
但是你们什么都没做。
啊，但是现在我们有了。在 2005 年，我们的标语出现了，并成为支持网络中立立法的战斗口号。它的名字是：网络中立性。这个想法是，网络应该是开放的，并且对它们所承载的内容没有任何偏见。在构成网络的容器货物数据包移动系统中，容器的内容不应引起那些拥有和运营系统各个部分的人的兴趣。
本周，当我写这篇文章时（在四月初），许多支持网络中立性的倡导者（包括我自己）刚刚在华盛顿特区举行的 David Isenberg“连接自由 (F2C)”会议上聚会（参见资源）。而且他们并不孤单。当 Larry Lessig 发表演讲时缺席的大人物们一直在关注此事。亚马逊、谷歌、雅虎和微软等公司一直在游说国会保护网络的中立性。互联网之父之一（现任谷歌副总裁兼首席互联网福音传道者）Vint Cerf 在他为参议院商务委员会关于网络中立性听证会准备的声明中说了以下这番话
允许宽带运营商控制人们在网上看到和做的事情将从根本上破坏使互联网如此成功的原则。在可预见的未来，大多数美国人在宽带运营商之间几乎没有选择。制定一项允许运营商歧视某些类型或服务来源的规则将使这些运营商控制在线活动。允许宽带运营商为自己的服务保留大量带宽将无法为消费者提供我们的国家和经济所需的宽带互联网。促进开放和可访问的互联网对消费者至关重要。
谷歌认为，消费者应该能够以他们想要的方式使用他们付费购买的互联网连接。这一原则——即用户在互联网市场上挑选赢家和输家，而不是运营商——是在线创新至关重要的架构和政策选择。谷歌本身就是互联网的产物。我们热切关心互联网的未来，不仅为了我们自己，而且为了所有其他潜在的谷歌。事实上，我们并不孤单。我们的担忧得到了互联网公司、小企业、最终用户和全国各地消费者团体的共同关注。互联网核心的充满活力的创新生态系统为数百万美国人创造了财富和机会。这个生态系统——基于中立的开放网络——应该得到滋养和促进。
在 F2C 会议上，弗吉尼亚州民主党众议员 Rick Boucher 表示，他和马萨诸塞州民主党众议员 Edward Markey 将对《电信法》修订案（上次法案于 1996 年通过）提出一项修正案，规定“如果任何类型的电话公司或宽带提供商决定优先处理任何内容，那么他们必须向所有内容提供商免费提供相同的快速通道待遇。”
Boucher 解释说，这项修正案将加强法案中已有的网络中立性条款。这些条款将赋予 FCC 法定权力，以听取与委员会自身原则相关的争议，其中包括前 FCC 主席 Michael Powell 的四项“互联网自由”（访问内容、使用应用程序、连接设备和获取服务计划信息），这些原则在现任主席 Kevin Martin 的领导下已被淡化（参见资源）。
然而，在会议期间，人们清楚地认识到，尽管在场的大多数人同意网络中立性是一件好事，但对于将其写入法律的明智之处却鲜有共识。我是那些对网络中立性的倡导因对其写入法律的疑虑而有所保留的人之一（有关我在 LJ 网站上发表的文章的链接，请参见资源）。这就是我在展会舞台上所说的（在与 Cluetrain 合著者 David Weinberger 的双人小组讨论中）。另一位采取相同总体立场的人是 Michael Powell，他在第二天发表了讲话。我记录了 Powell 所说的一些话。以下是摘录
首先……目前对技术的理解非常肤浅。如果你去测试一下关于互联网七层模型的知识——祝你好运。所以，当立法部门对技术基础知识的理解非常 差 时，要小心邀请他们参与立法过程。因为他们错误的次要后果可能是巨大的。
第二：要小心。成也萧何，败也萧何。在处理这类事情时，我非常相信颠覆或柔道。也就是说：让惯性的力量站在你这边。这[意味着]我宁愿不断地将我的行业定位在政府什么都不做的情况下我也会成功的位置，而不是将其定位在我需要他们做点什么否则我就死定了的位置。因为，如果你处于迫切需要做点什么否则你就死定了的境地，那就开始订购你的棺材并挖掘墓穴吧……
还有一件事是，你是否相信在某个时间点，你可以信任政府——顺便说一句，政府会有一个模糊的定义，因为他们对它的理解不够透彻？如果 这个 社区都不理解它，正如我所听到的……我现在可以告诉你，华盛顿很少有人理解。这意味着你将得到一部可能非常含糊不清、解释差异巨大的法律。
现在，个性会改变，政治权力会改变，国会议员来来往往，总统也会换届。你正在与一个永恒的解释周期共存。而且，顺便说一句，立法总是比废法容易得多。如果它被写入法律，请做好它在那里存在 15 到 20 年的准备。另一件事是，政府有一种对付人民的手段。问问比尔·盖茨就知道了。今天它可能与网络有关，但同样的原则也可能在其他情况下被用来对付创新的商业模式和应用程序。而且，我向你保证，他们 会 这样做。这可能与你的新产品与别人的产品的互操作性有关。这可能与服务器和缓存有关。有人会认为将相同的基本原则应用于社区的另一边是个好主意。
第三，也是目前最后一点，我想说，要小心，因为你正在玩 他们 的游戏。监管战是一种艺术形式，而这些人是大师。这总是有点像兔巴哥。“哦，我真可怜。把我扔到荆棘丛中，别管——哦，监管我吧。” 哎。这些在位者中的平均一个，无论是电缆公司还是电话公司，都在华盛顿配备了 40 名律师专门从事这项工作。资源。能力。一百年的技能。我不是在批评，只是在陈述一个现实。然后，我遇到了只有 12 个人并且负担不起法律成本中心进行研究的企业家。然后，让我补充一下司法程序。你从国会和 FCC 获得的每一项决定都将在法庭上花费未来三年半到四年。
第二天，Boucher 和 Markey 的修正案以 23 比 8 的党派投票结果被否决。
当然，这只是众多战斗中的一场。但这也表明，我们唯一的选择是 Powell 所说的“颠覆或柔道”。
最大的颠覆形式可能是自由软件和开源运动从一开始就在做的事情：生产，而不是仅仅消费。当需求方自我供给时，就会发生强大的事情。这就是 GNU 工具、Linux、LAMP 堆栈和互联网本身诞生的原因。而且，数千名极客用代码所做的事情，数百万消费者可以用媒体来做。
在未来几年，我们将看到媒体市场的供应方发生根本性的变化。制作高质量音频的能力已经存在一段时间了。但是视频将是改变游戏规则的关键。当网络上所有人的最大内容来源将是彼此时，巨型运营商和巨型内容制作商之间的溢价交易还会重要吗？
届时将出现新的企业和商业模式。这些将需要是无拘无束的——那些进化以在互联网广阔的自然栖息地中茁壮成长的企业和商业模式。
为了获得这方面的指导，这里再次引用 Lessig 在同一篇“自由文化”演讲中的话
建立一个透明创造力的世界——这是你的工作，在这个致力于透明创造力、自由分享知识的 21 世纪产业中的一个奇怪的例外。在 1790 年，这不是一种选择；在 1790 年，这是自然而然的事情。你们正在重建自然。这就是你们所做的。你们建立一个共同的基础，其他人可以在此基础上进行建设……这就是你们的事业。像 1790 年那样创造。那是你们的存在方式。你们让世界其他地方想起当创造力和创新是一个人们为共同知识做出贡献的过程时是什么样的。在这场专有结构和自由结构之间的战斗中，你们展示了自由的价值。
两百一十六年后，我们的工作仍然是将革命付诸实践。
本文资源： /article/9012。
Doc Searls 是 Linux Journal 的高级编辑。
