我不是音乐家。虽然我在小学时确实演奏过单簧管，但那是很久很久以前的事了，我已经忘记了我学到的东西。因此，当我想听音乐时，我倾向于去我最喜欢的餐厅Alideia dos Piratas，听那里的音乐家演奏。

一天晚上，当我坐在我最喜欢的座位上眺望大海时，我一定是沉醉在音乐中了，因为我的一个年轻朋友布莱恩特问我为什么微笑。

“我想起了一个关于一种差点不复存在的乐器的故事”，我说。

那年大约是1703年，地点是意大利佛罗伦萨。一位名叫巴托洛梅奥·克里斯托福里的乐器制造商对一种新乐器有一个伟大的想法。他确信这种新乐器将风靡市场，他想为自己的想法申请专利。我们今天所知的专利在意大利佛罗伦萨已经存在，因为它们在1474年被引入意大利，比这早了200多年。如果人们发明了一种全新的乐器，申请专利是很自然的事情。

然而，存在一个问题。这种新乐器制造成本昂贵，而且没有为它创作的音乐。如果没有音乐，就不会有对这种乐器的需求。没有对这种乐器的需求意味着这种乐器卖不出去。而且，如果这种乐器卖不出去，就不会创作音乐。一个恶性循环。

因此，这位乐器制造商没有申请专利，而是决定广泛公布如何制造这种乐器。他花了几年时间才找到一位愿意撰写关于这种乐器的作家，最终，他在德国找到了一家愿意发表这些文章的杂志。当德国乐器制造商看到这篇文章时，他们同意这将是一种伟大的乐器，因此他们开始复制它，并将其赠送给当时的伟大歌曲作者——如亨德尔、巴赫和（后来的）莫扎特这样的人。

对于我们正在讨论的乐器，取代了羽管键琴（由于琴弦是被拨动而不是敲击，羽管键琴只能演奏一种音量的音乐）的乐器是钢琴（轻柔和大声），我们今天简单地称之为钢琴。

然而，即使有那么多乐器制造商可以自由制造钢琴，钢琴仍然花了将近100年的时间才取代羽管键琴成为“标准键盘乐器”。

“哇”，布莱恩特在我讲完故事后回应道，“想象一下，如果克里斯托福里试图申请专利，以便只有他才能制造它。钢琴可能还需要100年才能在市场上取得成功，如果它真的能成功的话。钢琴有过专利吗？”

“是的”，我说，“但并非总是效果良好。”

如果你看一下钢琴的背面，你通常会看到一份清单，列出了这架钢琴所涵盖的专利。有时清单上有50多项专利。每一项专利都代表着某个人做出的一些小的改进，而且这些专利通常以少量资金许可给其他钢琴制造商。然而，有时，当你拆开钢琴进行修理时，你会发现一些奇怪的机制或技术在钢琴制造中，你会想知道为什么有人会如此奇怪地做那件事——直到你意识到那是为了绕过某项特定的专利。钢琴制造商实际上制造了一种劣质乐器，努力避免支付专利许可费，或者因为竞争对手不愿意许可该专利的权利。

“但是专利一定有一些好的用途”，布莱恩特说。“否则政府为什么要创造它们呢？”

在某些情况下，可以说专利是有用的。特别是当它们所保护的概念是那些花费大量时间和金钱创造出来的概念时——例如药品。

有些人从大学毕业后，一生都在寻找治疗疾病的有效方法。寻找治疗方法通常需要大量的昂贵设备、大量的人员和许多昂贵的化学品。一旦找到治疗方法，就需要对治疗方法进行测试，并且必须研究和批准结果。这项研究的所有费用预计将通过销售治疗方法来偿还。如果没有药品的专利，其他公司可以复制这些研究人员所做的工作，并削弱药品生产的利润。

关于药品专利期限是否过长或专利药品成本是否过高存在争议，但这可以通过政府计划来解决，以便将药品送到需要它们的人手中。问题是法律是否会给予药品创造者有效的垄断地位足够长的时间，让他们收回他们已经产生的大量成本。

如果一些竞争对手想要制造相同的药品，则可以将专利许可出去。药品开发商的数量相对较少，能够安全有效地生产药物的人数也相对较少。

将此与今天创建软件专利的通常方式进行比较。软件开发人员遇到了问题。他们花了一两天研究问题，然后编写了一段不错的代码来解决问题。当他们提交代码时，一位律师在他们肩膀上看着，并提出了致命的问题：“你认为我们可以为这个申请专利吗？” 而且，在开发人员可以否认它是可专利的之前，专利就已经在去专利局的路上了。我稍微简化了这个场景，当然，计算机科学中存在一些问题，这些问题比我刚才描述的需要付出更多的努力，但没有医疗专利所代表的数量级更大的努力和成本——尤其是在今天的社会中。

当我开始编程时，计算机价值数百万美元（那时一百万美元是一大笔钱）。编程社区相对较小。有一些关于编程和算法的期刊。如果你想要为你编写的软件，要么你自己做，要么你去找少数几个可以为你编写软件的人。软件不像今天这样无处不在。而且，即使在专利局不允许软件获得专利的情况下（软件专利实际上是在1981年开始的），软件社区也创造并发展了微代码、编译器、数据库、子程序等概念。

然后，正如硬件成本开始大幅下降，并且随着软件开始与我们的生活交织在一起，越来越多的软件专利开始应用于软件。与药品问题或钢铁或汽车制造不同，每个人都使用软件的概念，并且大多数人都可以创造软件，无论是为了盈利还是非营利。

对于那些不是程序员的人来说，想象一下米开朗基罗在西斯廷教堂作画——年复一年地仰卧着作画。就在他完成时，他的死敌列奥纳多·达·芬奇走进来告诉他，他必须重新开始，因为上周他为米开朗基罗经常使用的一种特定笔触申请了专利。

或者，想象一下，当贝多芬完成他的D小调第九交响曲，其中包括“欢乐颂”这首最美丽的音乐作品之一时，他最伟大的批评家之一约翰·尼波穆克·胡梅尔走进来并（因为贝多芬是聋子）示意他必须重写整部交响曲，因为上周胡梅尔为三连音申请了专利。

与重力这样的自然规律不同，专利是人类的法律，正如我们可以制定这些法律一样，我们也可以在它们达到目的后废除它们。如果这些法律现在正在损害法律本应促进的那种创新，那么尤其有必要废除这些法律。

每天都有数百名程序员加入编程行列，每天有成千上万的人使用计算机，程序员必须记住已经创建的数千项软件专利是不合理的。对于那些编写软件的人，无论是作为爱好还是免费提供给社会，为了分发他们编写的软件而不得不向某人支付法律费用（律师费或专利许可费）也是不合理的。

我并不反对版权法。版权侵权相对容易避免。但我认为，在现代世界中，软件专利正在阻碍创新，而不是帮助创新。

我邀请布莱恩特到我家听我的自动钢琴，那是另一个故事了……