Eric Raymond 在开源历史中扮演了关键角色。1997 年，他发表了《教堂与集市》 (CatB)，他对开源开发方法为何如此有效进行了开创性的分析。他是提出“开源”一词的群体之一，并且直到 2005 年，他还是他共同创立的开源促进会 (OSI) 的主席。在多年来作为计算机领域最直言不讳和最富有个性的人物之一后，Raymond 最近的缺席引人注目。他告诉 Glyn Moody 为什么，回顾了CatB 发表以来的十年，并展望了开源及其思想的未来。

GM：我不太记得你在什么时候出现又在什么时候消失，但最近你在开源领域一直相当安静。你最近在忙些什么？

ESR：我一直保持低调，原因有很多，其中一些原因我现在还不能公开谈论，但预计会在未来几个月内公开。我可以谈论的原因之一是，我十年前做出了一个战略决定，不试图成为不可或缺的人。这意味着在某个时候，我将不得不有意识地退出各种领导角色，而我确实这样做了（特别是辞去了 OSI 主席的职务）。

在我成为一名活动家之前，我是一名历史学家，我一直关注改革运动中成功和失败的模式。我观察到的一件事是，那些仍然依赖关键人物的才能和魅力的运动无法在那些个人之后幸存下来。事实上，如果你的魅力型创始人不下台，健康的改革运动通常最终不得不仪式性地处决、放逐或羞辱他/她，以便将自己适当地建设成可持续的机构。

因此，我最近在忙的事情之一就是什么都不做，让自己淡出公众视野，观察这场运动的成熟。我仍然像往常一样做很多编程工作。我最近的两个项目是 gpsd（一个 GPS 监控守护进程）和韦诺之战（一个相当出色的奇幻战斗游戏）。我仍然偶尔与记者交谈，并且我做了一些对社区很重要的幕后工作，包括一些我仍然需要暂时保持神秘的事情。

GM：你是否有计划在未来更频繁地为辩论发声？

ESR：在过去的几个月里，我稍微“解除隐身”了一点。我还没有决定我想变得多么引人注目。事实上，我从来没有真正喜欢出名，这就是为什么当我有时被指责（正如我有时被指责的那样）是自大狂或注意力瘾君子时，我发现这更有趣而不是令人恼火。名声对我来说从来都只是一种工具，而且它非常容易获得；如果我决定它在战术上再次必要，我就会启动十年前使用的相同技术并获得它。

GM：回顾CatB 发表以来的十年，关于你的分析及其影响，什么最让你惊讶？

ESR：1998 年初有一天，Netscape 开源了 Mozilla，我想出了我一直遵循的策略。从那以后，没有什么让我感到惊讶。细节，是的，比如 IBM 是主要的财富 100 强盟友站了出来，或者我们最终用户桌面的最佳机会来自一位前太空游客的头脑，他来自南非。

但总的趋势，没有。例如，我在 1999 年写道，我预计到 2003 年左右，我们基本上已经赢得了关于开源卓越品质的技术论证，而这几乎按计划发生了。从那时起，你听到的反对它的论点大多是关于转型成本和缺乏路线图。这是一场伟大的胜利。

我之所以不太惊讶，是因为我理解开源的兴起是由长期趋势驱动的，这些趋势比黑客意识形态或公司间的竞争或任何其他容易让人分心的花哨的东西都要深刻得多。即使是互联网泡沫及其随后的破裂也没有明显扰乱这些趋势线。

深层驱动因素来自诸如规模法则之类的事情，即软件设计中各种不同的成本和回报函数如何响应硬件变得越来越便宜而发生变化。Linus Torvalds 和 RMS 以及我都是这股浪潮中的一分子；我们没有创造它，我们驾驭了它。

这里有一个我所指的那种事情的例子：Vista 的失败。完全可以预测，没有让我惊讶一纳秒，也不是因为我认为微软雇佣的都是无能之辈。事实并非如此；它聘请了一些世界上最聪明的程序员。但是，正如我十年来一直在解释的那样，存在一个规模范围，超过这个范围，闭源开发是不可持续的，因为生产性工作与复杂性管理开销之间的比率上升。微软注定要达到它；唯一的问题是什么时候。

GM：你认为在过去十年中，关于开源如何运作，我们学到的最重要的新经验是什么？

ESR：我不确定我们是否学到了任何根本性的东西，这实际上让我有些失望——我期望我最初的理论模型和语言现在已经被更好的模型和语言彻底取代，但它们并没有。实际上，这可能算作自 1998 年以来我最大的惊喜。

话虽如此，已经有很多真正重要的进化发展。我们的技术工具包已经显着改进，个人和社会对如何使用它们的意识也得到了提高。一个很好的例子是像 SourceForge、Gna 和 Berlios 这样的项目工作台的兴起；另一个例子是现在正在进行的从集中式到分散式版本控制系统的转变；第三个例子是开发团队正在寻找使用 IRC 作为传统电子邮件渠道的补充和替代的巧妙方法。

GM：你认为今天的开源部落与你十年前写到的部落，甚至更早存在的部落有何不同？这些差异重要吗？

ESR：哦，是的，它们当然重要。两个最大的变化是，我们现在以一种以前没有的方式变得有意识和统一。这听起来像是模糊的自我感觉良好，像是政治言论，但实际上这是一个尖锐的事实，具有可衡量的硬性后果，它实际上可能是我可以在这次采访中谈论的最有趣的事情。

在《教堂与集市》之前，开源开发是一种民间实践，是一组黑客无意识地发展起来的工作方法，他们没有关于他们正在做的事情实际上为什么会奏效的理论。“自由软件”并不是它的名称，因为那个标签是关于意识形态和目标，而不是工作方法和沟通结构。

在《教堂与集市》之后，我们变得有意识了。我们醒悟了。我们开始反思我们正在做的事情，并有意识地尝试提高我们的流程效率。其中一个可衡量的结果是我刚刚列出的工具包更改。这些事情之所以发生，是因为黑客们反思了开源流程，并有意识地想要改进它。

“统一”部分——开源社区现在对自身有一种感觉，相对于过去更松散地联系在一起的亚部落（Perl 程序员、Emacs 粉丝、Linux 用户、BSD 用户、亲 GPL 或反 GPL 的狂热者等等）的成员资格而言，这种感觉变得越来越重要。虽然这些联系仍然很重要，并且引发了太多的口水战，但对于几乎所有这些亚部落中的人来说，最重要的还是总体上的“开源”联系。

有两种方法来看待这种转变。一个真相是，我将其设计为我统治世界的险恶总体计划的一部分，哇哈哈哈。我做了一些具体的事情，比如创立 OSI 以及我在早期宣传中做出的一些选择，以及我选择和培养担任领导职位的人，这些都是为了统一社区而设计的，并且实际上确实产生了这种效果。

我的模因黑客攻击（此处插入更多疯狂科学家类型的咯咯笑声）成功的一个标志是它对 BSD 人和 X 开发者等部落的影响，他们不是我最初宣传的 Linux 社区的一部分。他们不仅让自己加入了今天的开源社区，他们还用开源语言和类别重新解释了他们自己在 1997 年之前的历史！

同样对立的真相是，这迟早会发生；你只能梦游这么长时间，然后才会绊倒某物并醒来——开源流程不仅比我们用它应用的任何特定工具或语言或操作系统更重要，而且它显然更重要。因此，人们的忠诚度和自我认同已经转变并不奇怪；如果我没有对它进行社会工程，其他人也会这样做。也许会更晚更慢，但我确信即使没有我，它最终也会发生。

值得注意的是，唯一甚至试图保持与开源对立的强烈身份的亚部落是 FSF 群体中更极端的派别——而这正是因为他们认为意识形态和目标比工作方法更重要。

对我来说，工作方法就是意识形态。我们的实践比我们的说教更有力。真正说服人的是行动和结果。或者，正如我有时所说的那样：空谈无益，闭嘴，把代码展示给他们。

GM：过去十年中一个显着的变化是谷歌的崛起，这是一家几乎完全建立在开源软件之上的公司，它雇用了一些顶尖的黑客，并通过其编程之夏来促进新一代黑客的培养。你认为谷歌在开源方面的好与坏方面是什么？

ESR：我和其他人有同样的担忧。一方面，谷歌是社区的重要赞助人，并且在许多战斗中站在正确的一边。另一方面，它正在获取的权力集中程度足以让任何人感到不安，并且我对创始人的政治倾向有时会损害渠道的中立性感到不安——例如，谷歌新闻来源选择的普遍左倾，或者它不允许你通过谷歌广告销售枪支。是的，如果保守的教条明显表现出来，甚至是我自己的超光谱激进自由主义，我也会同样不高兴。对于像谷歌这样地位的公司来说，任何超出与言论自由相关的狭隘问题的政治党派偏见都是对信任的滥用。

不过，我持乐观态度。市场会纠正这类事情。互联网的一个后果是，它们一直在更快地做到这一点，尤其是对于信息产品而言。微软很可能将成为最后一个长寿的信息垄断企业；如果谷歌被视为效仿，例如，纽约时报将左翼党派偏见与缺乏说服力的否认相结合，我毫不怀疑我们会在相当短的时间内看到一些相当于福克斯新闻的反制力量被激发出来。

GM：谷歌的崛起增加了微软的困难，因为它现在必须在两条战线上作战……

ESR：正是……这里一个重要的微妙之处在于，桌面 Linux 和谷歌网络服务攻击是不同的。他们不仅仅是在两个业务战线上进行防御，他们还必须用一个平台击败两种截然不同的技术方法。艰难的处境。

GM：微软对开源的反应一直非常分裂。你期望这一切如何发展：微软会做什么，它会变成什么样？

ESR：如果我对这些有很好的答案，我就会去炒股发财了。我可以清楚地看到像规模法则这样的潜在趋势，但是像个别公司的兴衰这样的表面现象，其中有太多的噪音和时间抖动。

我唯一可以确定的是，微软依靠闭源发布有竞争力的软件的日子屈指可数了，更不用说维持垄断锁定的日子了。Vista 的停滞不前，以及其背后的规模现象，保证了这一点。

GM：你认为目前开源的重大趋势是什么？

ESR：我的朋友 Rob Landley 和我一年前写了一篇论文（“世界统治 201”，catb.org/~esr/writings/world-domination/world-domination-201.html），关于向 64 位硬件的过渡如何为 Linux 的大规模采用打开了一个关键的机遇窗口，这个窗口很可能在 2008 年的某个时候关闭。自那以后发生的两个最有趣的事情是：1) 我们关注的硬件趋势曲线一直像在轨道上一样跟踪我们的预测，以及 2) 我们担心的两个主要对手都正在衰落。

Vista 是一场失败，而苹果正在尽可能快地远离桌面市场——它在几个月前从其公司名称中删除了“计算机”，现在似乎想全力以赴地发展 iPod、手机和媒体，哦，我的天哪。不能责怪苹果；这些市场的利润率和销量都更高。

这意味着在桌面市场中正在出现一个巨大的 Ubuntu 式的权力真空。（一年前，我认为可能是 Linspire，但 Linspire 在几个层面上都搞砸了。其中之一是向我征求战略建议，发誓要听从，然后却做了完全相反的事情。）如果 Mark Shuttleworth 和他在 Canonical 的快乐团队没有搞砸，我们就将获胜。而且 Ubuntu 在我看来正在做正确的事情，例如为非技术最终用户实际需要的邪恶的专有多媒体编解码器提供无障碍支持。

不幸的是，不搞砸不仅需要做正确的事情，还需要足够快地做。时间越来越紧迫。我们最多还有最多一年的时间，市场就会确定 64 位时代的主流桌面操作系统。即使以开源的速度，这也不是很多发布周期。

我们非常接近了。如果我们再有九个月的窗口期，我想我就不会担心了。但就目前而言，无论如何，这都将是一场险胜。

GM：随着开源使越来越多的软件堆栈商品化，你认为自由软件会耗尽重大挑战，并最终变成一种扫尾行动，填补漏洞吗？

ESR：不会比一般软件更多。关于原因的一个线索是，“商品化”结果证明是对实际发生的事情的一种极其误导性的术语。我正在写一篇关于这个的论文；它被称为“商品的艺术”。我认为它可能会像我的上一篇“魔法大锅”一样让人们感到惊讶。

我现在不打算详细讨论这一点，除了向你和你的读者指出同一个让我开始思考的来源：Brent Williams 的“开源商业模式：华尔街对 2006 年的狂野回顾以及 2007 年更有趣的前景展望”（stephesblog.blogs.com/presentations/BrentWilliamsEclipseConV02.pdf）。

这位股票分析师注意到开源软件市场中一些非常有趣的事情，但缺乏技术背景来理解他发现的异常现象的真正意义。

GM：在相关说明中，你是否认为最令人兴奋的开源项目将是软件之外的项目——也就是说，将开源思想应用于内容、商业、科学、政治等等？你是否已经看到这种情况发生的证据？

ESR：嗯，科学出版领域有开放获取运动。其中的负责人非常明确地表示他们借鉴了软件领域的开源运动，这有点像画了一个圈，因为我的一个关键见解是，开源开发利用了分散式同行评审的效果，就像科学家应该做的那样。

政治：我最近读到新西兰正在邀请公众在一个 wiki 上重写其法律代码的基本部分。商业内容：拥有龙与地下城的公司几年前根据开放内容许可发布了其内容。（关于这件有趣的事情是它称赞我启发了这一举动，但可能不知道我是一个龙与地下城玩家，而且是很久以前的事了，比如 1974 年的第一版。我的地下室里仍然有那套原始规则。）

开源思维的息肉正在各处萌芽。但是，最令人兴奋？对我来说不是。我是一名程序员。软件是我的专业，互联网日益普及意味着软件开源运动的影响将无处不在。

还有一个问题是，不幸的是，大多数努力将开源原则应用于其他领域的人……嗯，让我们温和一点，只是注意到他们的理想主义往往大大超过他们对后果的把握。

但十年后再问我；我的答案可能会改变。

GM：你认为开源方法可以为帮助解决当今人类和地球面临的重大挑战——例如气候变化、海洋酸化、水资源短缺、资源枯竭等等——提供什么？

ESR：这很明显。计划经济、僵化的权威等级、封闭和秘密的决策程序——它们不能很好地应对模糊、不确定和需求快速变化的情况，如果能应对的话。它们是不适应的，因为它们的决策过程被政治经济学家称之为“代理问题”的东西所捕获。

你列出的每一个问题都有基于市场的、分散主义的、开放系统的解决方案，这些解决方案优于任何自上而下的规划者或官僚可能提出的任何方案。危险不在于我们无法做出回应，而在于我们会被锁定在弊大于利的“解决方案”中，仅仅因为它们符合某些人的中心化、专制政治议程。

如果你想要从开源中获得的最大教训，这就是我的：信任去中心化而不是中心化，自愿主义而不是强制，自下而上而不是自上而下，适应而不是计划，开放而不是秘密，实践而不是意识形态，市场而不是政治。自由是有效的。现在去做吧！