大多数自由软件都会积累一些误解。大多数人只是道听途说（如果他们听说过的话），但很少有人因为不了解情况而有所顾忌。

作为一个大型桌面应用程序，并且还是跨平台的，OpenOffice.org（或者我应该说是 LibreOffice？）似乎比大多数软件都吸引了更多的误解。以下是我在八年的推广过程中一直遇到的五大误解

OpenOffice.org 不可能是好软件，因为它免费

大多数自由软件都曾面临过这种误解。而且，说实话，有时候这是真的，因为某些自由软件与专有软件相比确实逊色。

但在 OpenOffice.org 的情况下，这种误解过于笼统了。

在主要的办公应用程序中，OpenOffice.org 唯一落后于 MSO 的地方是在演示文稿软件方面；Impress 在处理方面仍然不如 PowerPoint。其他软件没有与 OpenOffice.org 捆绑在一起，但通常您可以下载免费软件来弥补差距——例如，您可以使用 Mozilla Thunderbird 而不是 Outlook。

总的来说，在几乎所有您会出于专业目的使用 MSO 的情况下，您都可以轻松地替代 OpenOffice.org。我知道，因为——与大多数 OpenOffice.org 的批评者不同——我曾专业地使用过它，即使当时我只是一个与满办公室的 MSO 用户互动的孤身用户。一旦我学会了这款软件，我就再也没有遇到任何困难。

OpenOffice.org 是不成熟的代码

“我想使用 OpenOffice.org，”我经常听到，“但我需要我可以依赖的软件，所以我不得不坚持使用 Microsoft Office。”

对于像我这样的人来说，我可以引经据典地说明 MSO 的不稳定，或者指出它已经十年多没有修复的错误，这个评论让我忍不住大笑起来。而且这种反应不是反 Windows 或反专有软件的偏见；这些信息在高级用户中广为人知。如果我使用 Windows 或专有软件，我就不会使用 MSO。

但是，撇开我最初的反应不谈，这个理由让我恼火，因为认为 OpenOffice.org 代码是新的这种想法根本不是真的。StarDivision，OpenOffice.org 的最终答案办公套件，在二十五年前发布了它的第一个组件——文字处理器。在接下来的四年内，文字处理器与其他套件结合在一起。

几乎可以肯定的是，当前版本中没有保留任何原始代码。但是，如果说有什么的话，OpenOffice.org 的编码挑战恰恰与大多数人假设的相反。它的问题不是添加功能，而是处理遗留代码，同时添加新功能并尽量减少代码膨胀。

OpenOffice.org 只是 Microsoft Office 的克隆

这种指责似乎是双重束缚的一部分。如果 OpenOffice.org 没有提供与 MSO 相当的功能，或者没有包含 MSO 可以轻松导入的功能，那么它就无法提供替代方案。毕竟，MSO 是世界上最流行的办公套件。然而，当 OpenOffice.org 试图保持兼容性时，它却被贬低为克隆。无论它选择哪种开发路径，OpenOffice.org 都无法获胜。

无论如何，这个误解根本不是真的。尽管 OpenOffice.org 始终关注 MSO 的兼容性，但它从未简单地模仿 MSO。它的一些电子表格函数在 Excel 中没有对应的函数。OpenOffice.org 也没有屈服于用像 MSO 用户在推出几年后仍在抱怨的 ribbon 界面来取代菜单和工具栏。

更重要的是，高级使用 OpenOffice.org 在很大程度上依赖于样式的使用，而 MSO 则不然。在 Write 中尤其如此，Write 有五种不同类型的样式，而 MS Word 只有两种，但这适用于所有 OpenOffice.org 的应用程序。相比之下，MSO 似乎更喜欢手动格式化而不是样式。特别是对于专家来说，OpenOffice.org 是办公套件的首选。

OpenOffice.org 缺少某些功能

偶尔，这种指责可能是真的——但并不常见到我可以记住具体实例的程度。几乎不可避免的是，当有人提出这种说法时，这意味着他们没有花足够的时间熟悉界面。他们没有注意到该功能在不同的菜单中，或者使用了不同的名称。有时，所谓缺少的功能是默认情况下未启用的功能，但您可以通过创建宏或自定义键盘快捷键来快速添加该功能。

我还必须补充一点，提出这种说法的人似乎从来都不够了解 OpenOffice.org，以至于没有提到这样一个事实，即 OpenOffice.org 拥有一些功能——例如页面样式或完全可自定义的目录——而 MSO 完全缺乏这些功能。

OpenOffice.org 是第二选择

主流评论通常从 OpenOffice.org 与 MS Office 相比是一个糟糕的选择这一假设开始——如果他们能负担得起购买软件的费用，没有人会使用它。

这种假设忽略了自由的哲学和政治概念，而正是这种自由使 OpenOffice.org 成为我们中一些人的首选替代方案。

但是，作为一种分析，它是不完整的。如果您花时间学习如何使用 OpenOffice.org，那么您很快就会发现，总的来说，它的表现非常好。确切地说，我会说 OpenOffice.org 的 Impress 不如 PowerPoint，这主要是因为其在演示文稿中协调声音的能力有限，而电子表格 Calc 在功能、容量和稳定性方面与 Excel 大致相当。

然而，在文字处理方面，OpenOffice.org 真正超越了 MSO。OpenOffice.org 的 Writer 既可以作为中级桌面出版软件，也可以作为文字处理器，并且（正如我从个人经验中得知）可以处理包含大量图形的 700 页文档，而 MS Word 在处理超过 30 页的文档时就会崩溃，除非您采取非常预防措施——即使这样，您最好定期备份，以防损坏。相比之下，OpenOffice.org 可以作为 FrameMaker 的合理替代品——而且在文字处理器中，没有比这更复杂的了。

诚然，OpenOffice.org 没有附带 MSO 包含的一些额外功能。但是，浏览存储库，您通常可以找到等效的功能，首先是 Mozilla Thunderbird 作为 Outlook 的替代品。

简而言之，在某些方面，OpenOffice.org 确实无法与 MSO 相提并论。但在同样多的方面，它一样好甚至更好。

归咎于谁

这些误解最令人恼火的地方可能在于，它们从一开始就困扰着 OpenOffice.org。然而，即使在八年前首次发布的 1.0 版本中，我也本可以像我在这里所做的那样驳斥它们。这些年来最主要的区别在于，我的答案比八年前更加真实了。

我怀疑，大多数这些误解并不是避免使用 OpenOffice.org 的理由，而是懒惰的借口。当您必须为软件付费时，与您可以瞬间下载两三个替代品而无需支付任何费用时相比，您在更换软件时会更加谨慎。太多时候，这些误解的始作俑者是在责怪软件，而他们实际上应该责怪自己对变革的恐惧。

尽管存在这些误解，OpenOffice.org 仍然几乎对所有人来说都是一个有效的替代方案——无论 Oracle 或 LibreOffice 选择做什么，这在未来至少会像现在一样真实。

[在过去的六年里，我报道了 Linux Journal 上 OpenOffice.org 的大部分方面。事实上，有人告诉我，他们已经整理了我的专栏文章，创建了自己的手册。然而，虽然我可以通过详细介绍 Calc 中的功能来挤出更多文章，但我已经很快用完了新专栏的想法。

我可能会不时回到 OpenOffice.org，但是，从下个月开始，我将开始撰写其他主要桌面应用程序的入门文章。]