总会有人忍不住会引发异议，也总会有人背叛他们的盟友。这种可悲的现实在本周的开源世界中再次上演，又一家社区最重要的商业支持者兴高采烈地被抛弃了。

在最近的例子中，我想到了两个。第一个是思科，去年因其 Linksys 产品线而被当作开源的死敌烧死在火刑柱上。正如我们当时所说，思科是 Linux 基金会的黄金会员（每年 10 万美元），并且在其相当长的开源活动列表中，Linux 内核的贡献占了约 0.5%。真是个铁石心肠的野兽。

然后是 Oracle。同样是 Linux 基金会的成员——白金会员，每年 50 万美元，并在董事会中占有一席之地——Oracle 也是 Linux 内核的主要贡献者，实际上是第五大贡献者，完成了 3% 的工作。它也是 Eclipse 的积极参与者，作为 战略开发成员——既然我们在计数，那是 25 万美元和董事会席位——并且 还有相当多的其他项目。又一个躲在阴影中的怪物，兴高采烈地等待着在背后捅开源一刀。

那么，接下来注定要步这些重罪伪君子后尘的是谁呢？当然是 IBM。同样是 Linux 基金会的成员——也是白金会员，也在董事会中占有一席之地——并且与 Novell 并列内核贡献者榜单的第四位，并列 6%。 （人们不禁想知道，是基金会的会员目录还是内核贡献者的统计数据充当了打击名单。）IBM 又做了什么呢？

似乎至少从标题来看，它被出卖了。最近，IBM System z 副总裁兼首席技术官 Mike Anzani 致 TurboHercules SAS 总裁的一封信浮出水面，据称是关于潜在侵犯 IBM 专利的诉讼威胁。（“SAS”表示一种法国公司类型，大致相当于美国的有限责任公司或英国的有限公司。）碰巧的是，TurboHercules SAS 为 Hercules 模拟器提供商业服务/支持，Hercules 模拟器是一个开源 (QPL) 项目，允许 IBM 的 z/OS 在非 IBM 硬件上运行。

哎呀。

火上浇油的是，该信中包含了一份专利清单——包括两项 IBM 的 2005 年非主张承诺所涵盖的专利。日益普遍的愤怒很快就到来了。

那么，真正发生了什么呢？很少。如果看一下所谓的“威胁”信——全文——真相就大白了。有问题的信实际上是四封信之一，是 TurboHercules SAS（公司）和 IBM 之间交流的一部分，由 TurboHercules 于去年秋天发起。

新成立的 TurboHercules SAS 的高管 于去年 7 月写信给 IBM，阐述了他们计划提供的服务，并请求 IBM 为他们的事业祝福。然而，这并不是他们要求的全部——信中还要求 IBM 开发特殊的商业许可证，以允许 TurboHercules 的客户运行合法的 z/OS 副本。（IBM 不授权 z/OS 在非 IBM 硬件上使用，类似于 Apple 对 OS X 的授权。）

IBM 在 11 月回信，拒绝祝福或向 TurboHercules 提供特殊许可证。在那封信中，IBM System z 副总裁 Mark Anzani 表示，他认为模拟 System z 架构需要利用 IBM 的知识产权。

我们认为，模仿 IBM 专有的 64 位 System z 架构需要 IBM 的知识产权，您会理解，IBM 不可能合理地被要求考虑授权其操作系统在侵权平台上使用。

信中接着说，IBM 不认为与 TurboHercules SAS 建立业务关系会对其业务有利，并指出 IBM 提供的服务与 TurboHercules 打算提供的服务相同。

TurboHercules SAS 毫不气馁，再次写信给 IBM，要求重新考虑，并特别要求 IBM 识别其认为可能被侵犯的任何专利。

在收到您的信之前，我们并不知道有任何关于 Hercules 可能侵犯 IBM 知识产权的说法。如果您认为 Hercules 开源项目侵犯了任何 IBM 知识产权，请指明，以便我们能够调查该主张。（重点是我们加的。）

TurboHercules SAS 的信中继续要求，“在不太可能发生”此类专利存在的情况下，IBM 将其添加到其 2005 年承诺的专利列表中。

臭名昭著的“威胁”信，于 3 月 11 日发出，是 IBM 对 TurboHercules SAS 第二封信的回应。信中指出，IBM 不倾向于重新考虑其不与 TurboHercules SAS 建立业务关系的决定，并对 TurboHercules SAS 建议其不了解 IBM 在“该领域”拥有知识产权表示惊讶。信中接着指出：

为了说明，我随信附上了一份非详尽的 IBM 美国专利清单，这些专利保护了 IBM 大型机架构的创新元素，并且 IBM 认为模拟器涵盖这些元素将会侵犯这些专利。（重点是我们加的。）

这种特殊的措辞很有趣，与其说是因为它说了什么，不如说是因为它没说什么。它没有说的是“被 Hercules 模拟器侵犯”。它也没有说“被 TurboHercules 侵犯”。事实上，它根本没有说任何正在被侵犯。

语义学？也许是，但仍然很重要。如果 IBM 确信其知识产权正在被侵犯，并打算对 Hercules 或 TurboHercules 采取行动，那么它就不会以 3 月 11 日的信函形式出现。绝非如此。

采取行动打击专利侵权的威胁通常以停止和终止 (C&D) 信函的形式出现，这些信函由律师而非首席技术官撰写。它们非常具体——它们极其详细地列出了究竟是什么被侵犯，以及谁被认为是侵权者。它们还毫不含糊地表示，侵权行为必须立即停止，以及如果不停止会发生什么。C&D 信函是经过非常仔细的起草的，因为如果此事最终进入诉讼程序，法院将寻找非常具体的要素。

尽管被描绘成直接威胁要对其提起专利诉讼，但 IBM 在其两封信中都没有提及开源 Hercules 项目——只提到了营利性的 TurboHercules SAS。坦率地说，人们不禁想知道 IBM 是否有人甚至看过 Hercules 本身。两封信都专门参考了 TurboHercules SAS 对软件的描述。尤其是“认为模拟器涵盖这些元素将会侵犯这些专利”这句话，更是充满了陌生感——几乎接近于“如果存在这种东西”。

而专利清单，包括 2005 年承诺中的两项专利？即使完全忽略 TurboHercules SAS 特别要求提供该清单的事实——因此与其说是“邪恶的背后捅刀子的威胁”，不如说是“普通礼貌”——措辞再次充满了抽象性。“为了说明”之类的短语也无助于煽动愤怒的火焰。

然而，关于 3 月 11 日的信函，特别有趣的是——考虑到它应该是一封威胁信——完全缺乏威胁。IBM 从未威胁要对侵权行为（如果存在）采取任何行动，除了它已经做过的事情，那就是拒绝与 TurboHercules SAS 开展业务。

事情本应到此为止。但事实并非如此。

在 IBM 向他们发送他们要求的威胁性专利清单的十二天后，即 3 月 23 日，TurboHercules SAS 向欧盟委员会提起申诉，声称 IBM 拒绝向他们提供特殊的商业许可证，以便他们可以将 z/OS 与 Hercules 一起销售，违反了欧洲反垄断法。如果欧盟委员会真的受理申诉，那无疑将是一段有趣的旅程。

然而，显而易见的是，攻击最大的开源贡献者将继续盛行，直到没有公司愿意与社区联系——毕竟，如果你注定要被诋毁，不妨扮演好这个角色。考虑到在工作时间完成的开源开发量——包括 Linux 内核上超过 70% 的编码——这不是一个非常光明的未来。