如果您浏览一下 Distrowatch 上列出的 Linux 发行版数量，您会发现有很多发行版的“分支”和“衍生品”。有了 Linux，我们有自由这样做，但我很好奇是否存在任何真正令人反感的 Linux 版本。过去曾发生过一些有争议的事件，但这引出了一个问题——分叉的自由是否会演变成令人厌恶的行为？

Redhat
Redhat 将草根 Linux 推向商业领域时，受到了很多批评。（Redhat 可能不是第一个这样做的，我不太确定，但他们是当时最受欢迎的）。 仍然有一些人对 Redhat 感到不满。 然而，我认为可以公平地说，Redhat 的商业冒险将 Linux 推向了它原本无法到达的地方。 那么他们是邪恶的吗？ 他们是被误导了吗？ 还是他们很棒？

Lindows (Linspire)
为了积极地推翻微软，Linspire 以一种有争议的方式发布，作为一个需要付费的 Linux 发行版。 对于当时的 Linux 用户来说，这有点令人毛骨悚然，因为做这样的事情让人感觉很肮脏。 它有足够多的支持者和反对者，以至于微软觉得有必要起诉他们，让他们放弃最初的“Lindows”名称。 虽然 Lindows 本身在很大程度上是对微软的嘲讽，但 Linux 用户也觉得它极具商业气息而感到不爽。 这是否使他们成为邪恶的？ 他们是被误导了吗？ 或者，他们很棒吗？

Ubuntu
Ubuntu 是当前 的王者。 虽然相对而言它仍然是一个新手，但 Ubuntu 在使 Linux 对普通人群可用方面做得非常出色。 然而，Ubuntu 如此出色，只是因为它基于 Debian。 Ubuntu 团队并没有以任何方式将其产品商业化，但许多人认为他们不公平地将 Debian 的所有功劳都归功于自己。 这是否使 Ubuntu 变得明智？ 或者他们因为使用 Debian 作为他们的基础而变得邪恶？

Linux Mint
即使 Ubuntu 也有它的衍生产品。 实际上有很多。 其中一个更具争议的是 Linux Mint。 就像 Ubuntu 使用 Debian 基础一样，Linux Mint 使用 Ubuntu 作为其大部分内核。 同样像 Ubuntu 一样，Linux Mint 添加了许多新功能并实施了一些根本性的更改——但 Linux Mint 团队严重依赖 Ubuntu 团队的工作。 这是否使他们高效？ 这是否使他们变得邪恶？ 或者这根本不能定义他们？

当我们谈论 Linux 和开源时，我们总是回到“自由”这个词。 最终，我们可以自由地决定给定的发行版策略是邪恶的还是创新的。 我们可以自由地选择我们是否认为公司在道德上是腐败的还是在财务上是高效的。 甚至，我们有彼此不同意的自由。 :)