我们能否避免大分裂？
选择是自由软件的重要元素，因此即使在桌面环境层面，存在多种选择也不足为奇。但主要替代方案——KDE 和 GNOME——不仅仅代表在屏幕上放置图标的方式。在它们各自对 Microsoft OOXML 文档标准的看法中，这一点尤为明显，它们的看法截然不同——甚至可能非常危险。
以下是 KDE 方面的说法
最近，OfficeOpenXML (“OOXML”) 的 ISO 标准化进程受到了广泛关注。继 ODF 之后，OpenXML 作为 ISO 标准对自由软件应用程序有何影响？
OfficeOpenXML 的标准化进程已经变味，这在很大程度上是因为微软忍不住作弊的诱惑。现在我们看到有证据表明，一场旨在诋毁 OpenDocument 相对于 OfficeOpen XML 的协调一致的运动正在进行。至少可以说，这令人遗憾。
如果 OfficeOpen XML 成为 ISO 标准，我们很可能仍然不会花时间支持它。该标准非常庞大、非常复杂，并且在很大程度上规范得很差，以至于完全实现可能比实现旧的 Microsoft 二进制文件格式还要困难。再加上专利负担和版权元素问题——我们的结论是，我们更愿意专注于使 KOffice 成为一套出色的应用程序，使用起来令人满意，开发起来也令人满意。
以下是 GNOME 世界的关键人物之一 Miguel de Icaza 的观点
OOXML 是一项出色的标准，然而，它被其竞争对手如此糟糕地散布谣言，以至于严肃的人们都认为它存在根本性的问题。而此时，OOXML 作为规范，其状态远比该领域的任何其他规范都要好。
这导致了一种相当粗糙的局势描述，即 KDE 站在天使的一边，而 GNOME 站在魔鬼的一边。无论您是否同意这种立场，事情以这种方式被某些人定义，都具有深刻的历史讽刺意味。
当 K 桌面环境于 1996 年 10 月首次发布时，它并没有像其创建者 Matthias Ettrich 所希望的那样受到普遍欢迎。除了那些认为任何类型的图形用户界面“太像 Windows”或简直是“娘娘腔”的传统主义者之外，人们更深层次的担忧是底层工具包 Trolltech 的 Qt 的许可，它对黑客来说是“免费如啤酒”，但不是“自由如自由”。正如 Ettrich 在 2000 年告诉我的那样
每个加入的人都在寻找 [Qt 的] 替代方案，我们进行了长时间的讨论：我们应该使用 Qt 吗？结果是 [我们决定] 如果我们想达到我们拥有的目标，它是最好的技术解决方案。
由于 Trolltech 拒绝为 Qt 采用 GNU GPL（当时：后来采用了），并且由于 KDE 项目拒绝放弃 Qt，许多黑客决定他们必须启动一个真正的自由的竞争对手桌面项目。其中一位有这种想法的人是 Miguel de Icaza，他最终领导了一个全球团队来创建一个桌面环境——尽管这几乎不是他最初的意图
最初我们希望这个项目的存在能够让 [Trolltech] 改变他们的想法，但他们没有。所以我们只是不停地工作，直到我们真正有了可以使用的东西。
“可以使用的东西”发展成为 GNOME，一个功能丰富、功能齐全的桌面环境，正如 KDE 所做的那样，直到自由软件世界发现自己拥有了两种方法的奢侈——有些人会说是负担。
它们竞争的细节与此无关；重要的是，最初 GNOME 显然被认为是自由软件运动的救星，de Icaza 是它的光明骑士，这与当前广泛持有的关于他在黑客万神殿中的地位的观点大相径庭。
这里的重点不是在这个问题上站队，而是要展示微软近期与开源世界接触所产生的惊人和有害的影响。KDE 和 GNOME 阵营之间日益紧张的关系只是其中的一部分：另一个方面是公司分裂为那些认为与微软的知识产权垄断交易是个好主意的公司（Novell，Xandros，Turbolinux）和那些不这样认为的公司（Red Hat、Ubuntu 等）。
结果是日益加剧的分裂，这只会服务于微软的利益。不幸的是，这是一个我们别无选择的领域：我们需要弥合裂痕。问题是，如何弥合？
