云计算：对开源是好是坏？
云计算：您可能听说过它。它似乎无处不在，如果您相信那些宣传，几乎一致认为它是未来。实际上，我们当中有些人对此表示怀疑，但抛开这些不谈，我认为重要的是要问，如果云计算的愿景*真的*实现，开源将处于什么位置？这对自由软件来说是好事还是坏事？
Richard Stallman 毫不怀疑
“这太愚蠢了。这比愚蠢更糟糕：这是一场营销炒作活动，”他告诉《卫报》。
“有人说这是不可避免的——而且每当您听到有人这么说时，很可能是一群企业在为了使其成真而进行宣传。”
这位 55 岁的纽约人说，计算机用户应该渴望将他们的信息掌握在自己手中，而不是交给第三方。
继续说，Richard，告诉我们你的真实想法。
问题在于，即使——或者甚至可能正是因为——他是对的，人们也会使用云计算解决方案，因为它们非常方便（好吧，这是我的借口）。显然，我们需要减轻这样做的风险，例如坚持将我们的数据从这些服务中移出的权利，并要求严格的隐私保护措施。所以，再次，重新构建我的问题：假设我们可以解决安全、隐私和其余问题，并尽可能好地使用云计算，这对开源是好事还是坏事？
在某种程度上，它看起来相当不错。云计算是关于利用规模经济；反过来，这几乎迫使供应商部署自由软件，因为保持云平稳运行（或云发出的任何声音）的软件的许可成本对于传统的闭源软件来说是*不*可扩展的（当然，除非您是微软，并且可以免费使用代码）。事实上，我们发现亚马逊和谷歌的大部分云计算基础设施都是基于自由软件的。
因此，从这个意义上说，云计算对于开源来说是一个巨大的胜利。因此，例如，在云中运行 GNU/Linux 上的企业应用程序总是更便宜，因此这可能足以引导注重成本的公司朝着这个方向发展，因为他们也不必担心安装或维护自由软件等麻烦的动手操作。
更成问题的是，云计算提供商对自由软件的使用不会触发基本 GNU GPL 的分发条款。这意味着像亚马逊或谷歌这样的公司对自由软件所做的任何云端调整都不一定贡献回社区。GNU Affero GPL 在理论上解决了这个问题，但在实践中没有解决，因为核心基础设施程序——Linux、MySQL 等——不使用它。
因此，这似乎表明，从本地部署转向云计算实际上会*减少*代码对这些项目的贡献。现在，云计算提供商显然不希望扼杀他们赖以生存的应用程序，因此大概会找到某种妥协方案，他们会将一些调整贡献回去，以帮助改进他们运行的代码。但是，云计算变得越普及，自由软件的本地部署就越少，对这些项目的独立外部贡献也可能越少。
对于 Gmail 和 Google Docs 的普通用户来说，情况甚至更糟。在那里，他们甚至不太可能意识到他们正在自由软件上运行——至少迁移到云端的公司必须选择在其上运行应用程序的平台。这让我怀疑开源世界是否需要直接解决这个问题。我认为如果它想与绝大多数计算机用户保持相关性，它就需要这样做；问题是如何做。
理想情况下，我们需要的是一个完全开源的云计算基础设施，可以在其上提供为人们提供（双重）免费电子邮件和文字处理服务等应用程序。现在，显然不可能创建像亚马逊、谷歌和微软正在世界各地建设的那种大型设施。即使是 Shuttleworth 先生，即使拥有数百万美元，如果不在某个地方收费，也无法长期维持下去。因此，仅仅运行像 Eucalyptus 这样的开源程序是行不通的。这里的诀窍不是在对手的条款下战斗，而是提出完全不同的东西。
例如，创建一个开源的、*分布式*的云怎么样？通过在您的计算机上下载并运行一些自由代码，您可以贡献处理能力和磁盘空间，从而共同创建一个全球性的、分布式的云计算系统。您将受益于能够使用在其上运行的服务，同时您将以可扩展的方式帮助维持整个开源云生态系统。附带的好处将是弹性——几乎不可能摧毁这样一个云——以及如果数据以正确的方式分散在数千台机器上，则具有固有的隐私性。
已经有类似的东西了吗？我能找到的最接近的东西是 Swarm，“一种真正的分布式编程语言。” 这来自 Ian Clarke，他可能因其 Freenet 而闻名，Freenet 是
自由软件，可让您匿名共享文件、浏览和发布“freesites”（只能通过 Freenet 访问的网站）并在论坛上聊天，而无需担心审查。Freenet 是去中心化的，使其不易受到攻击，如果以“暗网”模式使用，用户仅连接到他们的朋友，则很难被检测到。
Freenet 和分布式云计算系统之间显然有很多共同点。而且，就我从 Clarke 关于 Swarm 的 视频 中了解到的，它似乎正在解决正确的问题，尽管我很想听听那些编程技能比我更好的人的看法，我的编程技能从未超出 Fortran。
那么，Swarm 是开源云计算的未来之路吗？还是有其他更好的项目可以解决提出的一些问题？或者我们应该坚持使用谷歌并心存感激？一如既往，欢迎您的评论。
