Scoble vs. Facebook 事件与两者都无关。 它关系到我们在网络上选择的所有关系中面临的更深层次的选择：依赖性和独立性之间的选择。

总是会有依赖性。解决依赖性是软件开发中最古老的问题之一。但是技术层面和个人层面是有区别的。确保 Apache 与 Linux 协同工作是一回事，确保我们的社交网络与 Facebook 协同工作则是另一回事。

关于 Scoble 在 Facebook 上的经历（反之亦然），重要的是不是发生了什么，或者任何一方是聪明还是愚蠢，是好还是坏。 重要的是 Scoble，像数百万其他人一样，将他生活的一部分 - 以及那些与他有社交联系的人的生活 - 放在了对 Facebook 的依赖的位置上。

我们应该进行的讨论不是如何使这种依赖关系发挥作用，而是如何使 Scoble 和我们其他人尽可能独立于网络上的每个大型私营企业，无论他们产生的利益多么公开。

独立性是一种价值，它像一条河流一样贯穿于开源运动，独立开发者运动，自由软件运动以及黑客文化。 它的起源在于认识到个人自由的卓越美德的价值体系。 包括产生社交群体的集会自由 - 特别是那些本质上是选举产生的。 自由就是选择加入，而不仅仅是选择退出。

Scoble 应该能够把他自己的个人数据、社交数据和商业数据带到他喜欢的任何地方。 我们建立联系、沟通和开展“社交网络”的能力应该独立于 Facebook、LinkedIn 或任何公司的围墙花园。

问题在于，我们没有充分地将我们想要的东西以及我们发明的东西定位为独立性而不是依赖性。 我们没有从自己开始，然后从那里向外和其他地方发展。 相反，我们一直在等待 Facebook 和 Orkuts 和 Friendsters 这些公司为我们原型化我们的“社交网络”。 就其本身而言，这很好。 但这就像让 AT&T 或 Apple 这样的公司继续为我们定义操作系统一样。 有了 BSD 和 Linux，我们停止了这样做，并开始为自己制作操作系统。

我们需要在社交网络方面也这样做。

“选择”，尼奥对建筑师说。 “问题在于选择”。

我们可以选择在 Facebook（以及每个充当类似世界栖息地的“社交网络”）的 Matrix 中充当电池。 或者我们可以选择自由。 就是这样。

[稍后...] 谈到独立性，这是一个意外链接，我通过在 Firefox 地址栏中输入“independence”并点击“enter”找到的。