在过去五年的互联网泡沫破灭之后，商业软件世界正在刮起一股新的风。它是开源的，但和我们所知的有所不同。像LinuxCare、TurboLinux甚至Red Hat这样的第一代初创公司本质上都是服务公司。如今，一种越来越受欢迎的方法是采用双重许可来创建两种收入来源：一种基于为自由软件提供服务，另一种通过传统的商业许可来销售通常基于自由软件版本的产品。

像MySQL、SugarCRM和JasperSoft等全新一代的开源公司已经表明，这种方法可以非常成功，这鼓励了其他人也采用相同的模式——Scalix是最新加入该俱乐部的公司。在它成为互联网2.0世界中开源业务的实际标准之前，现在可能是检查它是否对自由软件真正有利的好时机，或者它是否可能对自由软件的基本原则构成威胁。

双重许可背后的动力来自于寻找除了简单地提供服务之外，从自由软件中赚钱的方法。这在第一个这样的双重许可中明确说明，即Aladdin Free Public License，由L. Peter Deutsch的公司Aladdin Enterprises于1994年为Ghostscript程序创建。

虽然Aladdin Enterprises尊重并支持开放源代码定义的理念，并与GNU项目分享了保持许可软件在源代码和目标代码形式中均可自由再分发的愿望，但我们认为，开放源代码许可不公平地阻止了有用的软件的开发者在其他人从他们的工作中获得经济利益时获得成比例的补偿。本许可旨在确保那些根据开放源代码和自由软件理念接收、再分发和贡献于许可程序的人有权这样做，同时为程序的开发者保留了让那些使用该程序来增强商业产品价值的人为使用该特权付费的权力。

这听起来非常合理，但也有一个陷阱：虽然Ghostscript也根据GNU GPL发布，但它不是最新版本，最新版本仅在更具限制性的Aladdin Free Public License下提供。因此，在这种情况下，当采用双重许可政策时，自由软件世界肯定会受到损失。（现在已经补救：最新的Ghostscript已在GNU GPL下提供。）

有些人认为一般的双重许可对自由软件来说是一个问题。例如，在一篇关于该主题的广泛文章中，Lajos Moczar提出了担忧，即双重许可将不对称性引入到代码的许可中，这种不对称性过度偏袒版权所有者，并削弱了开源世界中的一个关键检查，即分叉的可能性。

自由软件的关键特征之一是分叉的威胁使团队与他们的社区保持紧密联系。如果他们与大多数人的愿望相去甚远，其他开发者可以简单地分叉代码，并朝着更符合用户需求的方向发展。同样，分叉的可能性有助于保持基于自由软件的公司诚实：如果他们停止为构建其工作的基础社区服务，则分叉允许后者重新掌握控制权。

正是这个事实让“购买