当我在这里写关于微软的文章时，我通常会收到一些评论，以不同程度的礼貌询问我，为什么我要在一个专注于 GNU/Linux 的网站上浪费电子资源在这个主题上。我这样做的原因——以及我即将再次这样做的原因——是，无论我们是否喜欢，微软仍然可能是自由软件世界中最重要的外部因素。因此，尝试了解该公司究竟有哪些开源策略是有用的，以便避开其最糟糕的方面，并建立在任何积极因素之上。但问题是，我认为微软不再有开源策略了。

在过去的几个月里，尤其充满了矛盾的信号。例如，我们有 这个

在一个突破性的举动中，微软向 Linux 社区发布了 20,000 行设备驱动程序代码。该代码包括三个 Linux 设备驱动程序，已提交给 Linux 内核社区，以便纳入 Linux 树中。这些驱动程序将提供给 Linux 社区和客户，并增强 Linux 操作系统在 Windows Server 2008 Hyper-V 或 Windows Server 2008 R2 Hyper-V 上虚拟化时的性能。

对此的分析各不相同，有人认为微软看到了光明，有人认为微软被迫屈服于强大的 GNU GPL，还有人认为微软还是老样子，狡猾地利用开源社区来获得竞争优势。

然后我们看到了关于微软“教育”第三方销售人员关于 GNU/Linux“弱点”的启示。当然，他们所说的不是弱点，而是误传甚至彻头彻尾的谎言。公平竞争固然好，但采取这种不正当的手段，与该公司最近发出的希望与开源社区合作的安抚性言论 hardly matches。

另一个关于微软与开源关系的令人困惑的事件涉及一些专利

本周早些时候，《华尔街日报》的 Nick Wingfield 爆料了一篇关于微软向第三方出售一批专利的故事。这个故事的最终结果对 Linux 来说是好事，即使它没有消除人们对微软持续攻击的担忧。开放发明网络与成员和 Linux 基金会合作，进行了一次政变，设法获得了一些似乎是近期微软针对 Linux 的 FUD 宣传活动核心的专利。

有趣的是，叙事再次变得混乱。微软显然正在摆脱可能被用来攻击 GNU/Linux 的专利：这很好，不是吗？但是一些人 有些有说服力地表明，它试图将它们出售给专利流氓，然后这些流氓可以在没有微软参与的情况下攻击开源，这显然很糟糕。

最后，我们有以下公告

CodePlex 基金会，一个以促进软件公司和开源社区之间代码和理解交流为使命的非营利性基金会，于今天，2009 年 9 月 10 日启动。

CodePlex 基金会注册为 501.c6 非营利组织，旨在作为一个论坛，让开源社区和软件开发社区能够走到一起，共同致力于增加对开源社区项目的参与。CodePlex 基金会将补充现有的开源基金会和组织，提供一个论坛，让广泛的参与者，包括软件公司和开源社区，能够建立最佳实践和共同理解。基金会的初始资金来自微软公司。

在许多方面，这都是最难理解的。来自常见问题解答

我们认为，商业软件公司及其员工在开源项目中的参与度不足。部分原因是文化，部分原因与不同的软件开发方法有关，部分原因与对知识产权的不同看法有关。总的来说，我们将努力弥合这些差距。具体而言，我们的目标是与特定项目合作，这些项目可以作为商业软件公司和开源社区如何有效协作的最佳实践典范。

这听起来足够值得称赞——增加对开源项目的参与。但随后我们在同一份文件中看到了这一点

基金会对特定项目、平台或开源许可证没有预设的立场。关于基金会与项目之间关系的细节将在基金会章程草拟时详细说明，但我们的期望是，我们可以在软件行业作为一个整体，能够从软件公司和开源社区之间更紧密的合作中获益的项目中，产生最大的影响。

“整个软件行业”这个短语似乎与“开源社区”之类的东西形成对比：换句话说，重点将放在商业考量上，而不是与社区有关的考量（更不用说自由了）。我还发现以下内容令人担忧

微软对开源的参与正在不断发展，这体现在其对 Apache 软件基金会的赞助、对 PHP 社区的贡献、参与 Apache 项目（包括 Hadoop 项目和 Qpid 项目）以及参与各种社区活动（如 OSCON、EclipseCon、PyCon 和 Moodle 大会）。作为微软理解他们需要更多参与的另一个证明，在 2009 年 7 月的 OSCON 大会上，微软向 Linux 内核贡献了 20,000 行设备驱动程序代码。Codeplex 基金会是这一演进的又一步。

诚然，这些都是“微软参与开源”的证明，但它们也是微软如何鼓励开源社区花费时间和精力在有利于微软的项目上的很好的例子——例如，通过开发代码的 Windows 版本。我不禁觉得 CodePlex 基金会将类似地专注于将开源转向对微软有利的方向。

如果你阅读治理细节，很明显，微软，而且只有微软，将运营这个新的“开源基金会”。正如另一个页面 解释

虽然 Codeplex 基金会目前没有组织为会员制组织，但个人、公司和项目有很多方式可以参与基金会。一种方式是赞助，另一种方式是成为董事会或顾问委员会的成员。在未来几个月里，董事会还将确定如何接受项目，因为他们定义了项目治理，这将明确个人或公司如何贡献项目。

换句话说，欢迎个人、公司和项目加入他们的名字，以提高基金会的信誉，但不要期望拥有任何真正的影响力。

现在，你可能会争辩说，所有这些令人困惑的信号都是微软庞大规模以及公司内部不同意见的自然结果。这当然是真的。但同样，你会期望像微软这样成功的组织至少有一个潜在的策略，即使其中存在偏差。

你找不到比以下关于微软的开源先生 Sam Ramji 的新闻更好的微软在这方面日益失去方向的象征了

我觉得有必要向 Port25 社区就 Sam Ramji 即将从微软离职一事提供一些想法。

在多年来帮助公司扛起开源软件大旗之后，Sam 将在本月底离开微软。您可能也听说他已接受 CodePlex 基金会临时总裁的职位，以及在加利福尼亚州一家初创公司担任领导职务。（我会让 Sam 和他的新公司在那里分享更多细节。）

Sam 在三年前加入我的团队，负责推动开源技术战略。我积极支持他，因为他热情地阐述了一个愿景，即微软可以在异构 IT 世界中共存，甚至蓬勃发展。

这突显了 Ramji 在微软确定“愿景”方面发挥的关键作用。以下是该公司试图粉饰他离职的方式

微软对 OSS 的看法已经发展到微软的开源策略不再仅仅锁定在校园里的一个“实验室”——现在 OSS 已成为公司许多产品组和战略的重要组成部分。我们越来越清楚我们在哪里与开源合作——开发方法、项目、合作伙伴、产品和社区——以及我们的产品在哪里与商业开源公司或平台竞争。今天，公司内部有工程和业务领导者，包括我自己在内，都在考虑如何为客户推动互操作性，并将其作为新增长的杠杆。

不错的尝试，但从外部来看并非如此。相反，在我看来，公司内部的离心力最终克服了 Sam Ramji 那唯一的向心力，所有那些“公司内部的工程和业务领导者”在开源方面采取了截然不同，有时甚至相互矛盾的态度和行动。没有 Ramji，我认为情况会变得更糟；你觉得呢？

在 Twitter 或 identi.ca 上关注我 @glynmoody。