对于大多数 Linux 用户来说，数字版权管理 (DRM) 显然是一个非常糟糕的主意。这不仅仅是因为 DRM 编码的媒体通常无法在我们的操作系统上播放，而是因为我们了解开放性的价值。真正令人难过的是，DRM，至少在某种程度上，试图做一件好事。

以威尔·惠顿为例。你可能从电视剧或电影表演中认识威尔，但他也是一位成功的作家。除了写书之外，他还经常表演并出售他的作品的有声读物版本。因为威尔反对 DRM，所以他的书以不受限制的 MP3 文件形式提供。这对于我们这些喜欢在 Linux 或非 iPod MP3 播放器上听这些东西的人来说非常好。不幸的是，一些用户将无 DRM 与无版权混淆了。当原本体面的人没有考虑重新分发他人受版权保护作品的后果时，你最终会遇到这样的情况：tinyurl.com/stealfromwil。

如果你把自己放在惠顿先生的位置上，你就能明白为什么作者们——更重要的是，出版公司——会如此想对他们的作品进行 DRM 编码。理论上，如果一段媒体受到 DRM“保护”，那么只有那些购买了享受它权利的人才能享受它。不幸的是，正如除了坚持使用它的大公司之外的所有人都知道的那样，它所能做到的只是惩罚诚实的人。那些试图在 Linux 桌面上播放 Amazon Video on Demand 视频或在无名 MP3 播放器上收听 Audible 有声读物的人，非常清楚我的意思。

事实是，如果人们足够不诚实，使用他们没有付费的受版权保护的材料，DRM 所能做的只是给他们一个盗版的“借口”。现在，用户可以选择花钱获得对媒体的有限、受限制的访问权，或者从 torrent 网站免费非法下载功能齐全、跨平台、不受限制的媒体。我有两条消息要发送给两个不同的群体

1. 媒体出版公司：让用户可以轻松购买对你们媒体的访问权限，并使这些媒体灵活、可存档且价格合理。是的，人们会盗版你的东西——就像他们现在做的那样。不同之处在于，你诚实的客户不会讨厌你，而且你实际上会获得一些客户，因为你将提供人们真正想要的东西。

2. 沮丧的用户：听着，我和你们在一起。DRM 也让我感到沮丧。虽然我不期望改变我们中间那些选择盗版媒体的人，但我希望我们都能支持那些“理解”的公司（以及个人，如威尔·惠顿的例子）。当我们消除 DRM 时，我们参与解决方案的唯一方法是实际购买非 DRM 的东西。至少，每次你因为无法合法购买而盗版某些东西时，都要给公司发电子邮件，让他们知道。如果他们看到销量下降，也许他们会重新考虑他们对数字媒体的方式。

我可以没完没了地谈论蓝光 DRM 等的疯狂之处，但我没有精力。另外，我想去看我刚在 Linux 笔记本电脑上翻录的高清电影。我必须记住给电影制片人发电子邮件，告诉他们我那在道德上合理，但在法律上值得怀疑的方式......