Doc Searls 和 Katherine Druckman 与 Redis Labs 的 Yiftach Shoolman 讨论了 Redis、开源许可证、公司文化等等。

在此处收听播客。

Katherine Druckman： 嗨，Linux Journal 的读者们，我是 Katherine Druckman，再次加入你们，带来我们精彩、酷炫的播客。和往常一样，我们的主编 Doc Searls 也加入了我们。这次的特邀嘉宾是 Redis Labs 的 Yiftach Shoolman。他是首席技术官兼联合创始人，他非常友善地加入了我们。在准备播客的过程中，我们已经聊过一些关于 Redis Labs 的事情，但我想知道您是否可以为那些不了解 Redis Labs 和 Redis 的极少数听众做一个概述。如果您能给我们做一个简短的介绍，那就太好了。

 

Yiftach Shoolman： 首先非常感谢您邀请我。Redis 是一个非常流行的内存数据结构数据库，很多人只是将其用作缓存系统，但他们中的许多人已经从简单的缓存转向真正的数据库，即使在开源世界中也是如此。仅就数字而言，仅在 Docker Hub 上，Redis 就已被启动了近 18 亿次，每天大约 500 万次，因此它非常受欢迎。它无处不在。Redis Labs 是开源背后的公司。当我说“开源背后”时，我想说，我们赞助了 99% 的开源活动，如果不是 100% 的话。我们也有企业产品，称为 Redis Enterprise。

它作为云服务在所有公有云上可用，以及完全托管的 Redis 云服务，以及您可以下载并在任何地方安装的软件。这是我们总体的故事。我们如何在开源和商业之间进行划分，这在今天非常棘手，那就是我们将 Redis 核心保持为开源 BSD，顺便说一句。在此基础上，我们添加了我们称之为企业层的东西，这些层允许 Redis 以最可扩展和高可用的方式部署在企业环境中。我们拥有您需要的所有好东西，包括主动-主动、包括数据持久层等等，所有企业需要的无聊的东西，除此之外，还有许多安全功能。除此之外，我们还使用我们称之为模块的东西扩展了 Redis。其中一些最初是开源的，然后我们更改了许可证。这可能就是您打电话给我的原因。

 

Katherine Druckman： 是的。这确实是新闻。

 

Yiftach Shoolman： 我们更改了两次许可证，今天，它在 Redis Source Available License 下获得许可，实际上意味着您可以对它做任何事情，但您不能创建与 Redis Enterprise 竞争的产品。这总体上就是这样。现在，您应该问，“你为什么要这样做？” 这违背了目的等等，并且有很多讨论，但这很简单。有趣的是，在某种程度上，我们成为了开源的敌人，因为如果您看看这个领域的所有公司，我们实际上是唯一一家将核心 Redis，核心数据库，完全开源并采用 BSD 许可证的公司。MongoDB 没有。如今，MongoDB 使用 SSQL，这不被接受为开源，DataStax 完全是企业级的。Elastic 有一定数量的开源，然后有很多源代码可用的部分。Cocotb 刚刚更改了 BSL。MariaDB 采用 BSL 许可。每个人都做了一些事情。Confluent 也做了类似的事情。他们保留了采用 Apache2 的代码。然后，在其上添加了很多模块，这些模块都是源代码可用的。

这样做的主要原因不是因为我们讨厌开源。不是因为我们害怕开源。只有一个原因。我们认为云提供商——特别是 AWS——不在乎开源公司。他们正在向别处看，看看哪个开源是成功的，并作为服务部署，并利用每个人都来控制台的事实。在控制台上部署非常容易，我们创建了如此出色的软件，因此一旦部署，通常不会失败。这使得开源公司在业务增长方面面临巨大的压力。这并不是说他们这样做，通常对开源的贡献非常少。这不像 Redis 世界中每个人对开源的平等贡献。我们贡献了大约 95% 的代码。在我们进行此转换之前，他们贡献了大约 60 个小时。他们赚了很多钱，因为他们是云提供商，每个人都可以去那里使用它，而且他们实际上从别人提供的某些东西中赚钱，而没有回馈。我们认为云提供商开始了破坏开源精神的过程。

坦率地说，如果您考虑下一代创新，我们的孩子们将做开源项目。他们将开始做一个项目。有人会关注它。我们利用投入资金的事实。我们将接受它。我们将从中创建一个伟大的业务，人们将停止创新。这就是世界的未来。我们和这个领域的其他所有人决定阻止它，并在许可方面增加一些限制，但非常有趣的是要注意，一些限制意味着核心是纯粹的开源。每个人都可以用它做任何事情。源代码可用也像开源一样，因为您实际上可以分叉它。您可以更改它而无需回馈。您可以做任何您想做的事情，但您不能作为企业与我们竞争。就是这样。

 

Katherine Druckman： 我很高兴你说你不讨厌开源。（笑声。）这是个好消息。来吧，Doc。

 

Doc Searls： 让我看看我是否可以压缩我对你刚才所说内容的理解。在云世界中，尤其是 AWS，亚马逊一直在利用开源，不仅没有回馈，而且实际上与开源软件提供商竞争，特别是 Redis。这是对它的压缩吗？

 

Yiftach Shoolman： 是的，您总是可以说，“开源版本的概况是什么？” 它是开源的。每个人都贡献等等，等等，但是当这些开源数据库包含许多可靠性功能时会发生什么——最终，那些投资于此，创建代码的人是由某人赞助的，因为您无法在空闲时间完成它，这意味着您可以从它开始，但最终，您需要一个商业机构来支持您。否则，没有人会做这项工作。这里有一个开源背后的形象。它不仅是社区。它也是支持它的公司。

 

Doc Searls： 一个问题——您是否听说过其他公司说，“哎呀，这听起来像是一个不错的许可证。我们也想拥有一个像那样的许可证”？

 

Yiftach Shoolman：再次，我们这个领域的每个人，所有其他非秘密的开源公司，都在做类似的事情。

 

Katherine Druckman： 是的，所以 Mongo 在——

 

Yiftach Shoolman： MongoDB 今天完全不是开源的。它是 SSPL。它听起来像开源，但从书本上来说，它不是开源。顺便说一句，我对此没有任何异议。这就像另一种更好的许可方法。Elastic，核心是开源的，但是所有的优势，所有的模块，他们所做的所有增强都像是源代码可用的。顺便说一句，在 Elastic 之后，AWS 创建了另一个竞争产品，他们意识到 Elastic 正在使用源代码可用性做很多事情。Confluent，也是一样。CockroachDB，也是一样。你说出名字。每个人。

 

Katherine Druckman： 我想知道，AWS 是否可以采取不同的措施来避免这个结论？他们现在甚至可以做些什么来改变您许可产品的方式？是否存在潜在的替代方案？

 

Yiftach Shoolman： 是的，我看到 Google 的做法不同。Google Cloud 决定与所有开源公司，所有主要的开源公司——我们，Mongo，Neo4j，Influx，Confluent——合作，并将它们作为原生的、主要的服务集成到 GCP 控制台的左侧导航栏中。我不是在这里为他们做广告，但是您询问了不同的做法。我认为他们做得对。他们是第一个这样做的。他们说，“好的，我们将让这个派对在我们的云上提供他们的服务，完全集成，具有集成的用户体验，集成的计费和集成的支持，我们将尽我们的一份力量。” 我认为这是开源的正确方法，而不是采用别人创建的软件并与产品的创建者竞争。

 

Katherine Druckman： 这是一个棘手的问题。我想知道 Doc 是否可以实际谈谈这个问题。我们经常谈论开源的演变，开源社区，随着时间的推移，它在某种程度上已经脱离了最初的意识形态。我只是想知道，开源作为一个概念是否已经变得如此成功？不再需要证明开源是合法的。当我 12 年前在 Linux Journal 工作时，我经常会见一些人，大型托管公司的首席技术官和谈论他们营销开源产品经验的人。我记得有一个人对我说，“有一次，当我们试图向他推销我们的平台时，他说，‘这就像没穿裤子编码。’”我尴尬地说，“好吧，如果你的裤子掉了，你必须保持清洁。” 我经常讲这个故事。他们都看着我，有点尴尬，但那是人们过去常常进行的对话。

人们不再进行那种对话了。开源已经非常成熟，非常合法，但与此同时，也有这些非常成功的公司——我认为你们是其中之一；你们刚刚完成了一轮非常棒的融资——不再需要推销开源的概念，而是专注于盈利能力和诸如此类的东西。开源作为一个概念是否有可能变得如此成功，以至于实际上变得有问题，因为既然您不再需要进行这种斗争了？很容易说，“这是一个成熟的产品。太棒了，我将复制它，然后在这里出售。我已经是一家更大的公司了。” 这是其中的一部分吗？

 

Doc Searls： 让我尝试一个角度来简化一些事情。开源是两件事。一是它是一种开发方法。另一个是它是一种许可证论证。它从一开始就是一种许可证论证，甚至在开始之前，因为开源作为一个表达方式仅仅存在于 1998 年之后。自由软件在它之前已经存在了十多年。开源的创建是一个定义，也不是一个非常纯粹的定义。自由软件对其定义非常明确。开源有点模糊，但在某种程度上是为了使开源对企业更友好，并且比自由软件更容易谈论，自由软件在定义上令人困惑。

在我接触它的这段时间里，也就是从“开源”这个词在 90 年代初出现之前开始，一开始，大多数开源开发都是由个人完成的。他们恰好为公司工作是一个有趣的事实，但在很大程度上，它们不是由他们的公司运营的。我认为这已经发生了巨大的变化。现在开源已经成为主流，有很多公司雇用开源，有目的地聘请开源开发人员。此外，发生的事情是软件捆绑得更多了。它在容器中。它可以以各种商业方式重新利用。

我们现在正处于争论的关键时刻——我认为 Glyn Moody 的文章相当好地总结了这一点，那就是，虽然自由软件的定义对此非常明确，你可以有商业用途等等，但是 Redis 和其他处于类似地位的公司确实有理由，因为所有这些商业方都太容易利用公共领域了，你可以这么说。对我来说有趣的是你在许可证中使用了“公共领域”这个词。巧合的是，我将在 10 月份的埃莉诺·奥斯特罗姆工作室十周年纪念研讨会上发表主题演讲，纪念她因其在公共领域的工作而获得诺贝尔奖十周年。我承认我对它了解不够，但我实际上有义务做一篇关于它的研究论文，所以你有点在为此提供素材。

你选择“公共领域”这个词真的很有趣，因为有一种潜在的悲剧性中间地带的感觉，我们可以共同参与，我们可以共同贡献。它实际上并不像物理公共领域那样是有限的。它可以无限大，但是我们希望看到一些行为。你和你新的许可证所谈论的是你试图获得对其他公司行为的尊重，而且我认为，这是一件新鲜事。我想知道你的许可证是否可以以其他公司可以使用完全相同的许可证的方式进行推广——换句话说，你可以使用这段代码，但是如果你要出售一些与之竞争的东西，那是不允许的——以及这是否可以成为规范。我想这就是我的问题，你是否在这里开辟了新的天地，许多其他公司将会使用，即使他们不在数据库领域。

 

Yiftach Shoolman： 我认为这是一个很好的问题，实际上，当我们开始 Commons Clause 许可证时，我们最初尝试这样做，那是在——那是第一步许可证。那是在多个开源公司的联盟中。最终，发生的事情是，我们每个人都想采用该许可证，我们发现自己在努力寻找一个适合那里任何公司所有业务需求的适当定义 [原文如此]。这就是为什么我们最终将其更改为所谓的 Redis Source Available License，这与这个领域的其他人所做的事情非常非常相似。现在，我知道今天，我们雇用 Heather 来写...我忘记她的姓氏了。

 

Katherine Druckman： Heather Meeker？

 

Yiftach Shoolman： 是的。她被认为是撰写开源许可证的最佳人选之一。她现在从事一项风险投资，他们正试图完全做到这一点，试图定义一个许可证，我想说，它适合云时代，并且每个人都可以使用它。我们要求开源——我们没有联系 OSI 来接受我们所做的作为开源项目，因为我们知道这违反了政策的限制。MongoDB 试图做相反的事情。他们定义了没有限制的 SSQL。另一方面，他们添加了另一条款，内容类似于，“如果您使用 SSQL，您需要开源其他所有内容”，或者类似的内容。OSI 决定这不是开源；这违反了开源的定义。

很难完成它。最终，用两三个词，你改变了你对公司的看法，这是不正确的。我们试图解决问题。我们非常非常努力地试图解决问题，但看起来我们没有得到 OSI 的支持来解决它。我再次知道，有一些倡议是为了对其进行标准化。一旦它在那里，我们将对其进行审查，并希望我们将尝试再次将其更改为更标准的东西，但在目前，我们必须按照我们拥有的去做。

 

Katherine Druckman： 我只是想快速指出，一旦我们发布这个播客，对于所有听众，我将附上链接。我们有很多关于这一切背景的链接，所以每个人都可以熟悉它们，得出自己的结论。无论如何，来吧，Doc。我认为你有一个好问题。

 

Doc Searls： 我试图在这里获得的部分内容——我认为你描述得非常好，Yiftach——是这是一场持续的斗争，我们正处于弄清楚下一阶段将是什么，或者下一层或开源许可证的集合将在一个时代中，世界上大多数重要的开源开发都是由相互竞争的公司完成的，通常在同一个市场中。而且，我们并不反对那么多——而是在云服务的背景下，这些云服务本身可以与你竞争，并与那些公司竞争。可能是理查德·斯托曼说过，他对云的定义是别人的服务器，只要你在别人的服务器上运行你的业务，他们可以对它做任何他们想做的事情，无论他们做的其他事情在道德上是对是错，对他们来说都是开放的。我们没有制定关于这件事的所有规则，而且这相当——

 

Yiftach Shoolman： 是的，问题是这将如何结束，因为云供应商，他们拥有您想到的一切，所有的 IT。您是否看到 IT 世界在 20 年后仅由 3 家公司、4 家公司控制？我认为这将违背世界的利益。

 

Doc Searls： 是的。我有一个经历，我在 Linux Journal 的内部频道上与我的托管服务提供商分享了它，所以现在你有一个托管服务提供商。我在机架中有一台服务器。这是一台 Linux 服务器。这是一台旧的 Linux 服务器。这是我个人的。我基本上只是在那里存储文件。我有点在那里暂存它们，但我有一些个人资料在那里。我一直有这个东西。这是 90 年代在我家中开始的东西。现在，它已经转移到其他硬件上，但自 2000 年左右以来，它基本上一直在同一硬件上。运行机架的公司正在全面云化，基本上是在清除他们所有的硬件，像我这样的人只是在运行我们自己的私有服务器，只是利用他们的回程，就像它曾经存在一样。

发生的事情是，互联网已经变成了一组集中式服务、公用事业服务，而不是任何人都可以建立任何他们想要的东西并运行它的开放的对等环境，部分原因是，坦率地说，云更可靠，而且这是一个不同的世界，但我不喜欢亚马逊、谷歌和其他一些公司将拥有所有——我们都必须在他们的房地产上租用，而他们也可以利用一个竞争漏洞，事实上，这就是开源许可证，无论他们贡献多少

 

Yiftach Shoolman： 对我们来说，顺便说一句，这让我们想起了 Internet Explorer 和 Microsoft 将其作为一部分组合在一起时发生的事情。我认为，最终，需要有人——需要制定一些法规，并对云提供商可以提供的服务施加一些限制。否则，再次，世界的整个 IT 将由三四家公司控制，您不希望这样。

 

Katherine Druckman： 你这么说很有趣。Glyn Moody 在他秋季的文章中提出的一个观点是，人们认为我们谈论的这些大公司，所谓的“科技巨头”，在某种程度上被认为是邪恶的。人们正在质疑。人们对此非常愤世嫉俗。例如，当我们在谈论隐私问题时，我们经常点名道姓。“谷歌”或“亚马逊”或诸如此类的词汇出现的频率有多高？普遍存在一种——虽然不是完全负面的，但有一种轻微的倾向，一种越来越强的倾向，去质疑这些大公司的动机。这不仅仅是许可或其他问题。而是很多事情。我认为有趣的是，这些事情同时发生。我认为我们正处于开源演变的十字路口，就像你所说的那样，看看它将如何发展将会很有趣。

 

Doc Searls： 我想——继续。对不起，继续。

 

Yiftach Shoolman： 有趣的是，最终，我们作为一家公司，我们赞助并继续积极赞助。开源并成为开源的敌人，而不是那些滥用开源概念的人。这很有趣，因为所有这些开源公司都帮助这些云提供商成为现在的样子，因为如果你看看他们到底在那里发明了什么，我认为超过 80% 是别人编写的开源。他们只是利用他们创建了一个不错的平台的事实，以及人们去某个地方消费服务的事实，并且对此感到担忧，但他们在别人编写的开源基础上建立了重要的业务部分。

 

Katherine Druckman： 也许这只是那种成功程度的一个因素，对吧？我想你创造了一个太好的产品。如果你回顾一下——我不知道——Joomla 浮现在脑海中，或者有——10、12 年前，当人们出售 Joomla 模块时，你有商业——没有人考虑更改它们的许可证。人们为他们需要的东西付费，因为你谈论的是一个规模小得多的东西。你谈论的不是像 AWS 这样强大的东西。你谈论的是其他东西。这些问题对于较小的项目没有出现。也许这是一种因素。

 

Yiftach Shoolman： 你关于创造两个好的开源的观点是一个真实的观点。这是一个真实的观点。我们公司内部有些人会问这些问题，“你为什么要把 Redis 做成这么好的软件？” Salvatore，他是开源的创造者，也是我们团队的成员，Ian 和团队中的其他成员继续改进这个过程。我们从不限制集群。我们从不限制复制。我们从不限制数据持久性。我们在开源中提供了所有功能，一切。对于一个开源项目来说，它太好了。（笑声。）这就是为什么你不是一家价值 100 亿美元的公司，因为人们可以使用开源而无需向你付费。我们认为这是错误的。我们为开发人员创造了一个很棒的软件。需要解决的问题是，如果其他人想使用它，基本上需要付费。

 

Katherine Druckman： 那么有些人可能会争辩说，“为什么不直接构建专有软件呢？”

但这实际上引出了一个问题。您如何决定将多少创新投入到开源项目与非开源附加组件或商业企业产品中？您如何划分这方面的开发？

 

Yiftach Shoolman： 首先，我们是开放核心。“开放核心”意味着开源的所有重要功能，例如数据库的合作。数据库的合作是什么？您需要具有高可用性。您需要具有复制。您需要具有数据持久性。您需要具有集群。您需要具有一些安全功能。我们将所有安全功能都放在开源中。这意味着 SSL 和 ACL 以及所有这些东西。当然，在企业版之上还有多层，但是数据库的基本成分是在开源中的。现在，有点超出开源初始设计范围的东西，我们使其源代码可用。这就像我们提供的所有模块。

我们提供 Redis 搜索功能和 Redis 缓存功能以及 Redis JSON 功能和 Redis AI 或 Redis TimeSeries 所有这些其他模块都不是专有软件，但它们是源代码可用的。您可以使用它们。您可以分叉它们。您可以在您想要的任何环境中编写它们，并且再次，不与我们竞争。这就像我们拆分它。然后，在此基础上，我们有一些独特的企业功能，例如主动-主动、异地复制，以及 Redis 是一个内存数据库并且可以在闪存上运行的事实。这些都是完全专有的。这就像项目的三个层级，但它们的数量——大部分代码数据库内容仍然是开源的。

 

Katherine Druckman： 感谢您的解答。我在某个地方读到——这与您的技术无关，而是与您的公司和文化有关，我认为这很有趣——我在某个地方读到，当您的员工推荐女性担任技术职位时，您会提供双倍推荐奖金。这是真的吗？

 

Yiftach Shoolman： 是的。

 

Katherine Druckman： 您能谈谈吗？作为一名技术领域的女性，我对这很感兴趣，我想知道您是否可以评论一下。

 

Yiftach Shoolman： 我们发现从事深入、复杂的编程的女性不多，但当我们找到她们时，她们实际上都很棒。她们的水平在 75% 以上。远远高于男性。

 

Katherine Druckman： （笑声。）为了鼓励团队的平衡和多样性，您会做得更多一些，这很有趣。

 

Doc Searls： 我不得不说——这是我妻子多年前说过的。我们当时参加一些妇女解放活动，她说，“我对与男性平等不感兴趣。为什么要降低标准呢？”（笑声。）

 

Katherine Druckman： 我爱 Joyce。（笑声。）我的英雄。

 

Doc Searls： 这有点像你在这里说的。

 

Katherine Druckman： 我明白了。我完全是厉害角色。

 

Doc Searls： 我应该指出，在某些时候——我们现在已经接近了——Linux Journal 长期以来完全由女性运营。（笑声。）我们的出版商是女性。Katherine 是一位，我们还有其他人，我们的销售也是女性。

 

Yiftach Shoolman： 有多少男性？

 

Katherine Druckman： 实际上只有你和 Mark。Garrick 是兼职。实际上只有你和 Mark。我们有很多编辑，但他们不是全职的。

 

Yiftach Shoolman： 所以，66%。

 

Doc Searls： 还有 Jill。Jill 是我们的执行编辑。她是做最多工作的编辑。我写一些东西，但 Jill 把杂志整理在一起。运营商店的人是 Katherine。

 

Katherine Druckman： 我是书呆子。

 

Doc Searls： 运营整个业务运营并将其凝聚在一起的人是 Carlie。Jill 是实际将杂志整理在一起并监督所有未按时完成工作的慢吞吞的男人的人。这差不多就是故事了。

我有点在做笔记，我想回到“我们现在所处的位置”快速总结一下，特别是围绕我们正在谈论的大型云提供商。您提出了三种补救措施。当然，一种是您已经在做的事情，即“让我们提出一些许可证，这些许可证在某种程度上强制执行非悲剧性的公共领域，每个人都以光荣的方式分享，而不是互相利用，从而产生我们可能称之为搭便车者问题”，这就是您在亚马逊利用的情况下所拥有的问题。

另一个是监管方面。我不太清楚我在那些事情列表中的位置，但有几件事我想提出来。其中之一是，在监管方面，我一直对云或任何运行着核电站大小的巨型服务器农场的巨头公司感到震惊，这些公司绝对是不透明的。除了运行它们的人，没有人真正知道里面发生了什么。我们可以利用他们的服务。我们可以使用他们的搜索引擎。我们可以访问 Facebook 的社交网络，我们看到的是前端用户界面，但我们看不到整个事情在幕后是如何运作的。让我感到震惊的是，如果你运营一个核电站，无论你在哪个国家，都会有一个联邦政府，他们有庞大的团队，由穿着白大褂的专家组成，他们会去那里研究，看看什么是对的，什么是错的。对于亚马逊、苹果、Facebook、谷歌，我们没有任何类似的机构。我不知道我们该如何做到这一点。我实际上想知道它们是否是景观上的暂时发展，它们是否是——所有帝国都会衰落，对吧？它们在某种程度上是帝国。我对此没有一个最终的想法，但我确实想知道，到底有没有人能够很好地监管它们。 

其中一件事——这是 Glyn 在他的文章中推荐的第三件事——是他们以某种方式付费。我认为他们中的一些人现在会说，“我们正在向 Linux 基金会付费。我们是 Linux 基金会的 Alpha 贡献者，Linux 基金会在将所有这些大公司聚集在一起解决问题方面做得非常好”，他们确实在五个不同的领域这样做。对我来说也很有趣的是，如今全球 2000 强企业中有一半属于 Linux 基金会。它可能是地球上最大的公司集合，试图进行合作运营。我甚至不知道该如何看待它。几个月前我写了一篇文章，表达了我自己对此的想法，但我只是想知道你会——

 

Yiftach Shoolman: 你现在提出的建议，我赞成，但也有问题，因为一旦他们赞助你，你在批评他们的时候就会受到限制，不是吗？

 

Doc Searls: 是的。

 

Yiftach Shoolman: 为什么你不认为一个简单的监管方法是说，“听着，你们应该决定你们想往哪个方向发展。要么你们提供服务器基础设施，要么你们提供其上的软件，但你们不能两者都做。” 他们正在做一切事情。不仅仅是数据库。数据库是最初的起点，但现在还有分析、机器人技术和所有这些东西以及区块链。

 

Doc Searls: 换句话说，这只是简单的结构分离。律师称之为“结构分离”。例如，对于电话和有线电视公司，已经有人提出过这种建议。你可以提供其中一种，或者你可以提供另一种。你可以提供基础设施，但不能提供基础设施上的服务。 

 

Yiftach Shoolman: 如果你是银行，你就不能提供信用卡。在所有其他领域，世界都发现有必要进行监管，我认为这是有充分理由的。突然之间，对于他们来说，一切都不可能了。我必须再次说明，尽管我非常尊重你们所提供的东西，但我认为他们会很乐意赞助你们——对他们来说，这不算什么——以及其他所有人。顺便说一句，在我们进行的关于更改许可证的“斗争”中，我们感觉 OSI 的许多成员团队也以某种方式与这些公司有关，通过这样做，你们可以更容易地进一步控制世界。再说一遍，我并不是说赞助你们的倡议是件坏事。我们也乐意这样做，但我们需要考虑大局。我认为在这里进行大局思考的唯一方法是拆分你可以交付的极点。这很清楚。为什么只有在 IT 领域你不能这样做呢？ 

 

Doc Searls: 这很有意思，因为我认为你说的意思是，我们在许可论证方面已经走得尽可能远了，而我们现在需要的实际上是监管，这种监管要在基础设施和服务之间做出非常明确的结构分离。是这样吗？ 

 

Yiftach Shoolman: 是的。我认为这是开始。

 

Doc Searls: 编写示范立法可能会很有趣，聘请一位习惯于做这件事的人，编写一些示范立法，看看你是否能将其推广出去。 

 

Yiftach Shoolman: (语速过快 0:37:54)。

 

Doc Searls: 我不知道你是否有足够大的选民基础来支持它，但这是一个有趣的想法。

 

Yiftach Shoolman: (语速过快 0:37:58)。我猜最终，像——所有这些事情都始于欧洲的某个地方。通常，这是那种——我不知道。我想有一天欧洲的某个人会提出这个建议。对我来说，这看起来很自然。(语速过快 0:38:18) 这样就会继续下去。

 

Katherine Druckman: 我们已经谈了一段时间了。我相信有很多听众都在使用 Redis，开源版本的 Redis。我想知道你是否有什么令人兴奋的小道消息可以分享。 

 

Yiftach Shoolman: 是的，我认为关于开源版本。到今年年底，我们将发布 6.0 开源版本，其中包含大量安全内容。再说一遍，我认为我们实际上是唯一一家在开源级别提供如此高安全级别的公司。我们谈论的是访问控制。我们谈论的是内置的 SSL 功能，TLS。然后还有许多其他有趣的东西，例如改进集群操作，以及提供新版本的 Redis 协议，称为 RESP3，它允许你进行非常有趣的客户端——最终，它将允许你为 Redis 进行非常有趣的客户端缓存。 

Redis 被认为是缓存或快速数据库。通过这种客户端级别的缓存，你实际上可以比今天更快地执行操作，我认为这很了不起。最终，如果你问自己为什么 Redis 今天如此重要，那是因为它保证了现在部署在 Web 或 Internet 上的任何应用程序的速度。很明显，当人们不使用 Redis 时，应用程序就很糟糕。它很慢。（笑声）这允许你进行另一个级别的加速。我们每天都在做很多事情 (语速过快 0:40:19)， 

 

Katherine Druckman: 安全性很有趣。我本想提一下的。现在似乎是引入安全话题的好机会。 

你常驻以色列和加利福尼亚。在以色列，关于安全性的研究和开发非常有趣。我只是想知道，这是否只是一个自然演变，因为它是在以色列，而且以色列国家的性质是否本身就倾向于安全创新？以色列是如何成为今天这样一个伟大的科技中心和创新中心的，尤其是在安全性方面？有人昨天问我这个问题，说，“这是一个有计划的努力，还是只是自然而然形成的？” 我说，“我真的不知道。” 谁知道呢，对吧？你知道吗？

 

Yiftach Shoolman: 不，我认为 (语速过快 0:41:21) 因为你与 (语速过快 0:41:24) 有些关系。

 

Katherine Druckman: 是的，我感兴趣。我很喜欢访问以色列。我对那里发生的事情非常好奇。

 

Yiftach Shoolman: 首先，我认为创新是以色列人 DNA 的一部分。我想说，这个国家的创建方式本身也是一种创新方式。这个过程实际上是一代又一代人传承下来的。这是居住在那里的人们的本性和 DNA。 

安全性是这方面的另一个方面。这主要与我们在军队中的情报部门有关，情报部门现在是军队的一个庞大部门，因为你可以想象，这是下一代在线战争。需要有人来解决这些问题，需要有人能够保护国家的 IT 安全或攻击其他国家的 IT 系统。所有这些创新都在塑造今天的以色列国防军。这些人从军队毕业后，他们掌握了大量知识，他们希望以商业方式或在军队之外应用他们所学到的知识。我认为这就是原因。 

 

Katherine Druckman: 为了宣传之前的节目，我们实际上已经讨论过国家行为者和这种下一代战争，正如你所说，未来和已经存在的威胁。我们有一个非常有趣的节目。我想标题是“害怕吧。非常害怕。” 然后，当然，我们讨论了——我们的一位编辑 Kyle Rankin 是安全方面的专家。我们实际上做了一期播客节目——那是在我在以色列时录制的，我们讨论了这个问题。我说这在某种程度上是以色列文化的一部分，而在美国则不是。我们有一个安全屋和公寓。 

每一栋新建公寓都配有安全屋。为什么不应该有安全屋呢？这在美国是一个非常陌生的概念。公寓的前门是——在德克萨斯州，我们会称之为飓风门，但这只是日常生活中很普通的东西。如果你看到一个无人看管的包，你会报告它。你知道，当你去购物中心时，你的后备箱会被打开并搜查。这只是其中的一部分。你不会觉得有什么，但这与这里的情况截然不同。我不知道。这只是一个很有意思的事情，值得思考。

 

Yiftach Shoolman: 我完全同意。有一些成功的故事。例如，Check Point 是在以色列起家的。那真的在每个人都想到安全性之前，这推动了这一领域的许多创新。顺便说一句，我们是一家非常独特的数据库公司。不仅仅是安全性。自——我不记得是什么时候开始，我们是以色列唯一的数据库公司。我不认为在以色列有任何数据库公司。顺便说一句，数据库作为一个市场，规模是网络安全市场的两倍。它比网络安全市场更大，但我们公司也有很多安全专家。Redis 的创建者 Salvatore Sanfilippo 也是团队的一员，他也算是一个黑客。在我们的核心团队中，我们有几位著名的黑客，这有助于我们很好地保护企业级和现在的开源 Redis 的安全。

 

Doc Searls: 我也在想——我认识那里的 Yossi Vardi。 

 

Katherine Druckman: 我知道他是谁。

 

Doc Searls: 他在聊天世界里非常有名，可以追溯到 ICQ。长期以来，以色列在技术方面的成就一直超越其自身规模。 

 

Yiftach Shoolman: 是的，我完全同意。以色列有很多非安全领域也非常成功的公司。例如，Wix，我想你认识，它让每个人只需点击几下按钮就能创建非常漂亮和性感的网站，还有许多其他公司，以及非常好的芯片组公司，例如 Mellanox。最近被收购了，但我同意，最近安全领域正成为我所说的以色列初创公司中最受欢迎的领域。

 

Katherine Druckman: 我总是开玩笑说。每次我从旅行回来，只是沿着高速公路往海法或其他地方开，你都会看到你听说过的每一家科技公司的名字都出现在那里的建筑侧面。每一家都在以色列。他们可能不会告诉你他们在那里，但他们确实在那里。

 

Doc Searls: 是的，你必须去那里。 

我认为这方面的一个背景是，我们仍然处于人类自身进化的早期阶段，从物理人类到数字人类，生活在一个完全互联的数字世界中，即使我们非常不同，但在同一个地方的体验。我的意思是，我们现在分别在以色列、德克萨斯州和纽约，但我们都在同一个地方，只不过它不是一个地方。那是什么感觉？正如我妻子所说，这里没有距离，也没有重力。这对人类体验来说是非常新的。我们正在逐步构建这个世界。我们正在逐步弄清楚它是如何运作的。她把它比作在太空中失重：过一段时间，我们可能会适应它，但起初感觉非常奇怪。我们甚至还没有完全理解它的词汇。这是我的，与其说是例行公事，不如说是我对事物的一般思考的一部分，那就是我年纪越大，就越觉得现在是早期。未来比我们迄今为止看到的更加漫长、广阔和宏大。 

安全是一个问题。我们在网络世界中面临的安全风险和担忧与我们在物理世界中面临的完全不同。它们完全不同，但我们仍然使用相同的模型，即“我安全吗，还是不安全？我如何让它安全？我如何让这栋建筑安全？我们如何让这些人安全？我们如何互相发出信号，表明我们受到保护还是未受保护？” 在隐私方面也是如此，我们现在就像在网上裸奔一样。我们已经这样很长时间了。其他人已经利用了这一点，就像 Redis 在某种程度上被利用一样。这是不同的事情，但利用在某些方面易受攻击的人和公司也是人类的一种倾向。我们如何发出隐私信号？我们如何说明什么是隐私？这里的衣服和住所是什么？我们还没有解决这个问题。令我着迷的是，我们还有很长的路要走。

 

Katherine Druckman: 这与我们自身的个人主义或我们作为个人以及公司的数字主权有关。我认为，就此而言，这是一个非常好的总结点。你有什么告别语吗？ 

 

Yiftach Shoolman: 我只想说一句话。鉴于最近人们发现的 CPU 安全漏洞，我们将来有一天真的能完全安全吗，这令人怀疑。也许这是不可能的。

 

Katherine Druckman: 也许这是不可能的。这是一个可怕的想法，作为结尾，就像我们一直做的那样。 

 

Doc Searls: 这确实是一个有趣的问题。我可以想到很多关于这方面的事情要说，但我认为现在是结束的好时机。 

 

Katherine Druckman: 我知道。谢谢你。非常感谢你的加入。 

 

Yiftach Shoolman: 谢谢你们邀请我。 

 

Katherine Druckman: 我认为这一期实际上可能会收到一些评论和电子邮件。我们的电子邮件是 podcast@linuxjournal.com，如果您想给我们写信，谢谢。