软件专利的创新之道
软件专利对自由软件的危害一直是一个热门话题。但随着红帽和 Novell 因涉嫌专利侵权而被 IP Innovation 起诉的消息传出，这个问题已经从理论走向实践。事实上，在对抗软件专利的斗争中，开源世界已经拥有一个相当强大的武器——即使很少有人知道它。
开放发明网络 (OIN) 是一家成立于 2005 年的公司，由 IBM、NEC、Novell、飞利浦、红帽和索尼投资。它拥有数千万美元的资金（它不愿透露确切数字），这使其能够在公开市场上购买软件专利，以捍卫 GNU/Linux 生态系统，它以一种非常新颖的方式做到这一点。OIN 不断增长的专利集合可供任何公司、机构或个人免版税使用——前提是后者同意不对 GNU/Linux 主张其自身专利，其定义非常广泛。
几周前，我有机会与 OIN 的首席执行官 Jerry Rosenthal 交谈，他在创立 OIN 之前在 IBM 工作了 37 年。他对专利流氓——那些业务纯粹建立在起诉他人涉嫌专利侵权，而不是制造和销售产品的公司——以及如何应对他们的评论，在采访发生后尤其引人关注。
GM：创建 OIN 是否有特定的触发因素？
JR：我不认为这是一个触发因素；我认为这更像是一系列事件。我们看到了问题的存在；我们坐下来讨论了这个问题，并且必须在现有环境中解决这个问题。如您所知，存在是否应该存在软件专利的问题。这是一个需要时间来解决的问题。
我们需要处理的事情是：在今天的传统意义上的[专利]交叉许可环境中，我们如何处理它？一旦我们说到，“好吧，两家公司如何合作？”，然后我们就到了一个点，好吧，我们遇到了这个问题，因为 Linux 不是一家传统公司。这有点像，我们如何才能使 Linux 本质上更像一家传统公司？这就是为什么我使用“我们是 Linux 的替代专利组合公司”这个术语。
GM：IBM 拥有利润丰厚的专利组合，却应该支持这项旨在减少其影响的计划，这似乎有点奇怪：这背后的想法是什么？
JR：虽然 IBM 是一家庞大的专有公司，但请记住：现在他们在 Linux 和开源方面进行了巨额投资。看到它们成功符合 IBM、索尼和飞利浦的最佳利益——所有这些其他公司都在其产品中嵌入了 Linux。因此，很简单地说，我们如何确保 Linux 生存下来？
GM：您拥有的专利有多重要？
JR：我认为它们非常重要。当然，我们购买的第一个投资组合非常有价值，因为我们必须在公开拍卖中竞标才能购买它。我们花费了 1500 万美元：这表明还有很多人认识到它的价值。我们只是有足够的钱来击败他们。从那以后，我参与了几次拍卖，在拍卖中我花费了大量资金来购买我购买的专利。
GM：您会进一步增加该投资组合吗？
JR：当然：我们继续购买专利。
GM：当有人获得 OIN 许可时，他们是否会增加您的专利池？
JR：他们同意的是，他们不会将其自身专利用于对抗 Linux。从创建不会用于对抗 Linux 的专利生态系统的意义上来说，他们正在增加专利池。
GM：因此，专利分为两类：OIN 购买和拥有的专利，以及属于更大专利池的专利？
JR：是的。例如，IBM 和飞利浦等公司已经表示，他们的整个专利组合都不会用于对抗其他 OIN 被许可人，用于 Linux 目的。
GM：被许可人可以退出吗？
JR：他们可以随时同意他们将不再继续参与。换句话说，无论他们到目前为止获得了什么专利，他们都同意不会将其用于对抗 Linux。对于他们未来的专利，他们可以随心所欲。同样地，从我们的专利角度来看：他们可以使用我们截至他们决定终止之日的所有专利，但他们无权访问我们未来的任何专利。
GM：最近您宣布 Google 成为第一个最终用户被许可人：这意味着什么？
JR：这是相同的许可协议。但如果您仔细想想，我们的大多数被许可人都是 Linux 或其他开源软件的分销商，或者在该行业中。Google 只是用户。我想传达的信息是，我们欢迎用户[作为被许可人]，以及分发或嵌入 Linux 或围绕 Linux 编写软件的人。
GM：您在非常广泛的意义上使用“Linux”：您不仅仅指内核，还包括许多其他程序——总共有多少个？
JR：一千个模块！当我们创办公司时，我们试图定义 Linux，但我们意识到你无法定义 Linux。因此，基本上，它可能在典型的发行版中，使其可用。
GM：为什么不将您的保护范围扩展到任何 OSI 许可的程序？
JR：我们会不时扩展它。您遇到的问题是您不知道哪些代码被破坏了；哪些代码是人们真正自主开发的；哪些代码不幸的是，也许他们是从不应该的人那里拿走的。因此，我们努力非常谨慎，以确保我们拥有的东西经过审查，是干净的。
GM：如果有人试图在 GNU/Linux 生态系统中起诉某人涉嫌专利侵权，您会怎么做？
JR：我会把它提交给我们的董事会，董事会由六位投资者组成，并说：“这是我们应该介入的正确案例吗？” 我们不希望在许多小案件中分心，并花费数百万美元进行研究，因为有人试图挑剔我们中的一个。
因此，我们会查看并说：这是真正具有开创性的案例吗？它将定义竞争对手的专利是否有效？他们是否用他们好的专利提起了诉讼？诉讼真的与 Linux 有关吗？或者诉讼可能是一个切线的诉讼，他们在 XYZ 公司方面存在我们不知道的原因——这实际上是一个版权诉讼，而不是专利诉讼，这是一个商标诉讼？我们想确保这是正确的诉讼。
GM：假设是这样，那么会发生什么？
JR：我不能辩护，因为如您所知，在法庭上，A 公司起诉 B 公司，我是 C 公司。所以我必须用我们的专利对 A 公司提起独立的诉讼。
GM：所以您会在您的投资组合中找到您认为 A 公司侵权的专利吗？
JR：然后我会提起诉讼。
GM：假设是微软正在起诉 GNU/Linux 生态系统中的某人；与 Novell 的协议如何改变其权利？
JR：不会。那与此无关。一点关系也没有。Novell 在他们的网站上对他们与 OIN 的关系发表了无数评论，这与他们与微软的交易无关。微软也明确表示，他们与此无关。
GM：通常，专利流氓没有任何产品，因此他们不太可能侵犯您的任何专利。这对 OIN 的方法来说不是问题吗？
JR：非常清楚，对于专利流氓，我们无能为力。另一方面，我相信专利流氓会去有钱的地方。他们追逐的是大笔资金。这可能就是为什么他们没有，并且很长时间都不会去追逐开源运动——那不是有钱的地方。未来可能会成为问题吗？答案是，当然有可能。
希望法律和法院正在赶上流氓及其所作所为。这个问题，希望在未来几年内，将开始自行解决。事实是，流氓非常依赖禁令救济和威胁。这几乎已经被法院解决了。他们还依赖于不好的专利，每个人都说不好的专利；最近关于显而易见性问题的裁决将开始做到这一点。[还有]美国专利局在同行评审方面的新努力，他们将提供数据库，以便专利局能够做得更好。
问题永远不会消失——问题永远不会 100% 消失。但我认为我们将开始看到它减少。当然，当我想购买专利时，如果我看到一项可供出售的专利，它可能[影响] Linux，并且我们担心流氓可能会购买它，我可能会把它从桌面上拿走。请记住，流氓不拥有任何专利，他们在公开市场上购买专利。好吧，我正在公开市场上购买专利，所以我可能会拿走一些专利。
