开源是局外人，不是机构的一部分。为此付出的一项代价是，它无法了解政府政策领域内做出的所有决策。通常，在没有来自自由软件方面的制衡意见的情况下，既有参与者就已经介入。一般来说，我们看不到幕后发生的各种阴谋诡计和交易。但多亏了日益不可或缺的 维基解密，我们有机会观察到一个与微软关系密切的组织是如何试图改写——并劫持——一份重要的欧盟开源战略文件的。

这是维基解密对此文件重要性的解释

该文件是欧盟 OSS 战略草案的编辑版本，其中包含了竞争技术协会主席 Jonathan Zuck 的意见，该协会是一个与微软关系密切的组织

该文件是欧洲委员会成立的专家小组的草案。该小组分为工作组（IPR、开源、数字生活等）。ACT 和 Comptia 已经渗透到每个工作组，甚至是开源工作组（WG 7）。他们正在尽最大努力扼杀任何不仅会在欧洲推广 OSS，而且还有助于欧洲创建一个成功的欧洲软件行业的倡议。

该文件的受众可能是记者，他们有兴趣更多地了解各种游说团体如何影响欧洲机构。在这里，这可能更加严格，因为 ACT 显然是一个与微软有联系的美国组织。核实可能不容易，因为这是一份内部草案。最好的联系人可能是委员会人员：Lars.PEDERSEN@ec.europa.eu; Michel.Lacroix@ec.europa.eu

该文件被泄露出来，因为它对于让公众了解实际的政策制定是如何受到那些正受到欧盟法律审查的游说团体的影响非常重要。发布这份文件的紧迫性是真实的，因为外部压力会迫使委员会“清理委员会”，或者至少减少对该工作组工作的信任。

这份文件引人入胜之处在于，它同时包含了原始文本和修改后的文本（色彩鲜艳，所以非常值得下载并查看），这意味着我们可以清楚地看到一个同情微软——并且部分由其资助——的组织担心什么，以及它如何试图阻止这种威胁。

修改的主导主题是突出该文件所谓的“混合模式”或“混合源”：在混合解决方案中使用开源和专有代码。例如，早期，背景最初被描述为

将作为 OSS 工作组工作和 EC 文件 V2 的一部分提供

但 ACT 希望将其更改为

将作为 OSS 工作组工作和 EC 文件 V2 的一部分提供，同时注意到在主流商业产品和混合源软件和解决方案中越来越多地使用 OSS，使得对 OSS 进行明确的处理或偏好变得更加困难。

同样，范围从

本文档中 OSS 涵盖

开源提供商（OSS 社区），

OSS 集成和支持的服务提供商，

到

本文档中 OSS 涵盖

开源提供商（OSS 社区），

OSS 集成和支持的服务提供商，

OSS 作为混合解决方案的一部分，融合了开放和专有代码。

很容易看出微软的手笔，尽管是间接的，因为这正是它目前正在推行的路线：是的，开源有其地位，但这个地位是在一个开源和专有被视为相同事物，并且忽略前者特殊性的世界中，从而否定它们。

这是另一个具有启发性的改变，稍后，当这段话

目前，不可能预测混合模式的未来趋势何时结束。新公司进入市场，其模式涵盖了从专有模式、混合模式到 OSS 模式的整个范围。只有时间才能证明哪些模式在欧洲最成功。

变成这样

目前，不可能预测混合模式的未来。新公司进入市场，其模式涵盖了从专有模式、混合模式到 OSS 模式的整个范围。然而，基于混合模式的公司的经济成功表明，这是一种有前景的未来模式。

正如您可能预料的那样，知识产权垄断问题是 ACT 渴望改写事实的另一个领域。事实上，这份文件的修改表明，它希望*全部*删除以下内容，因为它显然对知识产权垄断的爱好者来说太过分了

关于专利许可计划存在激烈的辩论。我们提供以下观点作为对第 3 工作组的输入

排除在标准实施之外（在工作组中，SAP 和 CompTIA 不同意以下内容）：采购问题因某些 IT 标准的许可条件中对 OSS 的歧视而加剧。

在过去几年中，已经清楚地表明，特定的专利许可计划，最重要的是所谓的“RAND”7 条款，歧视 OSS 的实施。这个问题使最近在欧洲的反垄断案件复杂化，并且是 DG Enterprise 组织的关于“ICT 标准化中的 IPR”8 专题研讨会的主题。

研讨会揭示了 RAND 模型与 OSS 实施之间存在根本的不兼容性，以及围绕此问题的极具争议的辩论。从 OSS 采用的角度来看，可以说 RAND 条件不符合 ITU-T、ITU-R、ISO 和 IEC 的通用专利政策，该政策规定“建议书 | 可交付成果中全部或部分包含的专利必须对所有人开放，且不受不当约束。”

这引来了 ACT 的以下嚎叫

[不存在根本的不兼容性。见脚注 15]

删除的段落继续

可以在各个领域找到此类排除的例子。其中一个领域是多媒体中的 MPEG 标准，在 BBC 最近开发的 Dirac 编解码器作为 OSS 提供了一种高质量的现代替代方案之前，创新受到了极大的限制，该替代方案没有专利负担。10 /

未经证实的 IPR 威胁的使用。重要的是，实施有效措施以保护开源和专有软件作为软件开发和商业模式的利益。政府应确保两种软件开发模式的公平竞争环境。

虽然我们承认知识产权所有者的合法权利，但我们对最近发生的专利持有者滥用和未经证实地使用其权利对抗开源/自由软件开发者的事件表示遗憾。

最近的一个发展是，委员会应该认真关注的是，对那些试图开发可互操作的软件产品的人使用未经证实的知识产权侵权威胁。例如，一家大型软件公司公开表示，它认为 Linux 和其他开源软件侵犯了其 235 项专利，但从未指明任何这些专利。

专利持有人对开源软件可能侵犯其专利权的模糊主张应有义务指明所谓的侵权专利，或停止提出未经证实的指控。这将防止专利被用来在开发者和用户的脑海中散布针对开源软件产品的恐惧、不确定性和怀疑（“FUD”）。不应容忍针对开源软件解决方案制造 FUD 的行为，因为它相当于一种旨在扭曲市场条件以损害 OSS 产品的反竞争策略。

这引发了更响亮的嚎叫

我们不同意本节中的几个观点。本文不应侵占第 3 工作组的工作，因此
最好删除本节。

正如您可能预料的那样，在“行动”部分也要求 180 度大转弯。因此，最初是

此外，从根本上来说，必须确保开源/自由软件开发者和分发商享有充分的保护，使其能够以与开源/自由软件许可证兼容的方式实施受专利保护的标准化技术。

变成

根据一些人的说法，此外，从根本上来说，必须确保开源/自由软件开发者和分发商享有充分的保护，使其能够以与开源/自由软件许可证兼容的方式实施受专利保护的标准化技术。

加上与其完全相反的

其他人认为，当前的标准环境已经是技术中立的，并且标准化应继续是自愿的和市场主导的。

其他人指的是微软及其同伙。

总而言之，对文件的修改为了解游说者如何运作以试图通过无耻地阉割和彻底颠倒内容来消除对其选区的威胁提供了令人着迷的见解。幸运的是，当最终的战略文件出炉时，我们将能够准确地指出 ACT 的议程被插入在哪里。当然，在那之前，我们需要尽可能广泛地宣传上述文件，以便欧盟的相关人士意识到正在发生的事情，甚至可能采取行动来阻止对文件目的的这种严重扭曲。

此外，我们必须确保维基解密能够继续提供其宝贵的服务。没有它，包括开源在内的开放世界将会更加贫乏。为此，我们需要支持其当前的资金呼吁，以帮助其继续工作，我敦促您进行捐款，无论多少。

您可以在 Twitter 上关注 Glyn Moody，账号是 @glynmoody。