回到 90 年代中期，当 Linux 还在 1.x 版本时，网站设计还很简单，字体选择等问题都留给用户决定。它幸运地摆脱了排版暴政、布局遗产以及印刷领域的其他控制性影响。更棒的是，它天生就免受那些自命清高的美学家们的严厉指责，他们的“品味”让作家和读者都痛苦不堪。那时

网络的初衷是最大限度地可用，并尽可能少地受到那些自认为比你更了解你需要什么的权威机构的控制。这就是最初的理念，并且坚持了大约两年。

现在这一切几乎被遗忘。网络充斥着过度“设计”，SEO 和其他形式的谷歌游戏式的贪婪让情况变得更糟。

Hank Williams 在他的博客 Why Does Everything Suck? 中写了一篇名为 UI Guru Jakob Nielsen's Site Is Unreadable 的文章，这让我想起了我们走了多远。Hank 开头写道：

好吧，这只是一半的批评。Jakob 是网络用户界面领域最受尊敬的作家和思想家之一。他显然很聪明，并且写出了许多有见地且有用的东西。事实上，我一直引用 Jakob 的话并参考他的作品。

但我发现他的网站难以阅读。

它让我的眼睛感到不适。

最近引起我注意的是他一篇关于年度最佳 10 个应用程序 UI 的新文章。

不幸的是，我不得不说，Jakob 的网站设计可能是我见过的最糟糕的。这就像他在颁发奥斯卡奖时，却穿着一套格子涤纶西装。实际上，从信息架构的角度来看，他的网站还不错。但从美学的角度来看，它很糟糕。而美学在 UI 中很重要。如果你开始看一个东西就想避开目光，那么这个网站就失败了。

事实上，Jakob 的网站一直都很丑陋。但这一次，对我来说，感觉已经不仅仅是丑陋了。我看着那些顶级网站的列表，以及每个项目符号开头粗体、拥挤、杂乱无章的字体，我简直无法忍受。

他总结道：

……如果 Jakob Nielsen 看起来没有品味，我们会因此而降低对作为界面顾问的他的评价吗？

Jakob 缺乏“品味”正是我喜欢和欣赏他的设计感，或者说是令人愉悦的缺乏设计感的地方。Jakob 拒绝一切会损害简单易用性的东西，无论它多么有品味（换句话说：多么时尚），这都是他巨大的、持久的功劳。

Jakob 的主页 useit.com，其设计自 1995 年以来一直没有改变。那时我提取了他的 html 并用它来搭建了 searls.com。看看这两个页面加载速度有多快。更好的是，在移动设备上阅读它们，看看它们在这些设备上的加载速度有多快——现在越来越多的网络内容每天都在移动设备上被阅读。

说到可用性，我刚才尝试在 Hank 的博客上发表评论，但失败了。Hank 为评论者提供了多种身份系统选择：Google、LiveJournal、WordPress、TypePad、AIM、OpenID、姓名/URL 和匿名。我选择的每一个都给我带来了 CAPTCHA，之后是一个粗体的回复（白色，从红色块中反转出来），内容是“URL 包含非法字符”。无论我选择哪种身份系统，包括匿名，都会发生这种情况。所以我干脆放弃了，在这里发表我的评论

我喜欢 Jakob 的页面，因为它 *没有* 那些“设计”，而这些“设计”使得包括这个页面在内的其他大部分网络内容加载缓慢，并且对我来说难以阅读，除非我用 zoom+ 命令放大所有内容。（这不仅仅是因为我老了。而是因为我大部分工作都在笔记本电脑上完成，而笔记本电脑的像素密度多年来一直在增加，所以过去的一英寸现在大约只有 5/8 英寸，使得 12 磅的字体变成了 7 磅的字体。）

Jakob 的 html 代码简单、直接，并且对人类可读，正如上帝（或 Tim Berners Lee）所期望的那样。由于极少的样式负担，他的页面加载速度很快，这非常有帮助。举个例子。您现在的这个页面在我的 iPhone 上加载花了 15 秒。Jakob 的页面（您觉得难以阅读的）大约花了一秒半。更重要的是，它是即时可读的，无论我是直接看还是把 iPhone 横过来。我也不需要用两根手指展开来阅读任何文本。事实上，我会说他的 html 代码非常理想——从简单的可用性角度来看——对于网页和移动设备都是如此。

所以我同意 Patrick Neenan 的观点，至少在这种情况下是这样。品味被高估了。可用性就是可用性。Jakob 采用 *不使用* 排版原则是一种非常务实的选择。我欣赏这种做法，因为它仍然是一种罕见而有价值的实践。事实上，我认为这很美。

顺便说一句，我用 Old Skool 人类可读的纯 html 编写了这篇文章。我仍然可以这样做，这也很美。