内核开发者们经常争论一些每个人通常认为理所当然的事情，例如文本行的长度。就我个人而言，我喜欢文本行到达我屏幕的两侧——这只是一个不浪费空间的问题。

Alastair D'Silva 最近同意了我的观点。他认为，近年来显示器尺寸和屏幕分辨率变得如此之大，内核应该开始允许更多数据进入一行文本。这是一个简单的实用主义——更多可见的文本意味着更多机会发现数据转储中的错误。

Alastair 发布了一个补丁，允许 64 字节的行长度，而不是现有的 16 字节和 32 字节选项。这遭到了 Petr Mladek 的震惊和沮丧，他说 64 字节加起来每行超过 256 个字符，他怀疑是否有人会觉得容易阅读。他指出，在屏幕上容纳如此长的行所需的分辨率将高于标准高清。他还指出，可能有很多没有高清屏幕的人从事内核开发。

Alastair 指出，普通用户无论如何都不会看到这些数据，并且他补充说，将选择权交给调用例程不可能是件坏事。事实上，Alastair 认为，真正的选择应该是 groupsize 变量的任何倍数，而不是 16 字节、32 字节和 64 字节。

Alastair 的补丁几乎没有机会进入内核。Linus Torvalds 非常严格地确保 Linux 开发不会偏袒富人。他希望在古老硬件上工作的开发者拥有与那些使用最新设备的好处和能力的开发者相同的优势和能力。

Linus 大约七年前评论了将最大补丁行长度从 80 个字符更改为 100 个字符的可能性。当时他说：

我认为我们仍然应该保持在 80 列。

问题不在于 80 列，而在于该死的补丁检查脚本，它警告人们 *偶尔* 超过 80 列。

但通常情况下，*偶尔* 有超过 80 列的行比尝试拆分它更好。所以我们确实有超过 80 列的行，但这并不是因为 100 列是可以的——而是因为超过 80 列比另一种选择更好。

所以这是一个权衡。认为存在硬性限制是问题所在。扩展这个硬性限制（并认为超过 80 列是可以接受的）*也是*一个问题。

所以，不，100 个字符的列是不可接受的。

注意：如果您在上面被提及并且想在评论区上方发表回复，请将包含您的回复文本的消息发送至 ljeditor@linuxjournal.com。