Computerworld 的 Preston Gralla 日前在他的博客中写道，微软在提交给美国证券交易委员会 (SEC) 的文件中承认，微软害怕 Linux，特别是 Ubuntu 的制造商 Canonical，以及 Linux 发行版的元老级厂商之一 Red Hat。 随着 Windows 7 现在发布给大客户，关于桌面的争论再次成为焦点。

这些讨论，尤其是在像 Computerworld 和 Linux Journal 这样的网站上，往往会引出传道者（宽松地使用这个词）的相同评论，即现在是将桌面迁移到 Linux 的时候了，而作为回应，你会听到人们说上次我尝试安装 Linux…。 在这两种讨论中，双方的观点都是有效的，并且在许多情况下，这些立场都有其道理。

正如我过去多次谈到的那样，安装 Linux 并不总是那么容易，特别是对于非技术用户或在超出标准的硬件上 - 或两者兼而有之。 然而，作为安装过第一代 Linux 版本的人，我可以向您保证，安装过程在很短的时间内取得了长足的进步。 我也可以向您保证，安装 Windows 也并非总是轻而易举。

但我仍然相信，Linux 作为桌面解决方案可以为人们提供很多东西，尤其是在一些新的、性能较低的上网本上，这些上网本开始被推销为笔记本电脑的下一波浪潮。 Linux 具有可扩展的占用空间，这一直是 Windows 模式的阿喀琉斯之踵，对人们想要使用的程序提供强大的应用程序支持，并且（在很大程度上）能够无缝且轻松地连接到人们想要使用的大多数服务。

然而，今天我想谈论的不是个人桌面，而是来自企业的视角。 不是在专门构建的环境中的十几个左右的机器，而是在真正的异构环境中的数千台机器，在这些环境中，易用性、可管理性和程序操作至关重要，而说让我们迁移到 Linux 则会带来全新的复杂性和挑战。

让我从一个故事开始。 大约两年前，我面试了一家联邦机构的工作（对于美国以外的人，让我给您一些背景信息。美国政府分为三个分支：立法部门（国会）、司法部门（法院，如最高法院）和行政部门（其他一切）。行政部门的分支机构，通常被称为内阁级别，也称为部门，如国防部或国土安全部。这些部门通常有下属单位，通常称为机构，但不总是，如联邦航空管理局（FAA）或美国特勤局）。我正在与一家承包商面试，该公司在 P 机构（C 部门的下属机构）工作。合同是对 P 机构用于日常工作的桌面操作系统的审查和验证。当时它的当前平台是 Windows XP，而 Microsoft Vista 刚刚发布。我被面试担任该项目的首席架构师。我的第一个问题是：这是一个橡皮图章式的练习，旨在验证或否定迁移到 Windows Vista 吗？ 我被告知并非如此。 它应该是一次真正开放的探索，涉及 Windows XP、Windows Vista、Apple 的 OS X 和 Linux。 我注意到他们没有指定窗口管理器，如 KDE 或 Gnome，只是操作系统 Linux。

我们来回讨论了一会儿，然后我开始问一些棘手的问题。这是一个全机构范围的转换，还是仅仅是某个部门的桌面，还是这是更高级别的部门级工作的一部分？ 我被告知这是全机构范围的，但不是部门级的，这意味着上级组织没有参与。 那些参与过联邦承包的人已经敲响了警钟，特别是如果您曾在 IT 职能高度集中的组织工作过，并且看到各个机构只是各自为政。 当它是机构的各个部门时，情况更糟，但我离题了。 在这种特殊情况下，P 机构是那些不与其上级部门过多互动的特殊机构之一，这是我第一次与他们合作时就知道的（这不是我第一次与 P 机构合作，大约 15 年前我曾在帮助台工作过，但我认为没有必要提及这一点）。

对于后端系统，尤其是电子邮件、Web 服务和数据库，正在考虑哪些类型的应用程序和迁移审查？ 您可能会认为我要求他们解释量子物理学。 简短的回答是，没有计划审查或迁移离开当前安装的 Microsoft 服务器产品，包括 Exchange、SQL Server 和 IIS。 该项目是否得到了机构首席信息官 (CIO) 的支持？ 答案是否定的，它由信息技术部门的一位高级经理负责运行。 在那之后，面试很快就结束了。

令人惊讶的是，我没有得到这份工作，主要是因为我说我不想做。 这是一场等待发生的灾难。 现在在您开始给我发邮件之前，请考虑这一点。 如果这个项目要变得不仅仅是一个简单的验证，正如我被引导相信的那样，那么您必须考虑所有角度。 仅仅比较 Microsoft Word 和 Open Office Writer 的功能并说是的，功能相同是不够的。 在大多数情况下，应用程序功能甚至不是一个重要的驱动因素。 重要的是应用程序与现有基础设施的集成，无论是在软件层面还是在用户层面。 Evolution 是一款很棒的桌面电子邮件程序（或者不是 - 您的体验可能会有所不同），但它不是 Outlook。 对于大多数阅读本文的人来说，答案是那又怎样？，但对于普通用户来说，更换他们的电子邮件程序是一次痛苦的经历，任何迁移过人员的人都会告诉您。 无论是从 Notes 迁移到 Outlook，还是从 CC:Mail 迁移到 GroupWise，我们大多数有疤痕的人都做过一次迁移，并且讨厌其中的每一分钟。

我只强调了一个应用程序，但大多数人会认为它是一个非常重要的应用程序。 当您开始谈论更换桌面时，从软件的角度来看，您有很多事情需要考虑，即使您只是在自己做。 互操作性、文档格式的测试（虽然这在某种程度上已经标准化了……好吧，实际上并没有）、管理工具集成、电子邮件、Web 服务、IM 工具； 所有这些东西都必须协同工作，当您谈论固定的后端解决方案时，使它们协同工作变得不仅仅是一个简单的挑战。 这并不是说这是不可能做到的，但这需要高层管理人员的高度认可和支持、资源和训练有素的人员，而在 P 机构，这种支持并不存在。

而且它也很昂贵。

对于任何企业级项目，软件成本通常不到项目总成本的百分之十。 让我再说一遍，软件成本通常不到百分之十。 使用开源软件会为您节省一些钱，但这并不是最终耗尽您预算的原因。 在任何正确完成的迁移中，您都必须培训您的人员，并且应用程序越复杂（或越陌生），您需要提供的培训就越多，无论是对您的用户还是对您的支持人员。 当您进行迁移时，管理培训和期望变得非常重要。 Linux 在使其桌面正常化方面取得了长足的进步。 我犹豫是否要说使其看起来更像 Windows，但实际上，这就是正在发生的事情。 此外，Linux 桌面拥有大多数用户在日常生活中需要的大多数工具，因此真正的问题归结为集成：连接到文件共享、数据库、电子邮件服务器、打印机等，等等，等等……您知道的。 有时，建立这些连接很简单直接，例如连接到文件共享。 有时，它们并非如此。

我认为许多人会同意，反过来做，将 Windows 桌面连接到 Linux 后端作为第一步，挑战要小得多，而且肯定更便宜，因为迁移和维护环境所需的人员更少，同时拥有一个更熟悉用户的工作环境。

而目前，这可能是一个更重要的问题。 尽管 Linux 和 Mac OS X 在商业市场取得了进展，但销售给家庭消费者的主要桌面仍然是 Windows。 在家庭和工作之间不得不适应不同的桌面对于很多人来说是一个挑战，而这个问题，比所涉及的技术更难克服。 正如任何做过集成和迁移项目的人都可以告诉您的那样，ISO 堆栈中的 1-7 层很容易。 第 8 层，社会-电子-金融层，很难。