更新：微软的评论可以在本文末尾找到。

微软的目标是胜利。因此，它似乎认为任何法律手段都是正当的，有时甚至会触犯法律，正如美国反垄断案件 所证明的那样。在市场竞争的背景下，这种 агрессивность 也许可以接受，但在其他领域，可能会造成严重的附带损害。微软在 ISO 的 OOXML 标准化过程中的行为就是一个很好的例子。

为了获得 ISO 的批准，微软需要获得足够数量的“P”票，而大量新的“P”投票成员的涌入，他们中的大多数都赞成 OOXML，这令人震惊。 这种突然加入一个原本默默无闻的 ISO 委员会的冲动，如果它没有进一步的连锁反应，本身可能没有问题。不幸的是，情况并非如此。以下是相关 ISO 工作组的召集人 Martin Bryan 不久后 所说的话

大量 P 成员的涌入，他们唯一的兴趣是将 ECMA 376 [OOXML] 作为 ISO 29500 快速通道，导致了一些关键投票的失败。 虽然 P 成员被要求投票，但我们目前 50% 的成员，以及约 66% 的新成员，公然无视这一规则，尽管每周都有电子邮件提醒和我们网站上的提醒。 由于 ISO 要求至少 50% 的 P 成员投票才能开始计票，我们不得不重新投票那些本应在京都通过并完成出版阶段的标准。 这种延迟意味着，尽管我们尽了最大努力，但这些标准将出现在 WG1 标准列表中，这些标准未能在 ISO 设定的时限内制定出来。

换句话说，加入 ISO 委员会的新代表团似乎对履行其一般职责没有丝毫兴趣：他们纯粹是为了投票支持 OOXML 而来的。 结果，ISO 机制中一个很小但很重要的部分受到了严重影响，以至于对其他标准的审议受到了阻碍。

根据已经公开的事实，我们无法确定微软在促使这些国家加入 ISO 委员会方面发挥了什么作用，尽管似乎很可能它参与了，即使只是出于统计原因； 我很想知道微软对它给予任何新的“P”成员的鼓励和经济激励的官方立场。

鼓励友好的“P”国家将是争取获得所需选票的明显举动，并且肯定符合该公司准备使用各种手段来实现这一目标的其它例子。 与其浏览整个 列表，不如看看以下一些已经出现的具有代表性的实践案例。

操纵委员会

上面提到的亲 OOXML 代表团的涌入指的是总体平衡； 但也可以看到微软在国家层面的活动证据。 例如，在 意大利

在 2007 年 5 月中旬之前，相关 Uninfo 委员会 (JTC1) 的成员有五名：IBM、微软、CEDEO (Leonardo Chiariglione)、PLIO 组织 (意大利 Openoffice.org) 和 HP。 然后新成员开始蜂拥而至。 最新统计，投票者为 83 人。

……

尤其值得注意的是，在那些毫不保留地赞成采用该标准的人中，绝大多数是提案实体的业务合作伙伴、后者聘请的律师事务所、提案实体的官方认证业务合作伙伴协会。

新成员如何被国家机构接纳也是一个问题。 例如，在 葡萄牙

最近成立了一个葡萄牙小组，目的是相同的，即确定 OOXML 是否应成为 ISO 标准，毫不奇怪，微软做了功课，不仅获得了主席席位，还在其中安插了六个合作伙伴。

...显然，这群“公正”的技术公司拒绝了 Sun Microsystems (葡萄牙) 成为积极参与者的提议，理由是“会议室里没有空椅子”。
……

特别是这并非事实。 为了容纳人员，座位足够容纳近 30 人，但他们选择避开在开放标准方面最重要的公司之一。

他们进一步拒绝了大学、图书馆和其他更关心结构化文档的实体的代表性，而不是 Primavera 或 Jurinfor、微软合作伙伴或大多数 ASSOFT 注册公司。

仅微软就浪费了三个席位。 ASSOFT 又浪费了两个，微软的业务合作伙伴又浪费了一些席位。

虚假陈述

出现的另一个问题是，微软为了获得战术优势而歪曲事实。 例如，在 西班牙

[谷歌翻译：安达卢西亚[自治区政府]最近向西班牙工业部抱怨，微软公司在没有明确提及的情况下“歪曲”了委员会一月份向 AENOR 提交的关于微软格式 Office OpenXML (OOXML) 的官方信函，该格式目前正在 ISO / IEC 中进行流程处理，这让其感到“非常不安”。]

微软的“官方信函”已发送给正在考虑其对 OOXML 标准化立场的西班牙国家委员会的所有成员。 其中，它声称安达卢西亚自治区政府支持 OOXML，但实际上情况恰恰相反

[谷歌翻译：面对微软的这种操纵，并且据他所知，安达卢西亚委员会立即发表了一份措辞强硬的声明和正式投诉和澄清 [CARTA_AENOR_07-Andalusia-2007_Sr_Izquierdo-200707.pdf] [致] 代表工业部的 CTN71 主席 Victor Izquierdo，AENOR 的持有人。 在“更正”中，明确且明确地否认了安达卢西亚对 DIS 29500 的所谓支持，重申了其对唯一现有标准 ISO / IEC 26300 的投标，将要求将通信转交给委员会的所有成员，要求解释，并最终解释在 AENOR 这样一个“如此重大和具有超越意义”的标准化过程中，怎么可能出现如此混乱。]

另一种类型的虚假陈述发生在 马来西亚

无论如何，没有想太多，我今天早上来到了 SIRIM 会议室。 我看到坐在座位上的第一个人是 Doug Mahugh 先生。 是的，他是美国微软公司的“高级产品经理”。 他就在 SIRIM 大楼里。 很高兴在这里见到他，但是……发生了什么事？

他是马来西亚人吗？ 不。

他是 TC4 成员吗？ 不…… SIRIM 决定让微软成为增选成员，并且明确表示本次会议排除所有增选成员。

他是专家吗？ 是的，但是 SIRIM 从未要求增选成员提供专家。

他会把马来西亚的利益放在他的公司之前吗？ 我不知道，但我有点怀疑。

他肯定引起了房间里不少人的注视。

所以无论如何，我从名片上发现，Doug 代表的是我们来自 IASA 的朋友！ 他甚至还有名片！ 当然，IASA 是一个软件架构师国际组织，但 Doug Mahugh 实际上是 IASA 的副总裁，特别是马来西亚的副总裁！

程序异常

在国家机构的会议期间，微软有一些不恰当的行为。 例如，参与 巴西 会议的人之一写道

我最近被告知，在 NB（JTC1 的国家机构）的一次演示中，使用了一张幻灯片，该幻灯片最初是在 BRM 的闭幕部分展示的。 我无法写出全部细节，但我在 BRM 的最后一次发言中，作为巴西代表，我曾要求来自 ITTF (ISO/IEC) 的代表 Barta 先生，他在房间里或多或少是“法官”，幻灯片的文本应该更正，因为它呈现的方式扭曲了当周讨论的所有内容。 当我完成解释后，Barta 先生告知 Oh 先生（来自日本的 SC34 秘书，该幻灯片的作者和演示者），该幻灯片和这些数字永远不应离开该房间，因为它们既没有总结也没有代表会议的结果。 幻灯片也没有解释会议使用的流程，因此对于不在 BRM 的人来说毫无意义。（问题解决了吗？……没有）

当我离开会议到达酒店时，我发现一家向 ECMA 提交规范的公司的专业人士已经在网络上，在他的博客上发布了数据（并很快撤回了……奇怪，对吧）。 对于不了解我在说什么的人来说，这是关于微软坚持在全球范围内使用的荒谬的 98% 的问题已解决的数字，每次使用或展示这些数字时都会犯下“罪行”。

因此，代表们被明确告知他们不能谈论或使用有问题的幻灯片，但微软的某个人却恰恰这样做了。 即使误导性的幻灯片被撤下，它们仍然在另一次会议上被使用

具体的事实是，我从智利的一位同事那里得知，上周，这张幻灯片（上面有 Oh 先生的名字）在智利 NB 的一次会议上被使用。 该幻灯片是微软为演示 OpenXML 中如何解决所有问题而做的演示文稿的一部分。

有趣的是，这些幻灯片也出现在 波兰

Andrukiewicz 在介绍关于 OOXML 的日内瓦投票决议会议的结果时，展示了巴西代表写到的相同幻灯片。

事实证明它们有一个有趣的来源

总的来说，幻灯片对 BRM 的结果提出了错误的印象，声称在会议期间已解决了 98% 的 OOXML 问题，这显然不是真的。 更有趣的是幻灯片的真正作者。 一位匿名的 KT 182 成员证实，根据成员收到的 PowerPoint 文件的属性，作者是微软荷兰平台战略经理 Raul Pesch。

施压

最后，也许最令人担忧的是，在某些情况下，微软以各种方式施加直接压力。

有时这是针对整个国家机构的，正如一位印度成员 所描述的那样

我首先感到痛苦的是，微软诋毁和玷污了我的同事和我所在机构的名称，以及委员会 LITD 15 中其他几位成员的姓名。 我第二个感到痛苦的是，尽管政府建立的正当程序已经完成其工作，建议不改变印度的投票立场，但微软仍然坚持试图向印度领导层施压，以改变印度的立场。

在 丹麦，压力似乎施加在了个人身上

[谷歌翻译：微软毫不掩饰地承认，他们已深入参与了围绕批准 OOXML 作为 ISO 国际标准的问题。]

但到目前为止，丹麦商会否认该公司曾试图对有关合作伙伴施加压力。 但这与会见合作伙伴的观点不符。

一位希望保持匿名的消息人士，根据 [丹麦杂志] Version2 的说法，他看到微软如此试图管理这个过程。 他否认存在腐败，但他的微软联系人在合作伙伴被发送到丹麦标准的一个特定表格的早期就出现了。 消息来源重申，微软反复致电要求发送表格。

微软战略经理 Jasper Bojsen 证实了表格的分发，但他否认微软曾想决定合作伙伴的想法。

“我们一直说，相信什么取决于合作伙伴自己决定，但我们确实向合作伙伴提供了表格。 这是 Dansk Standard 希望收到答复的标准表格。 当谈到邀请回复时，我不会否认可能存在与截止日期相关的沟通，但我们不是在说我们会决定合作伙伴会做什么，”他说。

现在看来，消息来源的担忧已被考虑在内。 Version2 告知他，他的担忧确实已被重视。

“如果我没有发布正面评论，那将对我们与微软的合作关系产生影响，”他说。

消息来源指出，如果他“没有做出正确的选择”（即不支持 OOXML），示例线索、支持和研讨会等领域可能会受到威胁。

Jasper Bojsen 对合作伙伴将这种情况体验为压力表示歉意。]

有时，压力变成了对某人的损害性暗示，正如 新西兰 发生的那样

我们发现 Matthew Holloway 在一位微软员工发给海外标准 NB 咨询机构之一的电子邮件中受到了严重诽谤。 值得注意的是，我们自己的国家机构，新西兰标准协会 (SNZ)，非常重视这些指控，以至于他们回应了收到这封电子邮件的各方。

我们偶然发现了诽谤，类似的信息可能正在其他国家传播。 如果您知道此事，请将相关方指向本文。 SNZ 已授权我们引用这封电子邮件。 我已删除姓名以保护有罪方。

----邮件开始----

您的电子邮件暗示 Matthew “远非客观”，他的目标“一直是为了阻止 OOXML 而不是使其成为更好的规范”，并且这“已经蒙蔽了他的许多想法”。

虽然您有权发表您的意见，但我们不同意。 我们最关心的是您的声明，即“虽然他在 OOXML 咨询小组中的努力受到了新西兰标准协会人员的赞赏，但他的态度和不真诚的做法（尤其是在新西兰境外煽风点火方面）并没有受到好评”

您的声明暗示您正在转达新西兰标准协会的观点，我们要求您立即纠正这种虚假陈述。 我们发现 Matthew 是我们咨询小组中极其有价值的成员，并相信他作为咨询小组成员行事正直。

如果单独来看，这些可疑行为可能会被微软视为“小失误”、“误解”或非典型的“流氓”经理的行为——正如在 瑞典 所做的那样，在那里，有人提出如果合作伙伴参加国家机构的关键会议并投票支持 OOXML，将为他们提供经济支持。 但综合来看，它们表明了一种一贯的理念，即准备使用一切必要手段来获得所需的票数。

由于与该领域相关的法律很少，我怀疑微软在其在 ISO 标准化过程中的行为中是否违反了任何法律，无论是通过已经披露的行为，还是其他可能曝光的行为（尽管欧盟委员会可能对此有自己的看法）。 但除了法律条文之外，精神也很重要，我很想知道，在委员会被操纵、虚假陈述和公开施压的背景下，微软认为自己在多大程度上坚持了合议、基于共识的标准制定过程的精神，最终为 OOXML 获得了梦寐以求的“胜利”。

Glyn Moody

回应来自微软英国国家标准官员 John Phillips

“微软倡导广泛参与国际标准制定。 JTC 1 SC 34 社区的伟大工作既积极又富有成效。 在达成共识的过程中，我们的指导原则仍然以我们的客户、合作伙伴和更广泛的社区为中心。

“Open XML 是在与空前数量的利益相关者充分合作，经过彻底的技术审查过程后标准化的。 现在完全由 JTC 1 SC 34 维护，来自许多国家的代表正在积极致力于 ISO 29500 文档格式的未来，这正是世界各国政府和企业希望看到的标准化过程的结果。

“微软仍然致力于文档格式的选择自由。 微软已按照承诺在 Office 2007 SP2 中实施了 ODF 支持。 我们积极参与 SC34 中的 ISO/IEC 29500 维护过程和 OASIS 中的 ODF 维护过程，以及 SC34 WG5 中正在进行的 ODF-Open XML 翻译工作。 我们在全面公开披露我们文档格式标准实施细节方面处于行业领先地位 (www.DocumentInteropInitiative.org)，并且我们参加了众多互操作性活动，包括最近在海牙举行的 ODF Plugfest 等全球众多研讨会。 我们期待继续参与这些和其他活动，并鼓励其他文档格式标准实施者也这样做。”