微软的重大抹黑
我已经报道微软超过25年了 - 我甚至写了几本关于Windows的书。在那段时间里，我对一家永不放弃的公司产生了一定的敬意，而且它的公关技巧甚至超越了政治家。当然，微软曾多次越界，但它总是尽可能地在系统内运作，尽管它曾多次试图为了自己的目的利用这个系统。但现在不同了：在试图通过ISO快速通道流程强行通过OOXML的过程中，它最终走得更远，攻击了系统本身；在这个过程中，它摧毁了ISO的信誉，对开放标准的整个概念造成了严重的连锁反应。
当然，所有公司都试图为了自己的利益而曲解规则，如果仅仅因为微软也这样做就指责它，那将是不公平的。但是，过去一年半发生的事情远远超出了标准制定游戏中公认的竞争范围，以至于从累积的角度来看，它只能被视为对标准制定机制的全面攻击。请参考证据。
事情在2007年开始变得糟糕，就在对OOXML是否应该成为ISO标准的最初投票之前，以下事件浮出水面
微软公司周三承认，其瑞典子公司的员工向合作伙伴提供金钱补偿，以换取他们投票支持Office Open XML文档格式作为ISO标准的批准。
在OOXML首次未能获得足够票数成为ISO标准后不久，Rob Weir指出发生了一些相当奇怪的事情。现在，Weir为ODF支持者IBM工作，因此可能被认为对OOXML有偏见，但他提出的都是事实，而不是观点。通过研究对OOXML进行投票的JTC1委员会的长期组成，他发现所谓的“P”成员——那些具有最大影响力的人——在第一次投票前的几周突然增加
我们也可以用图形来展示这一点，显示JTC1的P成员组成随时间的变化以及他们最终的投票情况。正如您所看到的，在哈萨克斯坦等国加入之前，JTC1绝大多数是反对OOXML的，直到最后才出现突增。
这些对完善和批准标准的一般业务几乎没有兴趣的“P”成员的突然涌入，已经对ISO的运行产生了负面影响。以下是ISO JTC1工作组召集人Martin Bryan不久后说的
那些唯一兴趣是快速通道ECMA 376 [OOXML] 作为 ISO 29500 的 P 成员的涌入，导致了许多关键投票的失败。尽管 P 成员被要求投票，但我们目前 50% 的成员，以及大约 66% 的新成员，公然无视这一规则，尽管每周都会收到电子邮件提醒和我们网站上的提醒。由于 ISO 要求至少 50% 的 P 成员投票才能开始计票，因此我们不得不重新投票那些本应在京都获得通过并完成出版阶段的标准。这种延迟意味着这些标准将出现在 WG1 标准列表中，这些标准未能在 ISO 设定的时限内产生，尽管我们已尽最大努力。
他最后警告说
开放标准开发的时代正在迅速消失。取而代之的是我们正在获得“公司标准化”，这是我在 ISO 委员会任职 20 年来一直反对的事情。我很高兴能在情况变得无法收拾之前退休。我祝愿我的同事们未来的努力一切顺利，我真诚地希望他们的努力不会像我担心的那样被浪费掉。
在 2008 年 2 月的投票决议会议 (BRM) 上，试图快速通道 6000 页规范的问题变得清晰起来，该会议旨在解决拟议标准中存在的突出问题，以便可以批准该标准。正如著名的标准专家 Andy Updegrove 解释说
在日内瓦度过了不可思议的一周刚刚结束，来自 32 个国家的 100 多名代表承担了艰巨的任务，BRM 出席了会议。当然，这项挑战是如何有效地解决 87 个国家机构在去年夏天就一份超过 6,000 页的规范登记的 1,100 多条评论（在消除重复项后）。
他的总结如下
在 BRM 出席会议的代表团详细讨论、修订和批准的拟议处置方案仅占很小的百分比，这表明 OOXML 无法在“快速通道”流程中得到充分解决
OOXML 未能“得到充分解决”的原因之一如下
认识到实现 BRM 既定目标（例如，仔细审查每个拟议的处置方案并就适当的决议达成共识）是不可能的，因此在周三提出一项提案，即在 BRM 结束前以一次投票批准所有拟议的决议，从而名义上“解决”每个剩余的拟议处置方案，而根本不进行任何讨论。
也就是说，大约 900 项拟议的决议以完全草率的方式名义上得到了处理——这对于渴望成为国际标准的东西来说是极不合适的。尽管存在这种明显的遗漏，但关于是否应给予 OOXML 快速通道批准的最终投票还是继续进行，正是在此时，微软开足马力，用尽一切可能的手段从“P”成员那里获得足够的“赞成”票。以下是一些在世界各地发生的更不寻常的事件。
在新西兰，微软试图诋毁一位敢于反对它的人，导致新西兰标准协会提出以下投诉
我们已转发您 3 月 12 日发给 [国家计算机协会] 的关于 Matthew Holloway 与 [国家计算机协会] 通信的电子邮件。
您的电子邮件暗示 Matthew “远非客观”，他的目标“一直是阻止 OOXML 而不是使其成为更好的规范”，并且这“已经蒙蔽了他的许多想法”。
虽然您有权发表自己的意见，但我们不同意您的意见。我们最关心的是您的声明，即“虽然他在 OOXML 咨询小组中的努力受到了新西兰标准协会人员的赞赏，但他的态度和不真诚的做法（尤其是在与新西兰以外的人联系以煽风点火方面）并未受到好评”
您的声明暗示您在转达新西兰标准协会的观点，我们要求您立即纠正这种误传。我们发现 Matthew 是我们咨询小组中非常有价值的成员，并相信他作为咨询小组成员的行为是正直的。
在印度也采取了类似策略
在 2008 年 3 月 20 日举行的会议上，我们被告知微软已向消费者事务部和国家最高办公室投诉委员会的组成，并对 LITD15 主席 Neeta Verma 女士的公正性提出质疑。主席非常生气，并提出辞职。她指出，委员会已经开过多次会议，微软从未在委员会面前提出这个问题，也没有在向最高办公室投诉之前向她或她的组织核实事实。
在其他地方，它更具创造性。Doug Mahugh，微软的“高级产品经理，专门从事 Office 客户端互操作性和 Open XML 文件格式”，出现在马来西亚的一个技术委员会的会议上，挥舞着一张名片，上面宣称他是国际机构 IASA 马来西亚分会的副总裁，并试图用它来在该会议上占据一席之地。正如该委员会的一位马来西亚成员所说
将外国人冒充为马来西亚组织的代表？这真是太过分了，伙计们。
其他国家也出现了一些非凡的程序性扭曲，以在反对声中强行通过 OOXML 的批准。例如，在德国，投票过程变得如此复杂，以至于几乎不可能从最初的“是”改为“否”；这里只是一个小例子
由于工作组的投票是“是”，指导委员会只能就该工作组主席的报告“是否被认可和同意”这一问题进行投票——这是一份有偏见的报告，没有提及 BRM 中存在的明显问题。这个问题的唯一目的是要求人们如果投票反对 OOXML（即在 ISO 投“弃权票”）就得罪工作组主席。只有当您投票反对同意该报告（即愿意得罪主席）时，您才有资格对下一个问题投“是”票，该问题询问程序中是否存在严重缺陷。即便如此，由于投票的设置方式，程序中的严重缺陷仍然不足以将工作组的投票从“是”改为“否”，而只能改为德国的“弃权”。这种做法和强大的压力迫使一些人在投票后改变了他们的投票。
但我最喜欢的还是这个
这是一篇来自挪威的文章，文章标题的翻译是“挪威标准丑闻”。我没有写那个标题。他们写的。原因如下。文章说，应该对那里的违规行为进行调查，因为虽然只有两票赞成批准，分别来自微软和商业伙伴 Statoilhydro，而其他所有人都投了反对票，21 票，但他们还是批准了。
那么，所有这些阴谋诡计的结果是什么呢？好吧，假设它通过了（在我写作时，情况仍然不明朗），一个如此糟糕的标准，即使其他人试图实现其 6000 页的内容，他们也无法做到。这正是微软想要的：OOXML 将成为只有一家公司能够完全实现的 ISO 标准。但这比那更好。微软甚至不必坚持其新的“标准”：它可以随意更改 OOXML，并再次提交给 ISO 以获得批准作为更新的“标准”；与此同时，它可以出售其“新的和改进的”OOXML，它不完全是一个标准，但很快就会是，所以为什么要担心细节呢？
从某种意义上说，这正是微软过去十年一直在做的事情，使用的是事实上的而不是法律上的标准。因此，即使 ODF 的进展会因保持 Microsoft Office 的使用势头而受到一定程度的阻碍，情况也不会发生太大变化。但在此过程中，发生了一件可怕的事情：微软成功地玷污了整个 ISO 流程，现在这个流程实际上已经一文不值。微软已经表明，它知道如何在那里得到它想要的东西，并且无疑将在未来将这种知识应用于更多的“标准”。ISO 已经从一种黄金标准变成了一个毫无价值的橡皮图章，在富人和无情之徒的命令下挥舞。
但微软玷污的不仅仅是 ISO。它也玷污了自己，而此时其品牌的感知价值已经在暴跌。它可能已经成功地说服了各个国家机构接受其观点，但似乎没有注意到与过去在封闭的门后开会的良好日子相比，有些事情已经发生了变化。在博客时代，根本不可能将这些东西锁起来。随着时间的推移，我预测将会有越来越多关于真正发生的事情的细节浮出水面。然后真正的战斗才开始。
暂且不提批准两个相互竞争的文档标准可能违反世界贸易组织的有趣的想法，欧盟对此感兴趣的前景也很有趣。丹麦的一些人已经向欧盟投诉了 OOXML，而来自波兰的帖子声称“欧盟委员会目前正在调查波兰的 OOXML 标准化流程。” 这是在欧盟委员会早些时候发布的声明之上的，该声明表示将审查“微软的新文件格式 Office Open XML（在 Office 中实施）是否与竞争对手的产品具有足够的互操作性。” 微软可能赢得了 ISO 战役，但它很可能会输掉与欧盟委员会的更重要的战争，欧盟委员会已经表现出对微软的商业方式深感不满。
写信给欧洲议会议员（如果您是欧洲人）或写信给欧盟竞争事务专员Neelie Kroes（如果您不是欧洲人）是我们所有人都可以采取的明显行动，以敦促对欧洲 OOXML 投票过程中可能存在的违规行为进行独立、透明的调查。但我认为我们现在需要立即开始做一件同样重要的事情。
引人注目的是，微软的某些部门一直在向开源世界发出安抚的声音，谈论他们与自由软件项目合作的愿望，并确保开放世界和封闭世界之间的“互操作性”——这是目前最受欢迎的概念。这些声音对某些人来说变得越来越有诱惑力，尤其是在开源商业界，他们宁愿与西雅图巨头合作而不是对抗，并且他们似乎相信微软的提议是真诚的。但是，如果整个令人遗憾的 OOXML 事件说明了什么，那就是微软对基于相互尊重和共识的开放、协作过程的整个理念的深刻而彻底的蔑视。从今以后，开源社区的成员必须对微软提出的所有——不仅仅是一些——与自由软件世界更紧密合作的提议持深刻的怀疑态度。如果他们不这样做，他们可能会发现自己像曾经著名，现在已经过气的国际标准化组织一样被利用和滥用。
