米格尔·德·伊卡扎在这篇博文中说：“当事实妨碍抹黑时，事实几乎无关紧要。 Groklaw上的评论很有趣，因为它们探索了新的无知水平。” 这条评论在他的博文中尤其真实。 例如，米格尔说...

我们在OpenOffice.Org上工作的时间比其他任何人都长。 我们是最早的OpenOffice贡献者之一，并且我们是OpenOffice实际代码的最大外部贡献者。

说什么？ 谁创建了OpenOffice？ 谁买的？ 谁开放的？ 有人听说过Star Division gmbh或Sun吗？ Novell什么时候成为OpenOffice.org的最早贡献者？ 最早和最大的外部公司贡献者，也许吧。 我想看到一些硬性事实来支持这样的断言（正如米格尔承认的那样，事实无关紧要），但是他对Novell贡献的夸大显然被夸大了。 并且没有进入主代码库的贡献真的是贡献吗？ 毕竟，在同一篇博文中，米格尔本人也多次提到Novell的OpenOffice.org实际上并不是THE OpenOffice.org。 它是Novell独特的版本，经过修补和修改。

当然，我们编写的与Office XML互操作的代码受微软开放规范承诺的保护（更新：这是一个公共专利协议，与微软/Novell协议无关，任何人都可以使用；如果您仍然想给我发送电子邮件，请阅读前面的链接，并在点击发送按钮之前阅读两次）。

我同意。 阅读该链接两次甚至几次，然后向米格尔发送电子邮件。 首先，分叉不仅仅是关于Office XML。 而是关于诸如Excel VBA之类的东西，它不在上述微软承诺的范围内。 实际上，以下是该承诺涵盖的唯一相关技术

Office 2003 XML 参考架构
Office Open XML 1.0 拟议的 Ecma 标准

因此，该承诺以如此扭曲的语言表达，即使律师也可能无法破译，它涵盖了一个旧标准和一个拟议标准。 这应该如何让我们放心呢？

对不起，米格尔，但你似乎一直在努力将微软的产品注入Linux，从Mono到Evolution，再到Excel VBA之类的东西。 你说这一切都是为了提供互操作性，但代价是什么？ 再加上独家专利协议，曾经荒谬的想法，即你是一个微软的鼹鼠，其使命是用促进微软的IP来感染Linux，开始变得合理。 不是绝对的，但有可能性。

无论如何，我坚持我关于OpenOffice.org和其他FOSS项目负责人拒绝将Novell的任何贡献纳入主流代码库的呼吁。 让Novell提供它想要的所有补丁，但将它们排除在项目之外。 如果Novell想分叉OpenOffice.org，那就分叉吧。 没关系。 同时，我敦促主要分支的贡献者致力于不包括微软专利的互操作性，而是包括将VBA代码之类的东西转换为OpenOffice.org的本地-和GPL的方法。