周二，在华盛顿特区，美国哥伦比亚特区上诉法院裁定，联邦通信委员会（FCC）无权要求宽带提供商平等对待所有在其网络上传输的互联网流量。

这引出了两个问题。首先，如果不是联邦通信委员会，那么谁有这个权力？第二个更重要的问题是，这对美国的网络中立性问题意味着什么？

该裁决对有线电视提供商康卡斯特（Comcast）来说是一次胜利，该公司一直被指控在其网络上进行流量整形。康卡斯特辩称，也许是正确的，因为他们构建了网络并管理网络，所以在网络上传输什么流量以及禁止什么流量方面，他们是有道理的。

另一方面，用户和公司（如谷歌）认为，无论谁拥有这些管道，都应该对任何想使用它们的人开放和可用。

问题就在这里。第三方服务提供商（如VoIP）长期以来一直抱怨康卡斯特一直在限制他们的数据包，导致服务质量下降，而康卡斯特则为其自身的数据包提供更高的QoS。如果你试图将竞争产品排除在外，这当然很好（或者资本主义的口号会这样说），但当你在系统之间进行通信时，或者，正如谷歌过去所说的那样，当从A点到E点的路线经过C点的网络时，就会出现问题。

很久以前，美国的通信（读作电话）网络是一家公用事业垄断企业，由贝尔妈妈（美国电话电报公司，AT&T）私营。许多最初的电话线路连接是建立在已经安装电话线路的人支付的税款的基础上（而且这种税款仍在征收）。在 20 世纪 70 年代后期，已故的格林法官监督了导致宣布 AT&T 为非法垄断的案件，并带领我们进入了兔子洞，最终我们来到了现在，三十年后。

今天，主要的互联网服务提供商（ISP），主要是Verizon、AT&T、Comcast、时代华纳有线以及其他一些公司，拥有美国的互联网管道，国内和国际流量都以光速通过这些管道传输。这些管道相互连接、交织和交错，以至于几乎不可能分辨出任何特定时间点上的流量正在通过、穿过和围绕谁的网络（任何试图在该级别解决路由问题的人都可以告诉你）。因此，认为这是我的网络的说法在智力上至少很难接受。

当然，这个问题将提交给最高法院。联邦政府不能放任不管。尽管上诉法院做出了裁决，但联邦通信委员会（FCC）负责处理各种通信问题，许多人认为联邦通信委员会确实有权监管互联网上的流量（至少在国内）。

但更大的问题是，如果最高法院裁定联邦通信委员会（FCC）没有这项权力，该怎么办？那会发生什么？这是否会归结为谁能从国会山购买最多的选票？这对互联网的未来以及我们许多人已经开始依赖的服务意味着什么？