Tristan Louis 为一个我非常喜欢的新术语赋予了分量：伪开放 (fauxpen)。“Faux”在法语中意为“假的”或“伪造的”。所以伪开放 (fauxpen) 的意思就是假的开放。一直以来都有很多这种情况，但由于科技世界 不可避免地包含了越来越多的事物，伪开放的东西也比以往任何时候都多。

在他的文章中，Tristan 对他称之为“技术维纳斯捕蝇草”的一些东西发出了新的警告。他的定义是

• 伪开放性 (Fauxpenness)：称一个系统或平台是开放的，但当更仔细地审视时，它仍受其提供商的严格控制。
• 伪开放系统（或伪开放平台）(Fauxpen system (or fauxpen platform))：声称是开放的，但经过仔细检查后，实际上并非如此的系统或平台。

伪开放 (fauxpen) 这个术语至少已经存在几个月了。FauxpenSource.org 完全由以下文本组成

主词条： 伪开放源 (fauxpen source)
发音： \fō-pən sȯrs\

词性： 名词
词源： 由 Phil Marsosudiro 在北卡罗来纳州的一次晚宴上创造的术语
日期： 2009 年 5 月 2 日

对声称是开源，但缺乏 开源定义 所要求的完全自由的软件的描述。

同义词： 参见 开放核心 (open core)，新专有 (neo-proprietary)

反义词： 参见 Linux 内核 (kernel)，Apache，OpenNMS

Tristan 的历史范围更广。在谈到锁定 (lock-in) 时，他写道：

在 2006-2007 年，我们在 SecondLife 中看到了这种情况，许多开发者（包括我自己）构建了可以在 SecondLife 世界中运行的软件代码，但最终被困在那里，因为你无法在该世界之外运行它，也无法在你自己的机器上运行 SecondLife 服务器。

在 2007-2008 年，我们在 F8 Facebook 平台上看到了这种情况，它将你的应用程序锁定在 Facebook 内部，虽然许多开发者一直在推动迫使该公司开放，但它往往仍旧保持封闭。在 2007 年至今，我们看到 Twitter 也出现了同样的情况，它允许你在其之上构建任何你想要的东西，但并没有去中心化他们的方法，这使得开发者可能成为该公司一时兴起的奴隶。iPhone 也是如此，它为手机操作系统提供了非同寻常的访问权限，并允许在其之上开发有趣的软件，但仍然使开发者无法访问基本的东西，例如通过 SDK 访问日历信息。

事实上，这种情况大约一直都在发生。正如 沃尔特·惠特曼 (Walt Whitman) 完美地表达的那样，人性中有一种“痴迷于拥有事物”的倾向。想想弗罗多 (Frodo) 在末日火山 (Mount Doom) 顶峰，他的思想被至尊魔戒 (One Ring) 的力量所腐蚀，他曾发誓要将魔戒投入火山山口的熔岩池中。扔掉它将使世界从黑暗魔君索隆 (Sauron) 手中解放出来。保留它会腐蚀持有者，并使自由民族的力量消失殆尽。弗罗多，这个文学作品中最善良的人之一，屈服了。他痴迷于拥有魔戒。（但是的，魔戒最终还是被摧毁了。 digress 结束。）

现在我们生活在一个开放的生产力无处不在的时代，似乎每个资金充足的热门新系统发明者仍然觉得有必要通过专有的锁定来强制用户依赖。正如 Tristan 指出的那样，我们今天在 Twitter 上看到了这一点。借用 Dave Winer 最近一直在撰写和研究的内容来做个比喻，Twitter 的至尊魔戒 (One Ring) 就是 URL 缩短 (URL shortening)。Dave 说，坚持锁定在 bit.ly 是 Twitter 的 失败策略。它是一个单点故障，就像 挑战者号航天飞机 (Shuttle Challenger) 上的 O 型环一样。

Dave 的答案出现在 如何修复 URL 缩短器 (How to fix URL shorterners)、tr.im 走向开源，社区支持 (tr.im goes open source, community supported) 和 如何修复 URL 缩短器，第二部分 (How to fix URL-shorteners, part II) 中。

最后一篇文章包含了真正的黑客技术，Dave 总结道：“底线：我现在使用 URL 缩短器的方式不会让互联网变得糟糕”。开放，而不是伪开放。

在他的文章中，Tristan 回顾了 Dave 在两年多前发布的 Twitter 作为珊瑚礁 (Twitter as coral reef) 文章，以及今年早些时候发布的 后续文章，这两篇文章表达了 Dave 最初对 twitter 的拥抱，然后是他决定摆脱 Twitter 的锁定。Tristan 忽略了（我认为这只是一个疏忽），Dave 和其他人（尤其是在 Identi.ca / Laconica 中）一直在为将 微博 (microblogging)（或 Twitter 所做的任何事情）从伪开放中解放出来所做的工作。

顺便说一句，拥有事物并不是坏事。事实上，它可能非常好。没有它，我们就不会有正常的经济，更不用说经济增长了。但对于大多数人来说，包括许多人们认为应该更了解的人来说，开放基础设施是在长期内赚钱的最佳方式仍然不明显，因为有更多的东西可以用来构建自己的技术和业务。在 2009 年，几乎每周都会有人问我“如何用免费的东西赚钱？”答案是，你赚钱是因为它，而不是用它赚钱。今天有多少钱是因为 Linux 而赚到的？这个总数是无法估量的。从 Google 和 Amazon 开始，然后以此类推。

回到伪开放性 (fauxpenness)。看看 Tristan 对“API 周期”的看法。是的，我们确实希望 API 是开放和有用的。但我们也希望给定类别生态系统中的每个人都拥有独立性和自由行动权。我担心一些 API——尤其是那些让我们依赖于可能失败的商业中介机构的 API——也是一种伪开放。当一些数百万人依赖的大型商业树木——一个具有“开放 API”的树木——未能长到天空时，我们将从中吸取深刻的教训。

你们其他人怎么看？

为了帮助大家思考，这里有一个来自 Adriana Lukas 在 The Mine! Project 的 额外链接。以及来自那篇文章的额外引述：“随着 FriendFeed 被出售给Facebook，我们这些一直在强调用户自主性、自托管或用户拥有的应用程序和技术的人，看起来就不那么像在线生存主义者了。”