着眼于未来，开源促进会主席与Linux Journal坐下来，谈论该组织 20 年的历史。

对于任何关注 Linux 和开源的人来说，很难错过 2 月初的开源 20 周年纪念。 这实际上是一场双重庆祝，既纪念了“开源”一词首次被创造出来 20 周年，也纪念了开源促进会 (OSI) 的成立，该组织决定软件许可证是否符合佩戴该标签的资格。

大约在 Facebook 被 Apache 基金会、WordPress 的开发者 Automatic、自由软件基金会 (FSF) 和 OSI 成功说服更改其流行的 React 项目的许可，使其脱离 BSD + Patents 许可证（一种在一段时间内未被注意到的许可证）后大约六个月，这场派对开始了。

当 Apache 开发者注意到该许可证中有一项条款禁止起诉 Facebook 的任何专利问题时，争吵就开始了，这很麻烦，因为它给予了单一实体 Facebook 特殊考虑，这几乎使其不符合开源许可证的资格。

尽管该事件进展顺利——在一些抱怨之后，Facebook 让步并将许可证更改为 MIT——但开源促进会因批准 BSD + Patents 许可证而受到一些批评，有些人建议也许是时候将 OSI 并入 Linux 基金会等组织了。

问题是 OSI 从未批准过 BSD + Patents。

Simon Phipps 在荷兰阿纳姆举行的 2017 年 Kopano 会议上发表主题演讲。

OSI 主席 Simon Phipps 最近向Linux Journal解释说：“BSD 已被批准为许可证，而 Facebook 决定他们将向其添加软件生产者等同于签署声明的东西”。他继续说道：

他们决定单方面添加一项包含防御条款的专利授权。他们发现他们能够这样做一段时间，仅仅是因为社区接受了它。 随着时间的推移，人们越来越清楚地认识到，这实际上不是一个可以接受的专利授权，它过分偏袒 Facebook，如果允许其发展壮大，肯定会创造一个 Facebook 获得不公平优势的环境。

他补充说，Facebook 事件实际上对 OSI 有利，最终验证了开源审批流程：

我认为这次遭遇的后果是，现在更多的人确信，开源软件所处的整个许可安排需要得到 OSI 的批准。

我认为在此之前，人们认为有一个许可证，然后应用任意附加条款是可以的。 我认为社区的共识已经超越了这一点。 我认为，未来的软件生产者如果决定他们可以添加任意条款，除非这些任意条款只是最低限度地改变社区的权利和利益，否则将是勇敢的。

至于 OSI 应该并入 Linux 基金会等更大的组织的说法？

Phipps 说：“当我第一次加入 OSI 时，大约在 2009 年，我想，我也有同样的看法”。他继续说道：

我感觉 OSI 已经完成了它的工作，可以被放入现有的组织中。 我后来相信情况并非如此，因为 OSI 发挥的核心作用实际上是一个专业角色。 这是一个需要定义和保护的角色。 我能想到的任何可以托管 OSI 的组织几乎都肯定无法给予该角色应有的时间和关注。 存在着该角色被一个可能无法被信任地负责任地执行它的行为者捕获的风险。

许可审批角色被捕获的风险说服了我，我需要加入 OSI 董事会，并且我需要帮助它进行改革并成为一个会员组织，以便它可以永久保护许可审批角色。 这就是为什么在过去的五六年里，OSI 发生了巨大的变化。

这是 Phipps 第二次担任 OSI 主席。 他最初从 2012 年到 2015 年担任该职位，当时他卸任，为他在该组织董事会的任期结束做准备。 去年，他的继任者 Allison Randal 突然卸任，专注于攻读博士学位后，他重新担任该职位。

他的回归几乎被普遍视为积极的。 在他的第一个三年任期内，该组织转向基于会员的治理结构，并为非营利慈善组织、行业协会和学术机构启动了附属会员计划。 这最终促成了个人会员计划和企业赞助商的加入。

尽管 OSI 是最著名的开源组织之一，但其草根方法帮助其保持了精简，特别是与 Linux 或 Mozilla 基金会等庞然大物相比。 例如，Phipps 履行其主席职责不收取任何薪水。 相比之下，Linux 基金会的执行董事 Jim Zemlin 在 2010 年的薪水据报道超过 30 万美元。

Phipps 说：“我们实际上是一个非常小的组织”。他补充道：

我们有一个由 11 人组成的董事会，我们有一名有薪员工。 这意味着我们历史上在幕后可能做的工作量非常小，但随着时间的推移，我们正在逐步扩大我们的影响力。 我们正在通过工作组来做到这一点，并且我们正在通过将附属机构聚集在一起进行特定项目来做到这一点。

虽然公众的看法可能是 OSI 的作用仅仅是批准开源许可证，但 Phipps 看到了更大的图景。 根据他的说法，OSI 所做的所有工作（包括审批流程）的重点是为开源开发者铺平道路，使其更加顺畅：

OSI 发挥的作用是凝聚共识。 我们不是一个做出钦定决定的仲裁者，而是一个为人们讨论许可提供场所的组织。 然后，我们识别出现的共识，然后将该共识记录下来。 我们更像是议长，而不是国王。

这为人们减轻评估许可的开发者负担提供了一种极其可靠的方式。 随着开源越来越成为企业开发软件的核心方式，拥有这种凝聚共识的流程来消除需要在不同实体之间工作的人们的不确定性变得越来越有价值。 如果没有这一点，您需要不断寻求法律建议，您需要不断讨论许可证是否符合开源的标准，而更高的不确定性会导致更少的贡献和更少的协作。

OSI 的职责之一，也是它与自由软件基金会 (FSF) 等组织共有的职责，是执行开源许可证的合规性问题。 与 FSF 一样，OSI 更喜欢采取胡萝卜而不是大棒的方法。 而且由于它是批准开源许可证的组织，因此它处于阻止问题萌芽的独特位置。 这些问题可能涵盖从不必要的许可证到伪装成开源的免费软件的各种情况。 根据 Phipps 的说法：

我们不会私下这样做。 我们相当公开地这样做，而且我们通常不需要这样做。 通常，许可证审查邮件列表的成员（他们都是社区成员）会回复人们并说“我们认为这没有特色”，“我们认为这不够独特”，“你为什么不使用这个或那个许可证”，或者他们会说，“我们真的不认为你的这个许可证背后的意图实际上是开源的。” 通常 OSI 不需要去对人们说这些话。

我们确实直接与人们沟通的地方是，他们将某些东西描述为开源，但他们没有费心去完成该过程，而这正是我们将私下与人们沟通的点。

以开源的名义营销免费软件（免费提供的专有软件）的问题尤其令人头疼。 在这些情况下，OSI 肯定会联系冒犯的公司，正如 Phipps 所说，“我们经常这样做，并且我们在帮助人们理解为什么以这种方式行事对他们的业务不利方面有着良好的记录。”

OSI 能够让商业软件开发者听取其建议的原因之一可能是因为该组织从未采取过反商业的立场。 创始成员 Michael Tiemann（现任红帽公司开源事务副总裁）曾说过，该倡议选择“开源”一词的原因之一是为了“抛弃过去与‘自由软件’相关的道德说教和对抗态度，并完全基于驱动 Netscape 的务实、商业案例理由来推销这个想法。”

如今，该组织与许多主要的软件供应商有联系，并且其大部分经济支持来自企业赞助商。 然而，它已采取措施确保企业赞助商不会左右 OSI 政策。 根据 Phipps 的说法：

如果你想加入行业协会，Linux 基金会就是为你而设的。 你可以去支付你的会员费并在那里购买投票权，但 OSI 是一个 501(c)(3) 组织。 这意味着它是一个为公众利益和公共利益服务的慈善机构。

如果我们允许 OSI 被企业利益集团俘获，那将是错误的。 当我们构思赞助计划时，我们确保不会发生这种情况的风险。 我们的企业赞助商在组织中没有任何治理角色。 他们对正在发生的事情没有投票权，而且我们一直非常缓慢地接受新的企业赞助商，因为我们想确保没有任何一个赞助商能够产生不当的影响，如果他们决定他们不再喜欢我们或者决定停止支付赞助费。

这种务实的方法，也将 Apache 和 MIT 等“宽松”许可证与 GPL 等“copyleft”许可证置于同等地位，传统上并未得到 FOSS 倡导者的普遍认可。 FSF 的 Richard Stallman 一直对该组织持批评态度，尽管他指出他的组织和 OSI 本质上是站在同一立场上的。 多年前，OSI 联合创始人兼开源定义创建者 Bruce Perens 谴责了自由软件和开源社区之间的“分裂”——Phipps 试图缩小这种分裂：

当我一直在就开源的最初 20 年和未来十年发表演讲时，我一直想非常清楚地向人们表明，开源是先前存在的自由软件理念的进步，自由软件的理念与其在“开源”术语下被商业或更结构化地采用的方式之间没有冲突。

在过去五六年里，我非常高兴的一件事是我们能够与欧洲自由软件基金会建立良好的关系。 我们一直能够与他们合作处理重要诉讼中的法庭之友陈述。 我们正在与他们就包括隐私和软件专利在内的重大问题进行合作，我希望未来我们能够继续合作与协作。 我认为指出这一点很重要，我希望预先存在的自由软件世界得到应有的赞誉。

软件专利是 OSI 一直在扩展的几个领域之一。 长期以来，专利一直是开源的一个棘手问题，因为它们有可能不仅影响开发软件的人，还影响仅仅在其机器上运行开源软件的公司。 它们也可能像草丛中的蛇一样； 任何软件应用程序都可能侵犯未知的专利。 根据 Phipps 的说法：

我们有一个新的项目刚刚启动，重新审视专利和标准的作用。 我们帮助汇集了一个关于开源的博士后课程，用于教育毕业生如何开发开源软件以及如何理解它。

我们还托管其他需要受托主机的组织，这样他们就不必进行自己的簿记和法律备案。 在过去的几年里，我们托管了 Open Hatch 项目（现已结束），并且我们托管其他活动。 例如，我们托管了加利福尼亚州选举官员协会的邮件列表，他们正试图在北美的投票机中推广开源软件。

像当今技术领域的其他人一样，OSI 也在努力解决多样性问题。 Phipps 说，该组织正试图通过从会员层面入手来解决这个问题：

目前，我感到我非常希望看到更多样化的会员。 我希望看到我们在地域上更加多样化。 我希望看到我们在所涉及人员的种族和性别方面更加多样化。 我希望看到我们在人们受雇的企业方面更加多样化。

我希望看到所有这些都有所改善，因此，在未来几年内（假设我仍然担任主席，因为我必须每年由董事会重新选举），这也将是我关注的重点之一。

最后，这是他计划如何做到这一点：

今年是周年纪念年，我们已经安排 OSI 几乎每个月都参加一次会议，在某些情况下每月两次或三次，而且绝大多数活动都是全球性的。 例如，FOSSASIA 即将到来，我们正在支持它。 我们正在赞助一家旅馆，我们将在那里接待 50 位软件开发人员，他们能够因为赞助而参加 FOSSASIA。 我们的目标是提高我们的知名度，并通过与全球当地社区互动来招募会员。 我认为这将是我们这样做的一个非常重要的方式。