最近，就在上周，我学到了一个新的德州习语。一位客户公司的高级主管解释了他所说的“我正在打他的狗”是什么意思。我一开始不明白这句话的意思，直到他说如果他邀请我去参加烧烤，而我打了他的狗，那是不合适的。“如果我邀请你来我家吃晚餐，而你打了我的狗，你感觉如何？”他问道。

我无言以对。我只是闭上嘴巴听着。考虑到在合作开始时交给我的交付成果，我感到很奇怪：准备“现状”和“未来”事件驱动模型，就好像公司部署了开源策略并证明我的观察是正确的。

如果一个流程存在瓶颈和故障，分析师应该确定并识别这些缺陷。所以，在与他的委员会讨论这个问题时，问题演变成我在批评他，而批评又演变成了打狗。

你们都经历过很多次这种情况，尽管你们可能没有把它解释为打狗。当受到批评时，人们会使用一种常见的防御机制：杀死信使。或者批评报告问题的人，从而转移报告的真相。无论你做什么，都要把注意力从自己身上移开，放到传达信息的人身上。

刑事律师在攻击受害者时会使用这种策略。“不是我的客户的错，是乔·布洛挑衅了我的客户，当我们带来可以证明乔·布洛奇怪行为的证人时，你们就会明白为什么我的客户要砍断他的膝盖以下部位。”

回到会议

在关于攻击狗的尖叫争吵之后，工作人员平静下来，开始攻击他们自己的店铺。我什么也没说。我看着客户自己打自己的狗。

我还注意到另一种与打狗相关的现象。触动神经（按下按钮），情绪就会飙升。你可以在各种新闻网站上阅读一些评论，看看升级点。

我曾经想成为一名心理学家。我花了两年时间在实践中，然后放弃了。我确实发现，两年与创伤患者打交道的经历对我在组织行为学方面的工作有所帮助。那时我专注于并购后的环境。

在每天 12 小时甚至更长时间处理情绪非常激动的人两年后，那些害怕失去工作的人似乎不那么强烈了。我会坐下来绘制公司范式图，并找出故障。

这和昨天的帖子有什么关系吗

昨天的标题是“是时候写一些关于 Redmond 之外的东西了”。我试图表达一个观点，即将我们的注意力从非生产性行为转移到生产性行为上。这篇文章的逻辑或潜台词是这样的：在两年多的时间里，我观察到开源社区中存在不合格的文档。我也呼吁那些撰写文章涉及微软所做一切的人停止对他们大惊小怪，写一些积极的东西。

那么，我看到了什么？

这是我非常喜欢的一条评论

“我不会不同意，但这仅仅是因为我无法理解你的推理。你在一本书上付出了很多努力，所以现在是时候告诉别人写一些关于微软以外的东西了？哈？”

评论者没有讨论真正的问题，而是攻击了我。

以下是来自同一批评者的更多浮言秽语

“你的开篇语表明你不仅仅是在谈论你自己。你是在给其他作家提建议。（包括，我假设，你正在用其博客来宣传你的书的出版物的总编辑？）但随后你在你的博客文章的结尾未能采纳你自己的建议（将其应用于其他作者，不是吗？）。”

我们有很多关于开源的文章，他们认为自己很出名，因为他们作品很多。所以，要以富有成效的方式多产。批评一家深深扎根于企业界的软件供应商，几乎不会吸引任何 Linux 的朋友。但是，富有成效地写作以帮助项目为想要使用开源软件的人们工作可能会产生很大的不同。

目前，那些可能考虑开源未来的人们会嗤之以鼻，就好像他们闻到了什么难闻的东西。他们不熟悉或不理解像 Abdabi、XEmacs、glibc、Xorg、bison 等术语。而且，他们没有动力去弄清楚。

所以，将你的攻击点指向有益的地方。这就是我要说的全部。