既然 GNU 通用公共许可证第 3 版的最终版本已经发布，对其影响的深入分析可以开始了。两篇首批发表的评论来自法律界，无疑还有更多评论正在准备中，供软件公司内部使用，以考虑是否采用新许可证。但是，尽管法律和商业细节都很重要，但我认为 GPLv3 的真正意义在于其他方面。

例如，在所有关于 Linux 内核是否会采用 GPLv3、其对 TiVo 等消费设备的影响，或者新许可证是否会阻止微软-Novell 交易的高度关注的兴奋中，一个令人惊讶的事实被忽视了：即对旨在规范某类软件使用的法律文件进行极其缓慢、细致和痴迷的修订，已经产生了数千篇文章，其中许多来自主流媒体。这真是令人难以置信：几年前，谁会想到像软件许可证这样典型枯燥的东西会引起如此大的热情和兴趣呢？

部分原因在于许可证修订的进行方式激发了这种兴趣。GNU GPL 的第一个版本基本上是一个人——Richard Stallman——的产物，甚至第二个版本也只涉及他和少数几个密切合作者，而第 3 版的起草则以堪称典范的方式开放，以尽可能广泛地参与。考虑到 Stallman 对他的 GNU 项目以及与之相关的一切的严格控制，这种透明、协作和包容性的工作新风格对于未来来说是一个重要的发展。

这一点非常重要，尤其因为它预示着 GNU 运动内部一种全新的精神。例如，以下是一份许可证随附的常见问题解答中的一部分

一些公司实际上将其整个 IT 部门外包给另一家公司。计算机和应用程序安装在公司的办公室中，但由某些服务提供商远程管理。在某些情况下，硬件被锁定；只有服务提供商拥有密钥，客户认为这是一个理想的安全功能。

我们认为人们愿意放弃他们的自由是不幸的。但是他们应该能够自谋生路，并且市场提供了许多替代这些服务的方案，这些方案不会锁定他们。因此，我们对草案进行了这种妥协：分发者仅在用户产品上分发软件时才需要提供安装信息，在这种情况下，客户的购买力可能不太有组织性。

妥协？Richard Stallman 接受了妥协？显然意识到这种坦白的震惊性质，常见问题解答赶紧补充说 -

这是一种策略上的妥协，而不是我们的理想

- 但即使是策略上的妥协，对于迄今为止毫不妥协的 Stallman 来说也是一个非凡的转变。它可能不代表从自由软件纯粹主义到开源实用主义的任何根本性转变，但它肯定表明了一种更加细致和敏感的方法。从为提高与 Apache 许可证的兼容性所做的巨大努力可以看出这一点，并且对将自由软件用作软件即服务 (SaaS) 产品基础的公司的威胁性强硬立场在很大程度上被放弃，转而采用完全独立的许可证 GNU AGPLv3，仍在起草中。

GPLv3 的另一个值得注意的方面是，关于软件公司可能采用它的讨论，是以 GPL 现在被广泛接受为基于自由软件的企业的最佳许可证为背景的。也就是说，与其说是公司程序员的最佳许可证，不如说是其资本家的最佳许可证。Sun 宣布将为 Java 采用 GPL 也许是最明显的证明，但越来越多的开源公司正在从其他许可证转向“纯