警告：本文包含不当言论。

Linus Torvalds 最近暂时离开了内核开发工作，以便思考如何在某些情况下对开发者不那么严厉。与此同时，一个将新的行为准则引入内核源代码树的补丁也发布了。这些影响开始显现。

Jarkko Sakkinen 最近发布了一个补丁，将内核注释中包含的 “fuck” 一词更改为使用 “hug” 一词。因此，代码注释 “Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up” 将变为 “Wirzenius wrote this portably, Torvalds hugged it up”。

Steven Rostedt 回复说，相关代码已经发生了很大变化，原始注释已经过时，应该完全删除。他说：“无论有没有行为准则，这都将是一个准确的更改。”

Jonathan Corbet 评论说：“我宁愿看到删除或重写，也不愿看到屏蔽掉某些人可能不喜欢的词语。” Jiri Kosina 也同意，他说：“将注释变成对任何人来说通常都没有意义的东西，几乎没有什么效率。”

Sergey Senozhatsky 指出，Linus 是最初的自嘲注释的作者。他问道：“Linus 用他自己的话对自己的代码做了评论。为什么会有人因此感到冒犯呢？”

Tobin C. Harding 评论原始代码注释说：“这是迄今为止我在内核源代码树中最喜欢的注释。当然，仍然有一些人为乐趣而从事内核工作。当我第一次偶然发现这个文件时，我实际上笑了出来。”

在另一个帖子中，Kees Cook 表示他同意从源代码树中删除 “fuck”，但认为 “hug” 这个词不是一个好的替代品，因为它没有保持原意。他说

“'This API is hugged' 对我来说没有任何意义。'This API is hecked' 更好，或者至少更有趣（对我而言）。'Hug this interface' 同样没有意义，但 'Heck this interface' 似乎更好。'Don't touch my hecking code', 'What the heck were they thinking?' 等等……'hug' 很奇怪。”

他补充说：“更好的是，既然只有 17 个文件，何不进行特定于上下文的更改？'This API is terrible'，'Hateful interface'，'Don't touch my freakin' code'，'What in the world were they thinking?' 等等？”

Geert Uytterhoeven 回复 Kees 说：“作为一名非母语人士，我发现 ['hug' 和 'heck'] 这两个替代词都难以理解。虽然许多原始注释对于从未学过英语，但接触过现代全球交流方式的 7 岁以上儿童来说很容易理解。” Matthias Brugger 也说：“我不认为 'fuck' 这个词是我们必须从源代码中禁止的东西，但我不太在意。无论如何，请不要将其更改为像 heck 这样的词，因为非英语母语人士可能难以理解。”

一些开发者只是困惑地摇了摇头。Davidlohr Bueso 评论 Jarkko 最初的补丁说：“我希望这只是个玩笑。有人会因为阅读技术评论而感到冒犯吗？这一切都超出了我的理解范围。”

John Paul Adrian Glaubitz 补充说：“我们都长大了，当一段文本包含 'fuck' 这个词时不会吓坏。我仍然不明白为什么人们认为 'fuck' 这个词会阻止某些群体为 Linux 内核做出贡献。说真的，它不会。”

Jens Axboe 说：“同意，这太疯狂了。”

David Miller 也说：“无论这是否是一个玩笑，这都是审查。因此，我无意将任何这样的补丁应用于我负责的任何代码。”

Jarkko 曾一度指出行为准则中他在发布原始补丁时所依赖的部分：“骚扰包括使用辱骂性、冒犯性或贬低性语言、恐吓、跟踪、骚扰性摄影或录音、不适当的身体接触、性图像以及不受欢迎的性挑逗或性要求。”

他认为 “fuck” 这个词显然属于冒犯性语言的范畴。

James Bottomley 回复说：“不，因为使用某些人认为是不良语言的语言不一定是辱骂性、冒犯性或贬低性的。我们审查最严格的媒体是电视，而在英国和欧盟的大多数频道上，'fuck' 现在在某些情况下被认为是可接受的。”

James 从另一个角度指出，《Documentation/process/code-of-conduct-interpretation.rst》文件明确指出，“为内核提交的贡献应使用适当的语言。早于行为准则的现有内容现在不会作为违规行为处理。” James 说，“这绝对意味着不应该在内核代码中追查现有注释。”

Jarkko 回复说：“哎呀，不知道有两份文件。”

此后不久，讨论就逐渐平息了，但只要行为准则保持当前形式，我们就可以预期在 linux-kernel 邮件列表中再次看到这种讨论。

对我来说，有趣的是，最初的问题专门与 Linus 在特定情况下对开发者的粗暴言论有关。如果他认为某人应该更了解某个问题，并且已经被告知某个补丁或功能应该如何完成，但仍然坚持尝试将被拒绝的补丁或功能引入内核，Linus 可能会对他们大吼大叫。

不知何故，这已经演变成从代码注释中删除被禁止的“不可接受”的词语集。而且，这在短短几周内就发生了。我想知道还有什么在等着我们。

注意：如果您在上面被提及并想在评论区上方发布回复，请将您的回复文本发送至 ljeditor@linuxjournal.com。