重要的争斗仅仅是巨头公司之间的争斗吗？网络和Web的健康难道不比任何商业竞争更重要吗？

当我最近在TechCrunch上读到 默多克如何真正伤害谷歌并改变搜索领域的权力平衡时，我想到了这些问题。在那篇文章中，Mike Arrington 支持 Jason Calacanis 的建议，即默多克通过与竞争对手搜索引擎必应达成独家搜索协议来打击谷歌。甚至 Jay Rosen 也站在同一边。（虽然 也许是开玩笑。）

在 TechCrunch、Dan Kennedy 和 这篇纽约时报的文章 中找到更多背景信息，该文章必要地区分了企业之间的战争，以及对网络有利的东西。在后者的问题上，《泰晤士报》引用了 Craig Newmark 的话，但仍然将 Craig 的言论框定为支持谷歌的一方。换句话说，《泰晤士报》仍然在这里报道供应商体育。

捍卫 Web 和网络免受附带损害的是 Tim O'Reilly、Chris Messina、Anil Dash — 以及 Dave Winer，他的 全部作品 都充满了关于将 Web 和网络屈从于狭隘的个人或企业利益的警告。（他还提供积极的建议：“不要问 Web 能为你做什么，问问你能为 Web 做什么”。）

但我们大多数人都没有在听。我们是 庞贝人、喀拉喀托火山人、蒙特塞拉特人，在活火山的山坡上建造城市和耕种农场。我们总是喜欢听故事，我们宁愿在 竞争火山之间的战争 中 站队，也不愿在更平坦和坚实的土地上 建设文明，那里有足够的空间容纳所有人。

谷歌和必应都是火山。两者都为 Web 的景观增添了许多新鲜肥沃的土地。在很多方面，它们都是有益的。但它们不是下面的地球。它们不是赋予我们引力的东西。

它们也产生了巨大的依赖性。尽管我很欣赏它们，但我尤其担心我们享受的所有免费服务（地图、文档、书籍等。），这要归功于谷歌在广告业务方面的巨大成功。当这项业务消失时会发生什么？或者当我们醒来并意识到我们不需要搜索引擎时会发生什么？

让我们面对现实：搜索引擎是非常棒的权宜之计，它们是为了解决 Web 原始设计中的一个缺陷而发明的：缺乏一种简单的方法来理解其众多的目录路径。由于每个 URL 中第一个单斜杠右侧的所有内容都构成了一个巨大的、杂乱无章的草堆，因此人们找到了在其中定位针的方法。然而，这些方法极其复杂，现在完全掌握在私人手中。人们可以正视并接受这一点，或者想出一个理智的公共解决方案。这正是自由和开源开发人员擅长的。我敢打赌，你们中的一个或多个最终会想出一个解决方案。

与此同时，我们需要理清我们的优先事项。

这是我的其中一个优先事项。一旦鲁珀特·默多克及其公司达成协议，将其“内容”排除在任何人的搜索引擎之外，我将停止续订《华尔街日报》——包括在线版和印刷版。

[稍后...] 刚刚 在这里 添加了一些更多背景信息。