对于自由软件领域的一些人来说，库是指你调用的东西，而不是访问的地方。但是，存储书籍的地方——特别是那些让公众免费使用书籍的地方——是世界知识的重要仓库，与所有人息息相关。因此，程序员也应该关心它们以及其他类型的库，并且应该关注它们的提供随时访问他们自己创造的知识的能力正受到威胁。好消息是开源可以拯救它们。

故事甚至在 RMS 在 1967 年提出黑客共享代码的好处之前就开始了，当时在线计算机图书馆中心 (OCLC) 成立了

OCLC 由俄亥俄州先驱图书馆员弗雷德·基尔古尔于 1967 年创立，他的想法很简单：与其让全国每个图书馆分别编目一本书——费力地以正确的格式输入书名、作者和主题——为什么不让一个人输入编目信息，将其上传到中央计算机，然后让其他人从那里下载副本呢？

与自由软件和许多协作内容项目（如维基百科）的相似之处显而易见。但是 OCLC 的 WorldCat 并没有遵循 Stallman 的 GNU 项目的相同发展道路

今天，[WorldCat] 拥有约 5000 万条图书记录。但是，拥有和运营它的 OCLC 集团的情况却有所不同。它起初规模很小——俄亥俄州的一个小办公室，一套会员费用于分摊运行服务器的成本。但是 OCLC 的控制权从图书馆员和学者转移到了商人手中（其高级主管来自咨询公司德勤）。他们意识到自己掌握了垄断地位，并且随着运行服务器的成本下降，他们的价格却上涨了。他们向您收取一次费用，将您的记录添加到 WorldCat，再次向您收取费用以将记录取出，并第三次向您收取一系列额外的费用和服务。

而且这些价格非常高。一位朋友经营着一家小型公共图书馆，拥有约 5000 名持卡人，他被要求支付 5400 美元来贡献他的记录，支付 700 美元来取出记录，以及一系列“用户支持”和“新会员实施”费用——所有这些都远远超出了他能负担的范围。

显然，与 GNU 最初的亲缘关系早已消失：现在，用户不仅需要掏钱使用 WorldCat 的记录，甚至还需要为贡献付费。换句话说，WorldCat 已经转向了微软模式，您必须为程序付费，还必须为支持付费才能提交错误报告以改进程序。

正如上面引用的帖子的其余部分 解释的那样，情况似乎会变得更糟。特别是，似乎在没有约束的情况下将书目数据导出到其他目录（包括免费替代方案，例如 Open Library）将变得更加困难。

当社区创建的 CDDB 数据库被收购，并且管理其使用的条款被 修改，基本上使得将数据导出到其他免费替代方案变得困难时，开源社区以前也遇到过这种情况——就像今天在图书馆界发生的情况一样

当开放的 CDDB.com 服务器被一家想要从用户贡献中赚钱的公司收购时，情况发生了巨大的变化。互联网社区创建的索引文件不再可以复制。专利被获得和授予。引发了大量的公众抗议，并导致了几个项目启动，以创建商业 CDDB.com（现在的 Gracenote）的开源竞争对手。

换句话说，开源社区只是通过不向封闭的 CDDB 提交数据，而是转而支持像 Freedb 和 MusicBrainz 这样的免费替代方案来绕过损害，这两个项目都在蓬勃发展。

在这种背景下，解决图书馆对 OCLC 中央书目信息库的依赖的显而易见的解决方案是启动一个类似于 Freedb 和 MusicBrainz 的开放等效物：基本托管成本现在很小，并且鉴于对整个社区的好处如此之大，愿意运行镜像的利他主义者无疑会开始涌现。用户将迅速将其贡献转移到一个真正免费的数据库，所有人都可以访问，这将很快超过任何遗留系统，无论如何，遗留系统会发现自己与迄今为止依赖（并视为理所当然）的社区隔绝。

不受限制的访问不会是用户受益的唯一方式。正如近年来变得明显的那样，免费发布大量原始数据允许开发各种创新的二次用途，其中一些用途可以商业化利用——但无需关闭原始材料或对其收费。随着丰富多样的生态系统的出现，用户将获得新的工具和功能，这些工具和功能在锁定数据库的情况下根本是不可能的，公司将获得大量新的商机。

关于当前围绕 OCLC 传奇的 讨论 最引人注目的是，尽管开源拥有丰富的相关经验，图书馆员可以有效地参考这些经验，但这些讨论却在某种程度上是在真空中进行的。唯一的问题是，这些经验很少能在书中找到。

Glyn Moody 在 opendotdotdot 上撰写关于开放性的文章。