自由思考和自由代码有两个共同点：许多最好的工作已经完成，我们可以重复使用它们。

这是我对 Social Graph Foo Camp 参与者的第二个挑战。第一个挑战是弄清楚 “社交图谱” 到底是什么意思。

在 Brad 关于社交图谱的思考 中，Brad Fitzpatrick 将其描述为“所有人和他们之间关系的全局映射”。为了解释这一点，他指向了 维基百科的定义，目前的定义如下：

社交图谱 由个体基于连接类型（如工作、友谊、兴趣和地点）连接的对象组成。它与 社交网络 不同，社交网络由个体基于（一种类型的）连接的存在/强度（如工作）连接的对象组成。因此，社交图谱以类型学的方式构想连接，而社交网络则以二元/光谱的方式构想连接。也就是说，社交图谱询问个体之间存在哪种类型的连接，而 社交网络 只是询问连接是否存在或强度如何。因此，社交图谱比 社交网络 更复杂/更高级的社交系统模型。

关于术语“社交图谱”以及是否应将其归入术语 社交网络 存在争议^[1]。鉴于具有二元/光谱连接概念的网络（例如，LinkedIn，它基于工作连接的“是/否”存在）和基于类型学连接概念的图谱（例如，Facebook，它试图通过其“您是如何认识 {插入姓名} 的？”功能来阐明连接类型）之间的实际差异，区分这两个术语是有用的。社交网络工具中向社交图谱方法的转变是分类轨迹的体现^[2]，在这种情况下，是对人与人之间关系的分类。此外，由于 Facebook 首席执行官 马克·扎克伯格^[3] 和 LiveJournal 的创建者 Brad Fitzpatrick^[4] 等知名人士的使用，术语“社交图谱”在社交媒体中越来越普遍。

我内心的文字编辑迫切希望调试这个问题。但即使我们将“个体连接的对象”简化为“一个人的连接”，对我来说仍然不清楚这意味着什么，尤其是当它进一步被“基于连接类型”所限定时。

“社交图谱”没有明显的含义，这并没有帮助。“社交”我们理解。但是“图谱”已经带有 至少五个词典定义，没有一个定义类似于我们在维基百科中读到的十九个词的名词短语，或者 Brad 在他的原始文章中写的任何内容。（这在 Google 搜索该术语时首先出现。）

Social Graph Foo Camp 今天开始，我对与会者的第一个任务是澄清“社交图谱”的含义，或者在为时过晚之前用更好的东西替换它。

我的第二个任务是研究利用一些已经完成的关于社会关系问题的思考。例如，社会契约。以下是维基百科在最后一个链接中关于它的描述：

术语 社会契约 描述了一类广泛的哲学理论，其主题是人们形成 国家 并维持 社会秩序 的隐含协议。用外行的话来说，这意味着人们放弃某些权利给政府，以换取社会秩序。社会契约理论为历史上重要的观念提供了理论基础，即合法的国家权力必须来源于 被统治者的同意。大多数这些理论的起点是对人类状况的 启发式 考察，在没有任何社会秩序的情况下，称为“自然状态”或“自然状态”。在这种存在状态下，个人的行为仅受其良知的约束。从这个共同的起点出发，社会契约理论的各种支持者试图以不同的方式解释，为什么自愿地屈服于一个人在自然状态下拥有的行动自由（他们所谓的“自然权利”），以获得社会结构形成所带来的好处，符合个人的理性自利。

所有这些理论的共同之处在于主权意志的概念，社会的所有成员都受社会契约的约束而尊重它。已经发展的各种社会契约理论主要因其对主权意志的定义而有所不同，无论是国王（君主制）、议会（寡头制）还是多数人（共和国或民主制）。根据柏拉图在他的苏格拉底对话录 克里同篇 中首次阐述的理论，社会 中的成员通过他们选择留在社会中来隐含地同意社会契约的条款。因此，大多数形式的社会契约都隐含着迁徙自由是一项基本或自然权利，社会可能不会合法地要求个人将其屈服于主权意志。

托马斯·霍布斯 (1651)、约翰·洛克 (1689) 和 让-雅克·卢梭 (1762) 是契约论最著名的哲学家，他们构成了 民主 的理论基础。尽管自然权利理论影响了 古典自由主义 的发展，但其对个人主义的强调及其对将个人自由置于主权意志之下的必要性的拒绝与社会契约理论的一般原则背道而驰。^[1]

关于与治理和国王的交易的内容可能看起来无关紧要，但事实并非如此。问题的关键是我们人际关系的治理。我们达成的交易可能不是与联邦政府或国王达成的，但它们仍然是交易。

我们在 Facebook、LinkedIn、Orkut 和 Plaxo 上列出的联系人列表（无论我们是否称它们为“朋友”）在每种情况下都包含一个与我们通过在电子邮件或手机地址簿中列出相同的列表而与自己达成的交易不同的交易。在大多数情况下，这些交易是与这些公司达成的，并且按照他们的条款，这些条款可能不清楚，甚至不受欢迎。围墙花园就是那样。政府也是如此。所涉及的社会契约可能是明确的或隐含的，但它们仍然体现了契约性质——洛克和卢梭等人已经为此投入了一些有价值的思考。

独立和同意是在 1700 年代对民主的挑战中和在 Brad 在 2007 年写的内容 中同样存在的两个相当大的问题。

不幸的是，不存在一个单一的社交图谱（甚至多个互操作的社交图谱），它是全面的和去中心化的。相反，存在数百个分散的社交图谱，其中大多数质量可疑，并且许多是围墙花园。

目前，如果您是一个需要社交图谱的新站点（例如 dopplr.com）来提供一个有趣且有用的功能（例如，您的朋友何时何地旅行？），那么您面临的问题比仅仅实现您的主要功能要大得多。您还必须拥有用户名、密码（希望您使用 OpenID 代替）、邀请朋友的方式、添加/删除朋友的方式，等等。因此，通常您也必须索要电子邮件地址，要求您发送地址验证电子邮件等等。然后丢失用户名/密码电子邮件。等等，等等。如果我必须简洁地声明问题陈述，那就是：人们厌倦了在每个站点上注册和重新声明他们的朋友。，但也是：开发“社交应用程序”太费力了。

Facebook 的答案似乎是世界应该都只是 Facebook 应用程序。虽然 Facebook 是一个了不起的平台，并且拥有一些了不起的技术，但在开发者/“Web 2.0”社区中，对于成为 Facebook 的奴隶、依赖他们持续的善意、可用性、未来所有者、不改变规则等，存在很多犹豫。

当然，有很多可能的方法。Brad 的建议是“使社交图谱成为社区资产”，并首先（除其他外）关注“目前仅限于公共数据”。好吧，这似乎不错。但这并不是困难的部分。也不是目前使社交图谱主题引起争议的原因。

困难的部分是个人。它围绕着隐私和披露。什么被揭示，什么不被揭示。我们能否在社会和契约上都处理这个问题？并且，独立地？

为了独立的美德，Google 提出了 OpenSocial，它被描述为“跨多个网站的社交应用程序的通用 API 集”。

为了开放的美德，SixApart（Brad 在将 Live Joural 卖给该公司后在那里工作，然后才转到 Google）在 9 月份宣布 我们正在开放社交图谱。然后上周，Dave Recordon（现在在 Six Apart）发布了 采取行动的时候了：我们接下来要开放什么。

当然，已经发布了警告。在 反社交网络 中，Bob Blakely 写道，

开放社交图谱将摧毁社交网络，并将它们变成无菌的公共空间，在这些空间中，形成有意义和亲密的关系是不可能的。开放社交图谱是一个坏主意。关系信息不是个人的财产 - 它由关系中的所有各方共同保管，并且不得违反将其带入关系的规则而被使用或披露 - 否则关系将消亡，关系中的个人将受到伤害。

在 小心社交图谱 中，Ben Laurie 指出了 Bob 的帖子，然后补充道，

... 当我分享社交数据时，我是在某些明确和隐含的条件下这样做的。我真正关心的是这些条件继续得到满足。我真的不介意谁来执行，只要它得到执行。因此，在我看来，创建社交图谱是可以的，您只需要非常小心地处理它。

在我看来，这提出了两个巨大的技术挑战。第一个是处理适用于图谱不同部分的不同条件。即使以任何可用的方式表示这些条件也是一项艰巨的任务，但随后您还需要弄清楚如何组合它们，无论是在多个条件适用于同一数据片段时（例如，因为您以不同的方式计算出两次），还是在各个数据片段的组合时，每个数据片段都有其自身的条件，会产生新的东西。

一旦您完成了这一点，您将面临一个更大的问题：弄清楚隐含条件是什么，并强制执行这些条件。我们对 Facebook 的 Beacon 功能看到的巨大负面反应表明，这种隐含条件可能并不明显。

无论如何，底线是，那些赞成社交图谱的人倾向于将其视为一些节点（代表人）和边（代表关系）。他们忽略的是围绕所有这些边和节点编织的庞大交织协议和理解云。但这些对于社交图谱绝对至关重要。

免费和开源代码开发的主要原则之一是重用。在我们的社区中，人们持续地不情愿重新发明完全好的轮子。最好改进我们已有的轮子。

除了维基百科中列出的那些创始思想家之外，我建议我们回顾一下 John Perry Barlow 在 1991 年撰写的 网络空间中的私人生活。JPB 在其中渴望他在怀俄明州的一个真实社区成员所享有的那种公共隐私。

我带着沮丧的心情回到了怀俄明州。当我在回家的路上购买机票、用信用卡支付、拨打长途电话并获得另一张超速罚单时，我幽灵般的电子自我增加了数量。我越想越觉得，除非采取逃亡的现金生存方式，否则无法阻止它们继续复制。即使那样也永远无法驱除所有这些自我。我被永久记录在案了。

回到派恩代尔，在那里我也被记录在案，我的头脑开始清醒。除非政府对信息进行监管（对此我没有热情），否则全球村庄似乎不可避免地会像一个真正的村庄一样，至少在消除一个人郊区隐私的密封性方面是这样。每个人都会开始过着像我在家一样公开的生活。

其中至少蕴含着一种指向长期社会解决方案的哲学向量。正如我所说，我在派恩代尔受到保护，不是因为信息的限制，而是因为一种宽容的社会契约，它禁止利用信息来对付我。

社会系统与人类历史一样古老，并且是人类存在中最复杂和微妙的主题之一。将 Twitter 关注者或 Facebook 上的朋友列表称为“社交网络”是一种简化和扭曲。到目前为止，社交图谱也是如此。

这里的进步之路还很早。我们有很多东西要学习，也有很多事情要做。

希望我能参加 sgfoo2008。相反，我将工作和滑雪——在一个远离网络连接的地方，不幸的是（或者可能不是）。不过，我仍会尽力关注它。

到周一，我希望看到维基百科上出现一个新的“社交图谱”条目：一个任何平民，而不仅仅是极客，都能理解的条目。

[稍后...] Dan Farber：Google 发布社交图谱 API – 索引人际关系。Tim O'Reilly：Google 社交图谱 API，Brad Fitzpatrick 在 Google 代码博客上：URL 也是人，TechCrunch：Google 从网络收集社交图谱信息，发布 API。