现在是再次与 FCC 争论的时候了。 幸运的是，他们自找麻烦，通过征求对FCC 关于“1915-1920 MHz、1995-2000 MHz、2020-2025 MHz 和 2175-2180 MHz 频段中高级无线业务的服务规则”的规则制定提案的意见。

这是一个巧克力包裹的蜘蛛。

巧克力是成本。 该规则制定建议使通过该频谱访问互联网成为“免费”的，这里的“免费”指的是免费啤酒。而不是免费如自由。 特别不是免费如言论。 最不重要的是免费如市场。

蜘蛛藏在小字中

2155-2188 MH 频段（AWS-3 许可证持有人）的许可证持有人必须提供基于网络的机制作为其免费宽带服务的一部分：1）过滤或阻止构成淫秽或色情的图像和文本，并在上下文中，根据当代社区标准和现有法律衡量，任何其他可能对青少年有害的图像或文本。 就本规则而言，青少年是指 5 至 17 岁的儿童。

这里很容易理解的是“一方面，它是免费的；另一方面，它是经过过滤的。” 但是这里不止两只手。 FCC 规则制定是章鱼养殖，通常会导致触手缠绕，其吮吸方式超出您的计数能力。 这里有四个我立刻就能看到的

1) 这项规则制定首次将互联网定义为内容传输服务，其模式类似于无线电视和广播。 它们也是“免费的”（如免费啤酒），但受制于监管制度，其中长期禁止“淫秽”和“不雅”行为，并处以严厉罚款。 通过将互联网分为“免费”和付费形式，这项规则制定还将后者（即您现在从手机或有线电视公司获得的互联网）定位到有线电视长期存在的相同监管制度中。 您可以在那里说“fuck”而不会被罚款。 但您不能在当地的电视新闻广播中说，因为那是“免费的”。

2) 这项规则制定将互联网定位为单一公司的专有特许经营权：在本例中，是频谱拍卖的获胜者。 从事实上的意义上来说，这种情况已经存在一段时间了，因为我们大多数人都是从一家或两家运营商那里获得互联网，他们设定了所有的使用条款。 但实际上，我们将把这种双头垄断从事实上的转变为法律上的。

3) 这项规则制定未能尊重最初导致互联网成功的原因，即它充当了各种用途的开放且不断扩展的平台，包括各种各样的市场和企业。 它是水涨船高的潮汐，可以举起所有船只。 将通过互联网赚到的钱的总和与因为互联网赚到的钱的总和进行比较。 后者使前者相形见绌，其比例之高近乎绝对。

4) 这项规则制定将互联网的“免费”（如免费啤酒）部分减少到封闭和私有的市场，其中唯一的业务是广告。 毫无疑问，广告现在非常热门。 它支撑着 Google 的船只，而且 Google 是一家不错的公司（也是地球上最大的基于 Linux 的项目）。 但作为商业环境的互联网旨在远不止于此。 通过规则制定创建一个只有一家公司（运营商）才能赚钱的地方，是在走向另一种垄断方向上的巨大第一步。

当然，这里涉及游说活动。 大约一年前，Harold Feld 描述了一家名为 M2Z 的初创公司一直在推动 FCC 在此处提出的内容。 虽然 Harold 对 M2Z 的想法采取了谨慎而审慎的态度，但他还补充道

……最重要的是，FCC 应该考虑将此用于免许可频谱接入（或在 3650-3700 MHz 频段的模式上进行非独占许可）。 毕竟，以免许可方式开放频段将解决创建拍卖规则和进行拍卖的所有混乱和延迟。 现有的芯片组已经可以在 2.155-2.175 GHz 频段（AWS-3 频段）上发送和接收。 目前，制造商会抑制这种能力以遵守 FCC 认证免许可设备的规则。 但是，如果 FCC 向免许可开放频段并设定运营的技术规则，这些制造商可以通过软件下载启用其芯片组。 与等待许可证持有人开发和部署新设备相比，我们可以利用现有基础设施。 而且，虽然该频段本身不是特别好，但它可以与现有的 2.4 GHz 和 900 MHz 频段结合使用，以提供两个新的非重叠的 wifi 信道。 这是一个不错的小容量补充。

Daily Wireless 指出 M2Z 的雄心壮志与 FCC 主席 Kevin Martin 希望促进“某种面向消费者的生命线宽带服务”的希望相符。 并非说这能确保一路顺风。 这篇文章补充道，

然而，据 ArsTechnica 报道，长期以来一直由 AT&T PAC 资金资助的众议员 Cliff Stearns (R. FL) 要求 Martin 推迟该计划。 Stearns 指责 Martin，因为今年早些时候的 Block D 拍卖没有中标者。《华尔街日报》也讨厌这个免费的想法。 [此处为直接 WSJ 链接。 — DS]

Martin 屈服于 Stearns 的要求，并从周四的 FCC 会议中删除了他的计划，即拍卖 25 MHz 频谱给单个竞标者以建立全国性网络。 未使用的无线频谱在 2,155 MHz 和 2,180 MHz 之间。

Martin 表示，传统行业参与者反对他免费互联网的想法，因为他们希望将该频谱用于移动视频服务。

法律挑战也可能很严峻。 在FCC 陷入互联网过滤中，Wendy Seltzer 写道：

无论喜欢还是讨厌合法的色情内容，我们都应该对“互联网：过滤规则”的狭隘视野感到不安，因为它预设了您无法过滤“互联网”，而只能过滤“互联网即内容传输”。 这种过滤要求将“互联网”限制为已知的、可过滤的应用程序的有限子集，从而破坏了该平台的通用生成能力。 没有 Skype 或 Joost 或 Slingbox； 没有个人用户设置自己的服务和服务器的空间； 工程师和企业家也无法开发新的、意想不到的用途。

为什么？ 为了阻止互联网数据中的 1 和 0 之间的裸照，您首先需要知道给定的 11010110 是照片的一部分，而不是语音对话或文本文档。 因此，为了有效地进行过滤，您必须将网络流量限制在您知道且知道如何过滤的协议。 Web 浏览可以，对等浏览则不行。 您必须阻止您不了解的任何内容：新协议、加密流量，甚至其他语言的文本。 （孩子们可能会学法语来阅读“O 娘的故事”，太可怕了！）“如果安装的任何商业可用的网络过滤器无法审查某些类型的通信，例如点对点文件共享，则许可证持有人可以使用其他方法，例如限制对这些类型的通信的访问，作为 AWS-3 免费宽带服务的一部分，以确保不适当的内容……无法作为服务的一部分访问。”

互联网不仅仅是频道更多一些的有线电视。 它是一个平台，任何人都可以成为广播公司——或游戏开发者、企业家、活动家、购买者和销售者，或下一个杀手级应用的创造者。 强制过滤与哑管道互联网截然相反，它迫使设计选择限制了我们的创新和沟通机会。

Scott Bradner 对这项规则制定的机会并不乐观

我不是宪法律师，但很难看出这样的限制如何能通过宪法审查。 为了让 FCC 取得成功，它必须忽略多个最高法院的判决，这些判决推翻了国会对互联网进行审查的企图。（例如，请参阅有关《通信规范法》的材料。）FCC 目前正在法庭上，原因是它试图审查电视广播。 任何像这样的新限制都会立即进入法庭，而且如果历史可以作为先例，将会被驳回。

Wendy 和 Scott 都是同事：Scott 在哈佛大学本身，Wendy 在伯克曼中心。 两人都明确表示，正如我一样，我们的观点是我们自己的，而不是我们各自机构的观点。

仅代表我自己，我强烈建议关心互联网（并希望保持其免费如自由、免费如言论和免费如市场）的读者通过其电子评论备案系统直接向 FCC 提交您自己的想法。 并与我们其他人分享。