开源社区吹捧的优势之一是，您可以阅读源代码，并在需要时对其进行更改。现在老实说，我们有多少人会费心去看源代码呢？拜托，承认吧。是的，这和我所想的差不多。对于你们中 5% 真正阅读代码（或调整代码）的人，干得漂亮，但是，虽然我们大多数人并不生活在 C 语言（或 C++ 或在此处插入您最喜欢的语言）中，但我们确实必须配置、调整、扭曲、弯曲，有时甚至强迫代码以正确且有用的方式工作，无论是与我们的库还是其他应用程序友好相处。因此，开放也可以意味着透明。这是一件好事。

现在，我刚刚花了过去几天时间学习 Microsoft Sharepoint (MOSS)。是的，对于那些担心的人，我会在淋浴和喝一杯烈酒后恢复过来。为了公平起见，我不是程序员，也不是网站管理员。我做管道和配件。我可以构建盒子，加载代码并追踪泄漏，但当我看到代码时，我开始眼花缭乱。话虽如此，我确实维护了几个小型个人（非花哨）网站，并且刚刚读完关于 MOSS 的内容后，我只有一个问题 - 为什么 Redmond 的人们必须把它弄得如此复杂且不透明？

我使用层叠样式表和 perl 模板工具包的组合来统一我的网站（抱歉，当我必须学习文本操作语言时，python 并不存在，所以 perl 就是它，但 Smarty 为 python 做的事情与 TT 为 perl 做的事情相同）。但是在 MOSS 中，一旦你剥开各层，它就是 Visual Basic。而且也不是简单的 VB，至少从我读到的地方来看是这样。此外，MOSS 吹捧可以使用 SQL 数据库来存储其页面。好吧，我想我已经这样做了很多年了，因为我将我的页面保存在版本控制中（首先是 cvs，现在是 svn），并使用 TT 和 CSS 模拟 MOSS 复制“主页”并使其他页面看起来像它的能力。

它的“主要”卖点之一是 MOSS 是“集成”的，或者可以很容易地与其他 MS 产品集成，但是拜托，我不应该需要博士学位才能解释它。还需要另一个博士学位才能使其工作。你会认为，凭借开源社区展示的所有框架，所有“简单”的做事方式，Redmond 的家伙会吸取一些提示。

我有没有提到透明性角度？好的，这是一个简单的透明性问题。你如何备份这个烂东西？如果这是一个 LAMP 系统，你抓取目录并执行 MySQL 转储（或你最喜欢的 DB 命令）并 tar 打包整个混乱的东西（或其他任何东西）。如果某些东西坏了或者你必须恢复，你只需转到备份并砰的一声，（假设你有良好的备份 - 你确实检查过那些对吧？）你就恢复正常了。Redmond 的这个庞然大物产品并非如此。在许多地方，它告诉你，如果你想备份它，你必须基本上将代码保存在其他地方是安全的，因为内置的备份实用程序不会捕获某些自定义项。对于我为代码支付的费用，该软件不仅应该备份它，还应该给我一个带有跳舞女郎的逐步演练向导，而不是警告我“某些功能将不会被备份”。

在我们讨论成本时，我可能是最后一个真正强调成本的人，特别是自从它通常只占总项目成本的 10% 或更少，但它是很容易枚举的部分。我们在 Redmond 的朋友们有一个许可结构，需要 Daniel Webster 的精明才能弄清楚，并且需要 Rockefeller 的财力才能承担。Beelzebub 是否在微软的许可部门工作？这几乎让我怀疑有多少商店没有获得正确的许可。

在 LAMP 环境中，它非常简单明了。你需要螺栓，你就把它拧进去。几个面板？检查。甲板船体？焊接。与微软相比，开源经常被描述为一辆你自己组装的汽车（我会将微软描述为更像现代航空公司 - 座位五美元，毯子十美元，枕头六美元）。但我宁愿拥有透明性，知道我的泄漏在哪里，并且能够在系统崩溃之前阻止泄漏，而不是猜测下一次井喷将来自哪里。