当 Dave Neary 发布了一份关于他在 GUADEC 上就 GNOME 桌面环境贡献所作的报告时，旧的“Ubuntu 不回馈贡献”的论点再次出现。他发现 Red Hat 和 Novell 的贡献最大，而 Ubuntu 和 Mandriva（主要是一个 KDE 发行版）的贡献最低。一场激烈的辩论随之而来，Shuttleworth 被指责进行人身攻击和施加罪恶感以试图赢得争论。

这份报告引发了许多社区成员的反应，他们的回应通常取决于他们所站的立场。前 Red Hat 社区架构师 Greg DeKoenigsberg 在他对 Canonical 和 Ubuntu 的严厉批评中毫不留情。他说 Canonical 无非是一个“伪装成工程组织的营销组织”，窃取“Red Hat 工程师编写的代码的功劳”。Debian 开发者多年来一直在谈论他们的工作，但作为一个主要的 KDE 发行版，他们根本没有进入前 20 名，所以看来他们置身事外。其他发行版开发者也被听到表达了同样的看法。DeKoenigsberg 甚至提到了 Mark Shuttleworth 的另一个战斗口号，这个口号确实团结了他的部队，同时也让大多数开源社区感到反感。他说，“他们竟然厚颜无耻地建议 Red Hat 应该改变其发布时间表，以便让他们更容易搭上顺风车。” 大多数人都会记得 Shuttleworth 发表的许多演讲，呼吁“节奏”或在最有利于 Ubuntu 发布时间表时发布产品（例如，GNOME）。

Red Hat 的 Adam Williamson，前 Mandriva 员工，想知道 Ubuntu 的成功是否真的是真正的成功，因为 Linux 在计算机用户总桌面使用量中所占比例不到 5%，而且自 Ubuntu 诞生或流行以来，这个数字并没有显着增长。他确实说，“如果你带着几个平面设计师，任何通过媒体关系 101 的人，以及一点现金出现，你几乎可以默认获胜，这就是 Ubuntu 所做的。”

著名的 Linux 批评者和记者 Sam Varghese 提醒我们，Canonical 在 Linux 基金会关于内核贡献者的报告中没有进入前 30 名。关于同一主题，“Greg Kroah-Hartman 引用的统计数据显示，Canonical 对 2.6.27-rc6 的贡献是 100 个补丁，而 Red Hat ... 有 11,846 个补丁。Novell 有 7222 个补丁。” Varghese 问了所有人都在试图问的问题，“回馈多一点怎么样？”

开源研究员 Carlo Daffara 说，“GNOME 只是其中一个项目，他们的衡量标准太少了。” 他断言，“将 Ubuntu 带给数百万人是一种贡献；Canonical 每次设法发布新闻稿都是一个巨大的贡献。” 他总结说，这不是一场竞赛。“我们应该为我们收到的每一项小的、大的、奇怪的或不同的贡献感到高兴。” Canonical 员工 Chris Jones 建议 “人们通常更应该谈论解决方案，而不是争论谁是最邪恶或最不邪恶的。”

幸运的是，Canonical 让他们的声音被听到。Ubuntu 社区经理 Jono Bacon 提出了冷静的回应，指出了 Ubuntu 开发者所做的工作，这些工作不是官方 GNOME 模块的一部分，也不是在其他地方托管和开发的，例如 Launchpad。他说，“还有许多基于 GNOME 技术构建的项目，由于未包含在 GNOME 模块中或在 GNOME 基础设施之外开发而未被考虑在内。” 他继续列出了 Ubuntu 开发者编写代码但不向上游发布的几个项目。似乎他不经意间证实了争议的核心。Debian 成立了他们的“前台”，希望鼓励衍生发行版回馈贡献。

然后 Shuttleworth 用他的回应反击，但不清楚他是否解决了这个问题，还是回避了它。Canonical 的沉默是否意味着他们不在乎回馈？反对者们的期望是否不公平？也许 Jeffrey Stedfast 总结得最好：“这就是自由软件的运作方式。不喜欢吗？哭给我看。”