对于开源软件项目来说，这种骚动并不新鲜。事实上，如果有一天，某人、在某地没有因为糟糕的决定或更好的方法而尖叫，那么那一天就不是在取得进展。然而，用户冲击 Canonical 和 Mozilla 总部大门的消息，确实让我们有些惊讶。

手头的争论与最终用户许可协议有关，这些烦人的小弹窗我们都见过，它们坚持要求我们点击“接受”以出卖我们的灵魂，甚至可能将我们的长子卖给撒旦或更糟的人。专有系统的用户对此特别熟悉，因为几乎任何拥有半个法律团队支持的专有产品都有一个——开源用户可能不太熟悉，如果仅仅是因为我们大多数人见过的唯一许可协议是 GPL。

正如我们所理解的那样——我们不是律师——问题围绕着 Mozilla 的商标政策。任何使用过 IceWeasel 的人都可能知道，Mozilla 对谁被允许使用 Firefox 名称和识别标志有相当严格的规定——不是代码，请注意，只是那些告诉用户“您正在获得官方 Mozilla 体验”的标志。 Mozilla 对其商标使用的一个众所周知的条件是要求（在某些例外情况下）任何作为 Firefox 分发的东西都必须是 Mozilla 发布的未修改的二进制版本——欢迎任何人根据许可证更改代码，但如果您这样做，您不能将更改后的代码作为“Firefox”分发。这完全合理：Ubuntu 基于 Debian，但它不称自己为 Debian，因为它不是； 更改后的 Firefox 也不应该称自己为 Firefox。

那么为什么会引起轩然大波呢？ 因为所谓的开箱即用版本的 Firefox，包含了一个 EULA——一个在 Intrepid Ibex 开发期间激活的 EULA。 用户对在 Intrepid 下首次打开 Firefox 时突然出现被描述为非常不开放的 EULA 感到不满。 作为优秀的、热血的开源用户，正如 Ubuntu 的用户——我们怀疑，可能还有来自其他发行版的一些感兴趣的用户——以 错误报告 的形式向 Ubuntu/Canonical 分享了他们的担忧，我们了解到该报告变得非常激烈。 许多人呼吁取消 EULA——包括必要时一并取消 Firefox——而另一些人则提倡使用替代浏览器，包括 IceWeasel 或 Epiphany，以及 Ubuntu 编译自己的版本——它已经以“abrowser”的名称完成了。

Ubuntu 创始人 Mark Shuttleworth 也加入了讨论，表示 Ubuntu/Canonical 更愿意保留 Firefox，并呼吁用户分享关于双方如何达成协议的想法。 Mozilla 基金会主席 Mitchell Baker——同时也是 Mozilla 公司的 CEO——昨天早上宣布，Mozilla 已经听到了人民的声音，并将迅速采取行动。 在她的博客上发帖，Baker 承认“是的，许可协议的内容是错误的”（她强调），并指出 Mozilla 已经准备好，但当时尚未分发，正确的措辞，以确认用户权利并强调所涉及的开源许可。 她继续指出，虽然呈现准确的许可证可能会减少一些骚动，但完全呈现许可证本身就存在“问题”，Mozilla 目前正在努力解决这些问题。

Baker 说 Mozilla“在这里搬起石头砸了自己的脚”，承诺 Mozilla 将解决许可证及其呈现方式的问题，并邀请公众对该过程提出意见。 她还（后来）发布了 修订后的许可证副本，尽管快速浏览一下那里的评论表明，修订可能并没有消除用户的担忧。

在 接受 InternetNews.com 的采访 时，Baker 更深入地解释了许可历史，她说“当我们第一次发布 Firefox 时，以二进制源代码许可证发布 Firefox 的想法似乎很奇怪，所以我们创建了一个 EULA，而我们现在得出的结论是，这是不必要的。” 她继续说，新许可证旨在告知用户软件的开源许可证：“[亲爱的最终用户，您正在使用 FOSS 软件，这里是您可以查看的开源许可证。” 她将其与 GPL 许可软件中包含的通知进行比较，她拒绝使用“EULA”一词，因为它带有受限条款的含义，她说“我们不会这样做。” 她说，Mozilla 只是想要“一些东西，一些东西来解释许可证。”

截至撰写本文时，似乎还没有解决方案——尽管我们假设谈判仍在继续——并且此事是否会完全解决尚存疑问。 然而，Mozilla 已经设法与其他发行版（包括 Red Hat）达成了协议，因此至少有一些希望，当 Ubuntu 8.10 下个月上架虚拟货架时，Firefox 仍将存在。