当你的操作系统开发者做出了你讨厌的设计选择时，你会怎么做？ 如果你的操作系统是专有代码库，你只有几个选择，而且没有一个是非常令人满意的。

你可以选择接受它。 你可以坚持使用旧版本，至少在官方支持消失并且你只能任由虚拟豺狼摆布之前。 或者，你可以痛苦地抱怨，希望有人会在乎。 如果这些方法都不适合你，你可以切换到另一个系统，尽管你可能不得不放弃你的应用程序和数据。

在自由软件的世界里，你有更多的选择。 因为你的系统是由免费、可重用的组件组成的，你可以拼凑出一个类似的系统来满足你的需求。 而且，你可以发布它，以便其他用户也能受益。

这正是 UbuntuBSD 案例中发生的事情。 当 Canonical 决定在 Ubuntu 中采用 systemd 时，一些用户远非满意。 Jon Boden 就是其中之一。 但是，得益于 FOSS 软件的灵活性，他能够构建自己的不带 systemd 的 Ubuntu 版本——而且他的解决方案非常有趣。

世界上存在许多 Ubuntu 衍生发行版，但到目前为止，它们都有一个共同点：它们都是 Linux 操作系统。 而 UbuntuBSD，Jon 通过使用 FreeBSD 基础打破了这种模式。

FreeBSD 在服务器领域比在桌面领域更受欢迎。 其中一个原因是标准安装不包含桌面环境，尽管大多数流行的 Linux 环境都可以安装在 BSD 上。

新的 UbuntuBSD 发行版提供了一个简单的基于文本的安装程序。 它有一个安装 XFCE 桌面环境的选项，以及您在 Xubuntu 中可以找到的大多数软件包。

期望获得与 Ubuntu 完全相同体验的用户在进行切换之前应该重新审视他们的期望。 尽管新的发行版确实涵盖了很多相同的内容，但仍有几个重要的区别。

尽管 BSD 和 Linux 非常相似，但它们并不相同。 这两个项目有着非常不同的历史，并包含不同的特性。 它们在 UNIX 中有共同的祖先，但两者都朝着不同的方向发展。 这些差异意味着 BSD 不是 Linux 内核的完美替代品。

BSD 确实包含一个 Linux 兼容层，允许它运行大多数 Linux 原生二进制文件，但也有例外。 依赖于某些底层 Linux 系统调用的应用程序将在 BSD 上崩溃。 而且，还有一些依赖于 systemd 本身的高级应用程序。 这包括 GNOME 桌面环境和其他流行的用户应用程序。

话虽如此，新发行版的大多数目标用户都是经验丰富的管理员，他们非常清楚这些依赖关系。 事实上，正是 systemd 添加到 Linux 生态系统中的错综复杂的相互依赖关系促使了这个项目的诞生。 对于许多人来说，这足以成为远离主流 Ubuntu 的理由。

Systemd 自在 Red Hat Linux 中发布以来，得到了迅速的普及。 它的设计目标是为所有 Linux 发行版提供一个统一的基础，并且已被许多大型厂商采用。 但是，尽管 systemd 的扩展非常迅速，但也备受争议。

在采用 systemd 之前，Canonical 是其最直言不讳的批评者之一。 Mark Shuttleworth 曾称其为“极具侵入性且几乎没有道理”。

当时，Ubuntu 使用的是 Upstart init 守护进程，该守护进程是在 Canonical 的领导下开发的。 但是，当 Debian 切换到 systemd 时，Ubuntu 也随之效仿。

尽管有很多反对 systemd 的论点，但最常见的反对意见是它违反了 UNIX 哲学的基本原则。 其核心概念是，每个软件都应该专注于做好一件事。 这导致了更简单的程序，可以用来构建各种不同的系统。 然而，systemd 承担了一系列职责，并将它们打包到一个单独的进程中。 一方面，这使得系统更容易配置，但有些人认为这是把太多的鸡蛋放在一个篮子里。

无论您在 systemd 辩论中持何种立场，像 UbuntuBSD 发行版这样的项目都为更广泛的 FOSS 社区提供了更多的选择。 而且，在某些情况下，BSD 内核将提供比 Linux 更好的性能。