2016 年 11 月，微软成为 Linux 基金会的白金会员，该基金会是顶尖 Linux 人才（包括 Linus）的主要赞助商，也是 Linux 会议的领先组织者和 Linux 新闻的来源。

微软长期以来一直通过专利索赔对抗 Linux，这重要吗？似乎应该重要。在 Google 上搜索“microsoft linux patents”，您会得到近 50 万个结果，其中大多数都提出了疑问。微软现在准备好解决或放弃索赔了吗？这是关于亲近朋友，更亲近敌人吗？这仅仅是它坐在一张桌子旁，对微软来说无害吗？

也许看看一般专利会有所帮助，而不是您在最后一个链接中找到的任何争议（或潜在争议）的专利。

专利的历史，至少在美国，充满了讽刺意味，例如我们在这里看到的讽刺，从 托马斯·杰斐逊在 1813 年写给艾萨克·麦克弗森的著名信件 开始。以下是相关摘录

稳定的所有权是社会法的恩赐，并且在社会进步的后期才被赋予。那么，如果一个想法，即个人头脑中转瞬即逝的发酵，可以根据自然权利被要求拥有排他性和稳定的财产，那将是奇怪的。如果大自然使任何事物都比其他所有事物更不容易成为排他性财产，那就是被称为想法的思维能力的行为，只要一个人把它留给自己，他就可以独占它；但是，一旦它被泄露，它就会强行进入每个人的 possession，而接收者无法摆脱它。它的独特之处还在于，没有人会因为其他人拥有它的全部而减少拥有。从我这里接受想法的人，在不减少我的想法的情况下接受了自己的指导；正如用我的蜡烛点燃他蜡烛的人，在不使我变暗的情况下获得了光明。想法应该在全球范围内自由传播，以实现人类的道德和相互教导，并改善人类的状况，这似乎是自然界在创造它们时特别仁慈地设计的，就像火一样，可以扩展到所有空间，而不会降低其在任何一点的密度，就像我们呼吸、移动和拥有我们物质存在的空气一样，无法被限制或独占。因此，发明本质上不能成为财产的主题。社会可以给予从它们产生的利润的专有权，以此来鼓励人们追求可能产生效用的想法，但这可以做也可以不做，这取决于社会的意愿和便利，而不会引起任何人的索赔或抱怨。

这可能是自由软件和开源软件的第一个可靠案例。

然而，如果仅凭这一句话就断定杰斐逊（他本人也是一位发明家）的立场，那就错了，因为 他对专利的立场 以及对专利的态度多年来发生了变化。

比尔·盖茨也是如此。1991 年，比尔写道

专利：如果人们了解在今天的大部分想法被发明出来时专利将如何授予，并且已经获得了专利，那么今天的行业将完全停滞不前。我确信，一些大公司将为与界面、面向对象、算法、应用程序扩展或其他关键技术相关的某些显而易见的事物申请专利。如果我们假设这家公司不需要我们的任何专利，那么[他们]有 17 年的权利来拿走他们想要的尽可能多的利润。解决这个问题的方法是与大公司进行专利交换，并尽可能多地申请专利。

他们已经这样做了。视角：1987 年，微软拥有一项专利。到 2005 年，它拥有 3,955 项专利。2015 年 1 月，该公司吹嘘道

微软及其员工努力建立和维护 世界一流的专利组合，该组合现在包括超过 59,000 项美国和国际专利，以及超过 36,000 项待批专利申请。起草和审查高质量的专利申请是成功的关键。

我们的专利战略，就我们如何、何时以及何地选择保护这些创新而言，与 微软的整体业务战略 密切相关。微软致力于专利所有权的透明度，微软或 MTL 直接拥有的或通过子公司拥有的所有专利均通过 专利所有权公开注册 公开提供。

微软将继续成为全球顶级专利申请人之一，这反映了我们对为我们的合作伙伴和客户创造产品而进行的大量研发和创新的承诺。

多年前，微软的一位朋友向我解释说，大公司持有专利组合的主要原因不是许可或交叉许可，而是参与他称之为“核军备交易”的活动，其中大部分活动包括“交易”：私人协议，旨在开辟不受专利威胁阻碍的商业机会。有点像，“如果你让我在你的土地上工作，我就让你在我的土地上工作。”

还有一些不涉及任何第二方的情况。第一方只是通过告诉世界一项专利发明可供免费使用来打开市场机会。也许最好的例子是 以太网，它在市场上战胜了 IBM 的令牌环 和 通用汽车的令牌总线，因为以太网的专利持有者——施乐、数字设备公司和英特尔（昵称“DIX”）——宣布以太网为 开放标准。这是在 Bob Metcalfe 的敦促下，以太网的主要发明人，也是开源的坚定批评者，他自己的想法也随着时间的推移而改变了。

为了从更广阔的角度看待专利，图 1 显示了 Burton 矩阵，Craig Burton 最初创建该矩阵是为了明确表示开放的反面不是专有，而是封闭。而专有的反面是公共领域。

图 1. Burton 矩阵

不受产权威胁困扰的专利将位于右下象限，而 Linux 和其他形式的开源代码将位于右上象限。微软是否有可能效仿 DIX 的以太网举措，推动其某些专利向右移动？我想我们会看到的。

与此同时，应该注意专利及其公司母公司在文明中的位置。为了帮助理解这一点，让我们借用 The Long Now 的“时间层”图形（图 2）。

图 2. The Long Now 的“时间层”

以下是我在 O'Reilly 的 Open Sources 2.0 中对该图形的解释，该书于 2005 年出版

在底部，我们找到了网络的端到端特性。这也是我们找到 Richard M. Stallman、GNU 项目、自由软件基金会 (FSF) 和黑客的地方，他们的兴趣植根于软件的本质，他们从根本上理解软件是自由的。

当 Richard M. Stallman 写道“每个人都将能够免费获得优秀的系统软件，就像空气一样”时，他是在自然层面上运作。他不仅认为软件应该是自由的；他还认为软件的本质是自由的。自 20 世纪 80 年代以来，他坚定不移的信念锚定了自由软件，然后是开源开发。那时，GNU 工具和组件以及互联网开始发展壮大。

开源运动在自由软件运动的基础上发展起来，它最适合文化层。由于文化支持治理，开源社区投入了大量精力和思考来研究许可问题。事实上，开源促进会 (OSI) 充当一种治理职能，仔细批准符合其开源定义的开源许可证。虽然 Richard 和 FSF 位于自然层面，强烈倡导一种许可证（GPL 或通用公共许可证），但 OSI 已经批准了大约 50 种许可证。这些许可证中的许多许可证是由商业实体编写的，这些商业实体对支持他们使用的基础设施的治理感兴趣。

事实上，正是对支持业务的兴趣导致开源运动脱离了自由软件运动。这种决裂发生在 1998 年 2 月 8 日，当时 Eric S. Raymond 写了 “再见，‘自由软件’；你好，‘开源’”。在这里，可以清楚地看到文化层移动得更快，并且与自然层决裂……

并非巧合的是，这个新世界所依赖的文化是黑客文化，关于黑客文化，OSI 的创始人之一 Eric 撰写了大量文章（他编辑了两个版本的 The Hacker's Dictionary）。他和另一位主要的开源人物 Bruce Perens 多年来都有目的地向企业倡导开源。

尽管开源黑客往往比自由软件黑客更对商业感兴趣，但他们都希望治理和基础设施支持商业，但不是由商业决定的——除非商业与黑客社区合作。因此，OSI 的许可证批准流程。虽然开源许可证的数量一直是争论的焦点（几乎每个人都希望看到更少的许可证），但重要的是要注意这些层之间的关系不是问题。自由软件或开源运动中的任何人最不希望看到的是商业层中的任何人深入治理层来控制或限制每个人都依赖的基础设施。尽管这正是大型公司和整个行业聘请游说者的原因。稍后会详细介绍这个问题。

改变企业文化以适应开源开发方法并非易事。IBM 的 Linux 开发项目负责人 Dan Frye 最近告诉我，IBM 努力使其内部开发工作与 Linux 的开发工作顺利协调。这样，当 IBM “挠痒痒”时，产生的内核补丁很可能被接受。IBM 相信其接受的补丁最有可能为所有人工作，而不仅仅是为 IBM 工作。这是基础设施自然而积极的增长方式。

并且它已经增长了。商品开源构建材料的选择现在非常完整，以至于大多数企业别无选择，只能使用这些组件——或者，在许多情况下，认识到他们企业中的 IT 人员已经构建了自己的开源“解决方案”已有一段时间了。

这种认识可能会令人震惊。公司内部的开源基础设施通常（也许通常——很难说）是在 IT 高层不知情的情况下构建的。在许多情况下，内部开源开发和使用已获得 CIO 和 CTO 的有条件批准。无论开源增长的进程如何，在某个时刻，都会跨越一个门槛，公司突然意识到开源不再是例外，而是规则。

现在我们发现自己生活在一个极端依赖商业层的时代，像农奴一样生活在谷歌、苹果、Facebook 和亚马逊的封建城堡中：一个在欧洲通常被称为 GAFA 的联合实体。我想微软不介意在该首字母缩略词中有一个 M。这就是加入 Linux 基金会的目的吗？

或者微软最终是否采纳了我两年前在此专栏中提出的建议，该专栏的标题是 “微软的一个很酷的项目：采用 Linux”。我在那里写道

今天，Linux 的现实与互联网的现实是一致的。两者都不会消失。两者都在每个极客的头脑中共同进化，为它们增加价值。两者都超越了每个为它们做出贡献的公司的利益，包括谷歌。如果 萨蒂亚·纳德拉 以比尔·盖茨在 1995 年对互联网的清晰眼光看待现实，他可能会看到以同样的热情和承诺拥抱 Linux 的智慧。

微软究竟会怎么做？它可以从加入 Linux 基金会 开始……

Mother Jones 的最初标语是“你信任你的母亲。但你切牌。” 这可能是 Linux 基金会对微软的最佳态度。在 “微软和 Linux 专利和推文” 中，Simon Phipps 有两个我将在此处留给我们的出色建议

微软和 Linux 基金会可以做些什么？

• Linux 基金会应在其会员协议中包含一项善意承诺，即不对任何人发起与 Linux 平台相关的任何专利诉讼，并将违反该承诺的人排除在外。行业协会不应允许其成员之间相互争斗。

• 微软应声明，该公司未来任何部门都不会对 Linux 平台发起软件专利索赔，并以示诚意加入开放发明网络。这本身并不神奇——甲骨文和谷歌都是 OIN 成员，但仍在就 Android 专利提起诉讼——但这些姿态的结合可能会对社区信任产生巨大影响。