数字自由家庭指南 是一个网站和一本配套书籍，由 Marco Fioretti 创建，他是一位兼职记者，撰写关于自由和开源软件 (FOSS) 的文章。 该网站的有趣之处在于它试图同时做两件事：为非技术型计算机用户提供关于开放标准和自由软件优势的指南，并批评 FOSS 社区。 这两个目标都应该得到广泛关注，尽管它们有时在 Fioretti 的网站上并排出现时显得有些不协调。

郑重声明，我从未见过 Fioretti，尽管我们有时会交换电子邮件。 然而，从他的电子邮件和文章中可以看出，他的文章范围很广，从鼓励 童子军运动 和 基督徒 与 FOSS 建立联系的尝试，到 OpenOffice.org 中的宏 为办公套件兼容性带来的问题，他似乎有一种反传统倾向，并且有时会以一种堂吉诃德式的乐趣来捍卫不受欢迎的，或者至少是不寻常的观点。 数字自由网站凭借其两个目标，加强了这种看法。

在我写作时，该网站仍然是一个正在进行中的工作。 一些内容尚未发布，而已发布的内容有时会有错别字和细微的语法错误。 然而，已经发布的内容足以让人对该网站有一个大致的了解。

基本上，“数字自由”是一个关于想法的网站。 它充满了文字，甚至没有装饰性的边框来缓解视觉疲劳，尽管 Fioretti 尽力保持文章简短，并用短段落和编号的标题来分隔文本。 整体效果就像最好的“傻瓜”系列——为了避免任何人觉得这个评论模棱两可，让我赶紧补充一点，我的意思是该网站以非凡的简洁、清晰和有力的形式呈现复杂的想法。

可能没有人会在一次会话中阅读整个网站，但是，考虑到邮件论坛的规定以及在“新闻”下发布的公开信中的投票，Fioretti 显然希望该网站和书籍将成为在线社区的核心。 作为这项工作的一部分，Fioretti 计划通过 Lulu.com 以尽可能低的价格提供他的书本版本——他告诉我大约七美元。

数字建议

在“数字自由”的“指南”页面上，Fioretti 解释了该网站背后的想法。 他首先解释说：“《数字自由家庭指南》用通俗易懂的语言在一个地方解释了每个人都应该了解的关于软件的知识，尤其是他们应该关心的真正原因。” 然后他继续解释说，数字自由是一个公民权利问题，他说：“现在发生了很多事情，以确保这些领域中非常强大的利益得到保护，”并暗示“到目前为止，几乎每个人都处于无知、虚假信息和幸福的状态，以至于基本上可以逍遥法外。 本书旨在改变这种状况，让您保护自己和您孩子的未来。”

在“文章”页面上，Fioretti 转而谈论具体内容。 尚未发布的“家长维基百科指南”是关于其主题的入门读物，而“这是一个做得好的网站”涵盖了一些基本技术，以确保网页在所有浏览器中都可读。 这些是（或者看起来是）实用的文章，任何初学者都可以阅读，而不仅仅是作为 Fioretti 目标受众的主要成员的家长和教育工作者。

到目前为止，一切都没有争议。 然而，如果我要引导受众访问该网站，我想警告他们，并非所有文章都提供实用建议。 有些文章，如“一些危险的版权神话”，显然是观点文章，Fioretti 在其中表达了他的观点，而不是他的建议。

我关注的不是这些观点的细节，也不是我是否同意这些观点，而是这些观点没有被清楚地标记为观点。 Fioretti 偶尔喜欢采取极端立场和反证法，这也无济于事； 例如，他暗示版权的替代方案将是赞助人，然后提到像唐纳德·特朗普和帕丽斯·希尔顿这样的人，而不是保罗·艾伦或彼得·诺顿。 如果 Fioretti 只是概述版权问题而不偏袒任何一方，他将为他的读者提供更大的帮助。

如果 Fioretti 必须表达他的观点，那么他表达观点的文章至少应该被清楚地标明——最好是移到一个单独的页面。 通过将实用指南和观点文章混在一起，他冒着损害他在他希望建立的社区中的信誉的风险。

对自由软件的批评

在几篇文章中，以及常见问题解答和“关于”页面上的一个或两个链接中，Fioretti 的主要目标是批评自由和开源软件运动。 由于这些材料是观点，因此也需要清楚地标明。 我也想知道，Fioretti 是否通过提供如此多关于对他们来说是新事物并且可能使他们感到困惑的主题的材料，而混淆了他自己的兴趣与他的目标受众成员的兴趣。

话虽如此，我也不得不佩服 Fioretti 敢于冒犯争议的勇气。 正如他的历史所表明的那样，Fioretti 显然是 FOSS 的支持者，但他远非一个不加批判的支持者。 在他的常见问题解答中，他用皇室的“我们”解释说，他并不反对 FOSS，而是“我们反对一些自由软件“支持者”的某些过激行为，以及反对迄今为止他们倡导自由软件的方式的某些局限性。”

Fioretti 的基本批评是，“像 R. M. Stallman、L. Lessig 和 E. Moglen 这样的人说了很多正确的事情，但到目前为止，他们的信息未能传达给家长，或者几乎所有非程序员。” 正如 Fioretti 指出的那样，很少有图书馆提及他们的想法，普通人也从未听说过他们。 Fioretti 认为，解决方案是通过向普通人解释“自由格式和计算机协议”的优势来接近他们，甚至在一定程度上容忍专有产品的使用，只要他们使用开放标准即可。

在“我们所有人的自由软件宣言”中，Fioretti 扩展了这个基本思想，为“真正想让整个世界变得更美好的黑客”提出了建议。 他继续批评 FOSS 社区对待局外人的不耐烦，并建议，即使在 自由软件的四个自由 之前，他们也应该支持新的自由“忽略其他人正在使用或过去使用的软件”。 他在文章“我们厌倦了从软件黑客那里听到的七件事”中以大致相同的论调继续说道，他在其中试图否定 FOSS 社区中常见的几种观点。 特别是，他指出，考虑到今天有多少非程序员参与 FOSS，像“只要有足够的眼睛，所有错误都是肤浅的”和“每个瘙痒都会找到挠痒痒的人”这样的格言已经不再正确。

这些材料可能是 FOSS 社区成员会觉得“数字自由”网站最有趣的地方。 有些人会断然拒绝 Fioretti 的想法，但只有最封闭的人才会否认他的想法不值得讨论，或者至少一两次，他提出的观点是社区大多数人一直忽略的。

总结

就我个人而言，我在几个方面不同意 Fioretti 的观点。 例如，我不确定自由软件对版权的看法是否不适用于书籍或音乐； 至少对于中等水平的作家和音乐家来说，copyleft 似乎可以增加销量。 同样，对我来说，他对开放标准的信念在他愿意接受专有软件（至少作为权宜之计）方面走得太远了。 也许更重要的是，他完全忽略了自由软件作为一种策略的潜在道德吸引力。 最重要的是，我担心开放标准可能会成为目的本身，而不是通向自由软件的途径。

然而，由于我的青春期早已过去，我不再需要完全同意某人的观点才能发现他们的观点值得倾听。 无论我拒绝他的论点的哪些部分，Fioretti 在几个基本方面仍然是正确的。 毫无疑问，FOSS 社区未能触及公众，而且太多成员在只与自己交谈的过程中变得自满和自鸣得意。 通过鼓励就这些主题进行辩论，Fioretti 正在提供一种长期需要的纠正。

如果他的目标有时看起来矛盾或不够完美地组织，但这并不能降低它们的价值。 带着一些保留，我祝愿他的网站和书籍一切顺利。

Bruce Byfield 是一位计算机记者，定期为
NewsForge 和 Linux Journal 网站撰稿。