关于澳大利亚开放政府国家行动计划的公开信。

尽管开放政府的初衷是优先考虑协作，但政府机构始终如一地重复彼此的工作。像开放社区一样有效地协作比您想象的要困难得多。

我们一些“开放技术专家”起草了一份文件，描述了政府面临的挑战，以及我们解决这些挑战的愿景。该文件将作为澳大利亚更新后的开放政府国家行动计划的一部分提交。

致技术读者

如果您是技术专家并且认同这一愿景，请通过在原始文章的评论区签名或发送电子邮件至 <cameron . shorter AT g m a i l . c o M> 来增加您的技术可信度。 多样化的支持将有助于希望支持其建议的赞助商。

公开信

本信函代表以下署名的公民、技术专家和组织提交。

在讨论更新后的开放政府国家行动计划以及该计划的行动时，我们请求利益相关者：

• 承认成功的指标不仅仅是“物有所值”和“降低风险”。
• 衡量并优先考虑：“协作的有效性”、“面对快速创新的可持续性”和“抵御垄断行为的韧性”。
• 制定“开放政府成熟度模型”，描述开放政府的目标以及实现这些目标所需的过程。
• 衡量实现开放政府目标的有效性。
• 为决策者提供可访问的、基于证据的研究，以了解哪些方法有效，以便他们能够信任、选择和捍卫在传统层级管理组织中通常违反直觉的协作策略。
• 按以下顺序使用、扩展或创建开放技术：1) 使用 现有的开放材料（如果存在）；2) 否则 扩展 并回馈；3) 作为最后的手段，创建 您自己的系统。
• 拥抱开放标准支持的模块化架构。
• 优先考虑能够吸引和维持来自多个贡献者和组织的参与的倡议。
• 促进各级政府之间以及国家之间的协作。
• 投资于您所依赖的项目的社区。确保有资金来维持核心团队。减少准入门槛，以吸引广泛的贡献者基础。制定指标来报告这些投资策略的成功情况。
• 考虑制定策略来平缓政府的支出周期，特别是对于基于社区的项目。
• 优先考虑敏捷、迭代的开发方法，而不是“大爆炸”、“全政府”采购。

背景原因

民主建立在协作之上

民主政府建立在协作之上。它们代表公民工作，为了公民的利益。基于这种社会授权，澳大利亚政府在2010年承诺遵守开放政府原则，并在2015年签署了国际开放政府宣言。该宣言强调如何利用开放性和技术使政府更具协作性、透明度、负责任、响应迅速、有效、创新，并赋予公民权力。

然而，到2018年，政府机构经常不协作，即使相关个人希望如此。为什么？旧的采购流程优先考虑“物有所值”和“降低风险”，无意中导致机构重复工作。在数字经济中，成功指标还包括“协作的有效性”、“面对快速创新的可持续性”和“抵御垄断行为的韧性”。如果政府要像“开放”社区（如开源软件或维基百科）一样有效地协作，我们需要使用这些额外的指标。

建议 1： 制定“开放政府成熟度模型”，描述开放政府的目标以及实现这些目标所需的过程。

这样的模型应借鉴开放社区的流程，例如Apache 基金会的开源孵化流程。

“开放”的诱惑

在“开放”运动的早期，埃里克·雷蒙德在大教堂与集市中预言：

也许最终开源文化将取得胜利，不是因为合作在道德上是正确的，或者软件囤积在道德上是错误的……而仅仅是因为闭源世界无法在与开源社区的进化军备竞赛中获胜，开源社区可以在一个问题上投入更多数量级的熟练时间。

成功的开放社区已经表明，有可能从组织外部吸引比组织内部能够聚集的更多的贡献者。

在数字经济中，协作胜过竞争。

数字经济的原则

在数字经济中，免费复制、免费工具和互联网的互连性使得利用世界集体智慧成为可能。这导致了：

• 指数级的信息增长；
• 异常复杂的系统；
• 快速创新；
• 以及另一方面，快速过时。

虽然构建自己的系统总是很诱人的，但任何自建系统都可能被创新超越并变得过时。

建议 2： 按以下顺序使用、扩展或创建开放技术

1. 使用 现有的开放材料（如果存在）；
2. 否则 扩展 并回馈；
3. 作为最后的手段，创建 您自己的系统。

“开放”只是开始

在采用开放技术时，我们拥抱软件、标准和数据的“自由访问”。但还有更多：

开放性是一种推动力。它最大限度地减少了协作和共享的法律和技术障碍。分享想法会产生更多想法，并为创新提供动力。协作社区中流行的互惠做法激励和赋能个人贡献他们热衷的事物，充分发挥他们的潜力，最终我们所有人都会受益。

“社区试金石”

像许多开源基金会一样，Apache 软件基金会强调多样化和可持续的社区对其每个项目的重要性。这应用了“群体智慧”来验证每个项目的价值和可行性。我们认为政府应制定并应用类似的 критерии 来验证他们承担的项目在技术上的可行性和社区兴趣。

建议 3： 优先考虑能够吸引和维持来自多个贡献者和组织的参与的倡议。

“复制”不是“协作”

澳大利亚数字服务标准自豪地宣称，它“改编自英国政府设计原则”。该声明突出了政府在开放原则方法上的一个缺陷。“复制”而不是“协作”违反了信息管理的核心原则：

保留单一事实来源。

政府雇员应与他们的同行联系，协作协调政策、流程、指南、最佳实践、软件等。

“政府协作”不如“开放协作”

“开放”意义上的协作涉及互惠、共享、同行生产、社区建设、信任、沟通、包容性、基于标准的互操作性、可持续性和精英管理。每个参与者都被赋予权力“解决痛点”、发展想法，社区采纳最佳想法。这种赋权是快速创新的公式。

然而，

传统的管理观点认为开放协作耗时、不精确、不可靠、难以管理、很少解决短期目标、难以在商业案例中量化，并且很少在采购指南中提及。然而，在数字经济中，协作社区经常在创新和竞争方面胜过封闭或集中控制的倡议。

相比之下，政府对协作的理解通常基于国际公共参与协会 (IAP2)，使用范围：

• 告知：您将被告知；
• 咨询：您的担忧将被考虑；
• 参与：您的担忧将成为选项；
• 协作：将征求您的建议；
• 赋权：您将决定我们实施什么。

没有提及共同开发。在所有这些情况下，赞助机构仍然控制流程；仍然控制资金分配；并且仍然控制劳动力管理。官僚主义的负担通常会阻碍外部个人或机构的贡献。在这里，我们遇到了开放社区和开放政府之间的一个细微差别：

政府目前通过命令和控制层级来组织劳动力，而开放社区通常围绕自我指导、共同开发、志愿服务和互惠原则来松散地协调自己。

当数字转型机构成立时，马尔科姆·特恩布尔（现任总理）表示：

我非常相信我们的方法应该更加全球化……我们几乎都在处理相同的问题。……我们希望打破孤岛，打破所有来自帝国建设的惯性，以便公民或企业能够以无缝、直接的方式与政府（联邦、州或地方）打交道。

第一个开放政府国家行动计划侧重于国家层面，没有提及州或地方政府。

建议 4： 促进各级政府之间以及国家之间的协作。

“开放”本身价值不大

澳大利亚数字服务设计原则 10指出：“使事物开放：它使事物变得更好。” 因此，各机构一直在发布开放数据集和软件，但尚未评估它们是否得到有效利用。

使事物开放并希望它们会被使用就像对着虚空说话并希望其他人听到一样。这是碰运气。

数字资产只有在被发现并与其他系统集成后才能实现其价值。它被使用和扩展得越广泛，它就变得越有价值。

建议 5： 衡量实现开放政府目标的有效性。

“宠爱至死”的社区

协作项目容易被“宠爱至死”。当一个项目吸引了活跃的用户群，但没有吸引到相应的贡献时，就会发生这种情况。核心团队不堪重负，留下不足的容量来完成必要的运营和维护任务。

组织不应过度依赖他们所依赖的社区。这不仅不好，而且对业务不利。成功的开放项目已经找到了如何应用以下组合：

1. 礼貌地对不受支持的额外功能的“礼物”说“不”；
2. 帮助用户成为贡献者，无论是实物还是经济上的；
3. 最大限度地减少贡献者和项目的核心团队的入门工作。

如果赞助组织不准备充当良好的社区公民，积极支持项目的长期可持续性，那么赞助商可能会有令人失望的体验。赞助商将做出以自我为中心的短期决策，并且在最需要时不会获得所需的支持。赞助商可能更适合使用专有系统，而开放社区没有赞助商会更好。

吸引社区

来自马萨诸塞大学的一个团队研究了开源项目的成功特征，发现启动时成功的项目通常具备：

1. 明确定义的愿景；
2. 明确的实用性；
3. 以及以身作则的领导者。

增长的项目往往会：

1. 吸引更大的用户社区；
2. 吸引外部开发人员，其中一半吸引了来自其他国家的开发人员；
3. 提供细粒度的任务粒度，使人们更容易做出贡献；
4. 并且经常吸引财政支持。

有两种方法可以吸引共同贡献者来构建复杂系统：

1. 设计模块化系统，具有细粒度的任务粒度、最小的启动工作量，并吸引众多贡献者。
2. 培养和保留在多年参与中做出贡献的核心贡献者。

临时贡献者和核心贡献者之间存在反比关系。使临时贡献变得微不足道会给核心团队带来工作，反之亦然。成功的关键是维持一个专注于吸引和简化临时贡献的核心团队。

建议 6： 投资于您所依赖的项目的社区。确保有资金来维持核心团队。减少准入门槛，以吸引广泛的贡献者基础。制定指标来报告这些投资策略的成功情况。

模块化和标准

管理复杂性的关键策略是将大型系统划分为模块化子系统。这意味着您可以改进一个模块，而不会影响系统的其余部分。这有助于维护、创新和跟上最新技术。

建议 7： 拥抱开放标准支持的模块化架构。

模块化系统包括以下优点：

• 实现互操作性；
• 促进协作；
• 降低系统复杂性；
• 降低过时和供应商锁定的风险；
• 促进持续创新。

阶段性支出的破坏性影响

开放项目很容易受到阶段性支出破坏性影响。

组织通常愿意支付一次性费用来为项目添加额外功能，但不愿意支付核心项目维护费用。此类投资导致开发人员加入时的高启动成本，以及赞助结束后专业知识的损失。为新软件创建了技术债务，但没有资源来维护它。

政府是阶段性支出的主要罪魁祸首。政府预算围绕财政年度管理，预算批准延迟，导致可自由支配的支出集中在年底的最后一个季度。

专有业务模式更适合处理阶段性资金。他们可以合法限制软件使用，除非支付费用，从而可以在一段时间内分摊开发成本。因此，政府对阶段性支出的倾向无意中偏爱了专有业务模式而不是开放业务模式。

建议 8： 考虑制定策略来平缓政府的支出周期，特别是对于基于社区的项目。

碎片化支出

政府税收集中收取，然后分配给部门，然后分配给部门，然后分配给团队，依此类推，直到一个小组获得资金来解决需求。这种层级式的预算分解适用于资助道路建设或垃圾收集等体力劳动；但是，对于通用软件功能的实现，机构通常更有效地汇集资源并协作处理通用代码库。

碎片化支出导致狭隘的、短期的解决方案，而不是解决广泛的、整体的和长期的难题。

考虑敏捷而不是“大爆炸”采购

通过将多个机构的预算汇总到一个中央“全政府”合同中来解决“碎片化支出”是很诱人的。从会计角度来看，您会认为获取技术的最简单方法是定义范围、获取预算、内部或外包工作，然后管理实施规范的开发人员。

然而，由于 IT 的复杂性，开发人员和用户将不断提供改进的想法。采用敏捷开发方法的项目（不断调整方向以纳入反馈）比政府中流行的传统“瀑布式”采购方法更有可能产生更好的质量结果。

建议 9： 优先考虑敏捷、迭代的开发方法，而不是“大爆炸”、“全政府”采购。

追逐资金而不是合作者

开源社区通常通过吸引越来越多的合作者来实现可持续发展和规模化。政府项目通常通过吸引资金和“帝国建设”来实现可持续发展并获得突出地位。与外部组织协作和分享功劳通常会削弱个人和团队的重要性。我们需要调整认可和激励机制来扭转这种局面。

行动号召

我们需要认识到，政府机构始终如一地重复工作；政府的协作方法通常是零星且不可持续的；并且开放社区的最佳实践存在，但政府决策者不易获得。

建议 10： 为决策者提供可访问的、基于证据的研究，以了解哪些方法有效，以便他们能够信任、选择和捍卫在传统层级管理组织中通常违反直觉的协作策略。

研究和指南应在机构、国家、组织和公民之间协作开发。

我们需要足够大胆地挑战广泛确立的做法；我们需要了解既定的智慧；我们需要抓住机会并保持务实；并且我们需要有洞察力来了解何时选择一个而不是另一个。

相关阅读

1. Shorter, Cameron (2017年8月)。 使 GovHack（和开放政府）更具影响力。
2. Ward, Dan (2011年10月)，美国空军中校。 从遥远的星系吸取的采购教训。
3. 美国国防部助理部长（网络与信息、集成）/国防部首席信息官和负责采办、技术和后勤的国防部副部长（2011年5月）。 开放技术开发：经验教训与最佳实践。
4. 美国公众参与行动手册
5. 澳大利亚政府数字转型机构。 数字服务标准。
6. 澳大利亚政府数字转型机构。 设计原则。
7. 澳大利亚政府总理和内阁。 开放政府国家行动计划 2016-18
8. Waugh, Pia (2015年1月)。 公共服务中的协作创新：《权力的游戏》风格。

要将您的姓名添加到本文档中，请使用您的 Google ID 与我联系：Cameron Shorter <cameron . shorter AT gm ail. cOM>。

本文档中的文本根据知识共享署名 4.0 许可协议获得许可。

签名

如果您是技术专家并且认同这一愿景，请通过签名来增加您的技术可信度。在此处对原始文章发表评论，或发送电子邮件至 <cameron . shorter AT g m a i l .c o M>。多样化的支持将有助于希望支持这一愿景的赞助商。

本文的来源在此。

作者协调人：Cameron Shorter。

—Cameron Shorter，技术解密者，Learnosity，开放技术顾问

注意：本文的图片由开放政府伙伴关系提供 - http://data.gc.ca/sites/default/files/opengovpartnershipeng.png, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?