三年前，Tom Foremski 写了一篇有趣的文章，题为“适应或死亡——开源运动面临的选择”，文章开头是：

拉里·埃里森能被阻止吗？我的意思是，甲骨文能否通过一系列收购来扼杀新兴的开源软件运动？

请考虑一下：本周，（并非）巧合地与在旧金山阿根特酒店举行的开源会议同时，甲骨文宣布收购 Sleepycat，一家新兴的开源数据库；MYSQL 表示甲骨文试图收购它；业内人士表示，甲骨文收购 JBoss 已迫在眉睫。

甲骨文一举包围了开源运动中最活跃和最有趣的部分——数据库和工具。这些是应用程序的平台。应用程序只是数据库的表皮——如果你拥有数据库（甲骨文）或数据访问权限（Net Apps），你就处于最佳位置。

文章总结道：

我要再说一遍：甲骨文一举划定了开源运动的范围，除非它能证明自己可以保持独立——否则它就是一个死胡同的运动。除非开源运动重组以迎接这一挑战，否则它将逐渐衰落，成为计算机行业历史上一个有趣的脚注。

不用说，我不太相信这个论点。这是我对这篇文章的评论：

我认为区分开源社区和开源公司很重要：你可以购买后者，但不能购买前者。埃里森先生可以购买他喜欢的每一家开源公司，但他无法控制支持它们的社区：他们所要做的就是“fork”（分支）代码——启动一个新版本——这将有效地使他的投资变得毫无价值。这种 fork 代码的能力——开源软件的核心自由——是保持社区活力和公司诚实的原因。

当时，这还只是一个纯粹的理论讨论，但随着甲骨文收购 Sun，从而也收购了 MySQL，这些观点突然变得具有新的现实意义。

也有人在思考这些问题——而且是一位非常了解并深切关心相关开源项目的人：MySQL 的创始人兼原始开发者 Michael Widenius。这是他写道：

我不认为任何人可以拥有一个开源项目；项目是由事实上的项目领导者和正在从事该项目的开发者定义的。如果公司失去了这些人的信任，他们可以离开并 fork 该项目，并按照他们想要的方式发展它。

Sun 公司收购 MySQL 的过程并不顺利；大多数 MySQL 领导者（包括商业和项目方面）已经离开了 Sun 公司，剩下的人都在准备简历，随时准备发送。

甲骨文在开源领域的声誉并非最佳，因此很难留住剩余的 MySQL 人员在公司工作，甚至继续从事 MySQL 项目。甲骨文也很难向 MySQL 客户、社区和用户保证，它将保持 MySQL “免费且对所有人可用”。

现在，Widenius 可能比任何人都更了解 MySQL 的开发者，如果他说大多数人已经离开，并且那些尚未离开的人也即将离开，那很可能是正确的。这对 MySQL 具有重大影响，因为它将使该项目的企业方面空心化。但正如 Widenius 和我都强调的那样，这并不意味着项目本身的终结。事实上，Widenius 愿意积极参与，以确保后者继续存在：

在这里，我看到了 Monty Program Ab 可以发挥重要作用的地方。自从我离开 Sun 以来，我一直在努力使其成为 Sun 公司的 Fedora，就像 Fedora 对于 RedHat 一样。现在甲骨文拥有了 MySQL，我认为对 MySQL 来说，对一个独立的、真正的开源实体的需求比以往任何时候都更大。

MySQL 未来最大的威胁不是甲骨文本身，而是 Sun 公司的 MySQL 人才将像风一样散去，去往许多不同的公司，这将使 MySQL 的开发和支持倒退数年。

我不希望看到这种情况发生，我正在尽一切努力将这些人才库聚集在一起（毕竟，他们大多数都是我的老朋友）。我准备雇用所有核心 MySQL 人员，或在 Monty Program Ab 或其附近为他们找到一个好的归宿。

这就是为什么这值得关注。“纯粹”的开源项目，如 Fedora，一直以来都是由拥有部分或全部代码版权的公司——在本例中为 Red Hat——与商业版本（如 Red Hat Enterprise）并肩建立的。也就是说，它们在很大程度上是商业版本的“官方”补充。Widenius 的计划是大胆的，因为它似乎提出了一个独立于版权所有者并无视其意愿而建立的 MySQL 分支的前景。根据 GNU GPL，这当然是可能的，但我认为以前从未有人尝试过，当然也没有在如此规模和如此重要的项目上尝试过。

Widenius 是否能够成功实现这一目标，以及甲骨文或最终拥有 MySQL 的人是否决定帮助或阻碍这一尝试，这将很有趣。一直以来都有一种默认的假设，即采取这条路线实际上是不可行的，因为开源公司仅仅通过拥有版权就拥有了太多的优势，而且它可以始终将 fork 产生的任何代码纳入商业版本。如果创建 MySQL 的独立但完全分离的版本的尝试成功，那么对于所有认为自己拥有项目仅仅因为拥有代码版权的开源公司来说，这可能会产生重大影响。

在 Twitter 上关注我 @glynmoody。