在 《竞相触底：互联网服务公司隐私排名》中，隐私国际 在当今网络主街上的地标性公司外墙上喷涂颜色。 喷涂的颜色是对每家公司在隐私问题上表现的评估。 尽管排名色彩缤纷，但其内容并不漂亮。

在“临时排名” (.pdf) 中，没有人获得“隐私友好和增强隐私”的最高（绿色）标记。 “全面的消费者监控和对隐私的根深蒂固的敌意”的最低（黑色）标记只给了一家公司：谷歌。

以下是每个服务评级的颜色带系统

没有一家排名靠前的公司幸免于批评。 以下是标记的排序，以及每个标记的简要理由——

• 绿色:
  • 无
• 蓝色:
  • BBC — “在处理、目的以及如何访问数据和管理 Cookie 方面非常开放，这非常罕见。”
  • eBay — “良好的响应能力。 Web 信标和缺乏保留信息会降低评分。”
  • LastFM — “在如何申诉方面更加开放将有助于案例。 明确使用匿名数据很有希望，但更多关于这在技术上是如何完成的细节将增加信心。”
  • 维基百科 — “缺乏一些信息，例如联系方式。 关于保留政策的声明良好，但除非有联系人，否则这是无法验证的。”
• 黄色:
  • Bebo — “先前的问题导致了一些创新。 缺乏信息是有问题的。 用户控制正在增加。”
  • 亚马逊 — “多年来，亚马逊有了很大改进，但应告知消费者他们的点击、阅读和购买习惯是如何被分析和使用的。”
  • Friendster — “信息不足以得出令人信服的结论。 缺乏主要联系点是有问题的。”
  • LinkedIn — “使用非用户的电子邮件地址和信标是值得怀疑的。 个人资料的可访问性可以更好地管理。 可以通过电子邮件关闭帐户，但只能通过电子邮件。”
  • LiveJournal — “需要更清楚地了解增强隐私的创新。 对地址的宽松态度是有问题的。 拥有关于违规行为的程序是好事。”
  • MySpace — “好坏参半，既有一些强大的保护措施，也有很多含糊之处。 对 IP 地址数据的解释有问题。 邀请接收者可以选择退出。 帐户删除尚不清楚。”
  • Skype — “关于删除邀请电子邮件地址的承诺很好。 缺乏联系方式是有问题的。 缺乏关于软件功能的开放性是有问题的。 删除流量数据是一个很好的声明，但减少对法律作用的歧义将有所帮助。”
• 橙色:
  • 微软 — “需要更多关于保留的信息。 尽管政策适用于许多服务，但政策过于基本。 已将隐私嵌入到许多产品和服务设计中，但记录糟糕，包括最近的 WGA 惨败。”
  • Orkut — “没有特定于 Orkut 的隐私联系信息。 隐私政策有限。 帐户删除是一个好兆头。 与政府合作的历史记录参差不齐。 需要注册才能查看信息，但注册适用于所有 Google 服务。”
  • Xanga — “邀请流程可以更好地管理。 IP 数据的处理含糊不清。 提到了分析，但需要更清楚地说明。 不应默认共享信息。 可能会限制收集的信息。”
  • YouTube — “考虑到 YouTube 的规模及其所有者，关于与关联公司共享个人信息的含糊信息令人非常失望。 跟踪电子邮件阅读习惯是有问题的。 视频不被视为个人信息。 ‘同意’被推定为跨境数据流的明确声明是值得怀疑的。”
• 红色:
  • AOL — “没有明显的增强隐私的创新，尽管指向其他公司的隐私服务。”
  • Apple — “模糊的隐私政策没有解决 Apple 提供的先进服务水平，— “如果 Apple 更加开放，可能会很有希望。 公司提供对数据主体的访问权限是好事。 迄今为止，响应能力一直很差。”
  • FaceBook — “有问题的跟踪历史。 使用来自‘其他来源’的数据，并且没有维护强大的安全机制。 没有告知目前正在采取哪些措施来保护数据。”
  • Hi5 — “点击隐私政策时荒谬地使用广告技术（弹出窗口）。 联系点是总法律顾问，这让人对响应能力缺乏信心。”
  • Reunion.com — “使用电子邮件中继很有希望。 数据共享非常含糊不清，存在危险。 跟踪使用情况是有问题的。 历史道德问题。”
  • Windows Live Spaces —“ 有问题地使用个人信息，并且没有关于保留的明确声明。 使用几乎所有方法来识别用户和跟踪动向。”
  • Yahoo — “模糊的隐私政策使我们无法理解数据处理的动态。 使用来自其他来源的信息是非常有问题的。 关闭帐户的可能性很好（并且关于保留的诚实声明相对积极）。 缺乏关于搜索和 IP 数据的信息是有问题的。 记录不良。”
• 黑色:
  • Google — “有无视隐私问题的跟踪历史。 每项公司公告都涉及一些新的监控实践。 隐私专员试图进行沟通，但没有迹象表明这对产品和服务的设计或交付有任何影响。”

报告称，“分析采用了一种包含大约 20 个核心参数的方法。 我们对主要的互联网参与者进行排名，但我们也讨论了小型公司中最佳和最差隐私实践的示例。” “初步评估”描述了十个领域的表现

1. 公司管理详细信息
2. 公司领导层
3. 数据收集和处理
4. 数据保留
5. 公开性和透明度
6. 响应能力
7. 道德准则
8. 客户控制
9. 公平网关
10. 增强或侵犯隐私的创新

至于动机，隐私国际表示：

我们越来越关注市场中最近的动态。 虽然许多公司在处理个人信息方面表现出诚信（我们对一些‘社交网络’网站非常认真地对待其中一些问题感到惊讶），但我们正在目睹企业对客户的监控“竞相触底”。 一些公司正在通过滥用和侵入性地分析客户数据来引领潮流。 即使是最注重隐私的公司也认为，这种趋势给那些不遵循这种趋势的公司造成了竞争劣势，在某些情况下，这些公司会寻找更新颖、更具创新性的方法来变得更加注重监控。

我们认为，消费者希望了解这些监控实践，以便他们能够就如何、是否以及与谁共享其个人信息做出更明智的决定。 我们还认为，公司需要更加公开地说明他们如何处理信息以及为什么要处理信息。

最重要的是，我们想向市场表明，他们的监控和跟踪活动正在受到审查。

因此，这里的想法不仅仅是揭露缺点，而是向这些服务施加压力。

但有人想知道……为什么所有这些公司在尊重隐私方面都如此糟糕？

我认为有两个原因： 1) 基于广告的收入模式（谷歌率先推出，现在为数百万家公司提供）的采用率增长，以及 2) 用户方面缺乏隐私（或任何）控制，除了拒绝合作。

正如隐私国际所说，隐私和广告是奇怪的伙伴

目前通过利用新技术和工具来“捕获”广告空间收入的狂热将导致近几十年来的最大隐私挑战之一。 互联网似乎正在整体转向这个目标……

尽管网络本身并没有转向任何地方（这是一个小题大做，但“互联网”与驻留在其上的网站和服务的集合不同），但在零售和广告以外的商业模式方面缺乏想象力。 尤其是广告。 而且广告中有很多钱。 尤其是对于谷歌而言，谷歌正在走向对该业务的实际垄断，如果它尚未达到垄断地位。

3 月，ComScore 发布了其最新的在线搜索份额数据。 谷歌略低于 50%，并且稳步上升，而其他所有公司都在下降。 在“每个用户的搜索次数”方面，没有其他公司能与谷歌相提并论。

但谷歌的商业模式不是搜索。 它从搜索中获得因为效应。 搜索是免费的。 但由于搜索，谷歌通过广告赚钱。 这是它的商业模式。 该商业模式的一部分是将数百万个人和公司纳入同一业务。 您无需出售任何广告即可通过广告支持您的网站或博客。 Google AdSense 完成所有工作。 它不仅为数百万家企业完成了这项工作，而且创造了以前没有的数百万家企业。

互联网广告局和普华永道表示，在线广告在 2007 年第一季度为 49 亿美元。 同一季度，谷歌的广告收入为 36.27450 亿美元。 算一下。 “Google Network Web Sites”收入为 13.45329 亿美元。 这些收入是谷歌在广告收入中所占的份额。 剩下的钱归网站所有者所有。

为了使这种广告效果最佳，需要最大限度地了解用户。 这是否也需要侵犯隐私？ 上面引用的最后一段似乎暗示了这一点。 所以我对谷歌和隐私国际都有一个问题： 如果谷歌及其合作伙伴尽一切努力获得绿色评分，他们能否在广告业务中做得同样出色？

在我们思考这个问题时，让我们看看第二个问题。 我们今天所知的在线隐私几乎完全取决于我们与之交易的供应商的意愿。 条款由他们制定。 我们接受或不接受。 除了选择退出外，我们在自己这边没有太多控制权。 例如，我们不能向全世界声明匿名，然后有选择地向供应商透露身份信息的片段，基于我们确定的私人和需要知道的基础。 在大多数情况下，我们在实体店购物时享有这些特权。 但在网络世界中，我们更容易受到我们无法控制的条件的损害。 我们可以像动物一样被标记和跟踪，而永远不会知道。

只要我们继续相信市场是关于供应追逐并“捕获”需求，这些状况将一直超出我们的控制。 必须有一种更好的方法——一种至少与服务供应一样好地服务需求的方法。 无论那种更好的方法是什么，广告都是问题的一部分，而不是解决方案。

即使谷歌和其他公司让我们数百万人从事商业活动，它仍然是广告业务。 而这项业务完全由其供应方驱动。 追逐金钱。 广告商为点击次数向谷歌及其合作伙伴付费。 通过使广告对效果负责，谷歌将整个类别向前推进了巨大的距离。 但它仍然是广告。 而广告仍然效率低下得令人难以置信。 对于每次点击，都有成百上千甚至数百万的“展示次数”或“曝光次数”，但实际上两者都不是。 它们是噪音。 它们不是浪费树木（如印刷媒体所做的那样）或时间（如广播所做的那样），而是浪费服务器周期、数据包和像素。 这些东西很便宜，但它们仍然是浪费，仍然是噪音，仍然是混乱。 它们是干扰，并且会碍事。

我们不能完全将隐私解决方案留给大型供应商。 这行不通。 我们只能通过为个人配备更好的方法来控制和揭示私人信息，同时在网络世界中找到他们想要的东西来解决隐私问题。 在我们做到这一点之前，隐私国际仍将使用绿色以外的颜色对网站进行排名。

顺便说一句，下周在旧金山，在 Supernova 2007 之前，将在沃顿西校区举办 开放空间研讨会。 虽然 Supernova 的主题是“新网络”，但开放空间研讨会可以涵盖我们喜欢的任何主题。 供应商关系管理（除其他外，旨在解决“广告问题”）已列在 拟议会议主题列表 中（我们将在当天开始时作为一个小组选择这些主题）。 还有一些其他优秀的主题——包括您想添加到 Wiki 或在当天开始时告诉小组的任何内容。 费用为 25 美元。 包括午餐。

我自己的幻想是，我们能让真正的开发人员——编写代码的人——来帮助我们解决这个问题。 如果您是这样的人，请来参加。 这里有一些相当大的难题需要解决。